| 0 |
鄭委員正鈐：（9時37分）謝謝主席，我想請一下農業部陳部長。 |
| 1 |
主席：陳部長。 |
| 2 |
陳部長駿季：委員好。 |
| 3 |
鄭委員正鈐：部長好。今天主席特別安排農保條例審查，你剛才有特別針對這次委員提出的版本說，其實農業部希望先不做調整。在你的報告當中就有特別提到，到114年4月30日止，農保覆蓋率有53.72%，對不對？ |
| 4 |
陳部長駿季：是。 |
| 5 |
鄭委員正鈐：這裡面能夠這麼高，很大一部分是因為有強制納保的部分，如果扣除掉水稻跟豬隻強制納保的部分…… |
| 6 |
陳部長駿季：20.7%。 |
| 7 |
鄭委員正鈐：還有20.7%，對不對？ |
| 8 |
陳部長駿季：對，20.7%。 |
| 9 |
鄭委員正鈐：聽起來也是挺高的，比之前陳吉仲部長期待的數字還要高。 |
| 10 |
陳部長駿季：對。 |
| 11 |
鄭委員正鈐：我特別看一下今年4月30日的農業保險投保情況表，我發現裡面有一些狀態、數字，坦白說很不漂亮，比方以禽流感來講，我們看到整個投保的雞隻大概是776萬隻，可是臺灣所有的雞隻總共有幾多少隻，你知道嗎？ |
| 12 |
陳部長駿季：豬還是雞？ |
| 13 |
鄭委員正鈐：雞，這數字可能…… |
| 14 |
陳部長駿季：3億1,000萬。 |
| 15 |
鄭委員正鈐：3億？ |
| 16 |
陳部長駿季：3億1,000萬隻。 |
| 17 |
鄭委員正鈐：如果3億1,000萬隻中只有776萬隻，它的比例非常、非常的低，除了禽流感這個部分，如果有三億多隻雞隻的時候，因為你的數字更大，表示統計的標準不一樣，可是我們看到整個投保的雞隻數量顯然非常的低。我另外再挑出一個狀態，剛剛林德福委員特別提到香蕉植株，香蕉目前投保的只有79公頃，全臺灣香蕉的種植面積有多大？ |
| 18 |
陳部長駿季：大概一萬五、一萬六左右。 |
| 19 |
鄭委員正鈐：所以比例也非常、非常的低，只有0.48%，0.5%都不到，這數字也非常不漂亮。另外，針對豬隻運輸跟豬隻死亡的相關保險，數字也都很差，豬隻運輸的部分大概只有……我看到如果保險數字只有25萬隻，相較於整體臺灣的豬隻來說，比例大概5%不到；如果是針對死亡的部分更低，只有0.25%。針對這樣的狀態，因為你剛剛提到排除掉強制納保的部分還有20%以上，這數字看起來本來是不錯的數字，可是當我們看到細部…… |
| 20 |
陳部長駿季：個別品項有一些低的，我們必須要去檢討。您剛才說的豬隻運輸保險，因為現在是自願式的，我們會考量。因為從生產端到運輸端、到屠宰端，我們希望是連在一起的，所以我們會考慮它的強制性。 |
| 21 |
鄭委員正鈐：是。 |
| 22 |
陳部長駿季：特別跟委員報告，這個平均20.7%裡面，其實水產才是我們更需要去加強的，因為水產本身，現在我所知道的投保率大概只有2.7%左右，所以它也把整體保險的平均覆蓋率拉下來了。後續我們會針對比較特殊的品項，包括您剛才講的如何增進香蕉保險投保意願，很重要的就是保費跟理賠金額，農民本身的認知跟我們在精算時候的認知是不大一樣的。 |
| 23 |
鄭委員正鈐：理解。 |
| 24 |
陳部長駿季：所以我們會盡可能讓農民了解，很多保險的保費比較高是因為風險高，保額就會變高，這個部分可能都要做更多宣導，才能讓農民了解。 |
| 25 |
鄭委員正鈐：理解。比方一般人的保險，不管是壽險或者是產險，也是經過很長時間的溝通，然後慢慢讓民眾能夠接受。 |
| 26 |
陳部長駿季：對。 |
| 27 |
鄭委員正鈐：農業保險這樣新的概念，從110年開始推動到現在，其實也就大概是四年、五年不到的時間，所以我們希望這過程當中，農業部能夠加緊腳步，因為本席也認為農業保險是一件好的事情，不能只靠政府的天災救助來解決農業的問題。 |
| 28 |
陳部長駿季：是。 |
| 29 |
鄭委員正鈐：所以我們也希望能夠透過民間市場辦理農業保險的方式，讓臺灣的農業更為茁壯，然後讓農民能夠得到更大的保障。這過程當中我們就希望農業部有更紮實、更強大的力量去推動，讓農民能夠真正知道農業保險對他們的重要性。我剛剛特別提到這個部分，20.7%這個數字感覺很漂亮，可是細部來看的時候，事實上是很不足的，尤其禽流感的部分，數字就更低了，所以我們希望部長針對農業保險推廣能夠更加緊動作，讓農民能夠真正了解，好不好？ |
| 30 |
陳部長駿季：好，我想我們會努力朝保單的……跟委員報告，我一直強調，我不會去追求保單的數量增加，我會去要求保單的品質提高。 |
| 31 |
鄭委員正鈐：理解。 |
| 32 |
陳部長駿季：讓每一個保單都有很多人投保，很多人投保以後，保費風險分擔就會變低了。 |
| 33 |
鄭委員正鈐：有大數法則之後才能夠真正得到保險的價值跟功效。 |
| 34 |
陳部長駿季：對，保險才能夠達到它的效益，這個是我的目標。 |
| 35 |
鄭委員正鈐：是，理解。我想請教部長，今年整個紅火蟻相關的防治預算大概有多少錢？ |
| 36 |
陳部長駿季：將近三千萬左右。 |
| 37 |
鄭委員正鈐：將近三千萬，去年其實有3,200萬，我想問琉璃蟻有沒有防治經費？就是琉璃蟻的部分。 |
| 38 |
陳部長駿季：我們沒有琉璃蟻的防治經費。 |
| 39 |
鄭委員正鈐：沒有防治經費嘛！為什麼沒有防治經費呢？ |
| 40 |
陳部長駿季：最主要是琉璃蟻本身不直接危害作物。 |
| 41 |
鄭委員正鈐：就認為牠不是農業害蟲，對不對？ |
| 42 |
陳部長駿季：因為牠不是農業害蟲，所以我們沒辦法編相關的經費。 |
| 43 |
鄭委員正鈐：好，我想請教一下，因為2019年農業部有針對琉璃蟻的危害範圍……當時講出來的狀態是9個縣市、24個鄉鎮都有琉璃蟻的危害範圍，我想問有沒有最新的數字？最新的數字範圍是多大？ |
| 44 |
陳部長駿季：我現在手邊沒有這個資料，後續再提供給委員。 |
| 45 |
鄭委員正鈐：之後再給本席。這裡面很特殊，因為新竹市也在琉璃蟻的肆虐範圍當中，針對這個部分很多民眾投書或檢舉。我們看到農業部，因為你剛剛提到牠不是一個農業害蟲，所以沒有辦法去做太多的動作；另外就是環境部認為琉璃蟻其實是從農業來的，他覺得應該是農業部在管，所以環境部也不管；衛福部認為琉璃蟻沒有傳染疾病，所以他們也不管；琉璃蟻就變成一個大家都不管的情況。本席認為農業部是不是應該把這個工作接起來，而不是各部會不斷地踢皮球。針對琉璃蟻，目前的狀態是給誘劑，農業部建議的是用糖水加硼砂調成誘劑，去處理這個問題，可是這個東西對於蜂農是有影響的，所以我們認為如果農業部還是不把琉璃蟻當作農業害蟲，這個事情其實沒有解，牠就繼續去肆虐，擴大更大的範圍。本席希望部長能夠把這個事情擔當起來，因為牠是不是屬於農業害蟲，其實是定義的問題，就像目前琉璃蟻的誘劑，有些學者就說它對蜂農是產生影響的，所以這部分是不是請部長把琉璃蟻當作一件事情來對待？ |
| 46 |
陳部長駿季：我想跟委員報告，以我的立場，我們既然已經看到一個問題，雖然就農業部的定義來講，牠不屬於農業害蟲，但是相對的，牠的確在田裡造成一些困擾，特別是蚜蟲跟薊馬，我們可以透過這個方式防治。我很願意針對這個工作能夠跟衛福部正式啟動跨部會的協調，這不能只有農業部做，因為涉及居家環境，而且是要用區域防治的概念，用區域防治的概念才有可能把牠降到最低，所以這個部分我想我願意啟動跨部會的平臺，而不是互相推諉，說不是我的、不是你的。 |
| 47 |
鄭委員正鈐：謝謝部長，我覺得這是很正面的態度來面對這個問題，我們也希望後續有一些進度再隨時跟本辦公室回報，好不好？ |
| 48 |
陳部長駿季：可以。 |
| 49 |
鄭委員正鈐：最後一個問題就是現在對美關稅貿易談判，我想特別關注一個狀態就是茶葉，臺灣目前茶葉輸美大概占整個臺灣出口的三成左右。 |
| 50 |
陳部長駿季：大概是31%。 |
| 51 |
鄭委員正鈐：對，31%。我們看到整個茶葉的狀態，會發現茶葉的出口其實是用拼配的方式在處理，但是拼配和所謂的洗產地，我們要怎麼定義？部長可不可以簡單說明？ |
| 52 |
陳部長駿季：我跟委員報告，其實臺灣最強的就是拼配技術，但是我們為了讓國產茶本身具有一定的認同，所以要標示為臺灣茶的時候，一定要是百分之百用臺灣的茶葉，不能用拼配的方式。第二個部分是，當出口有超過55%做實質轉型，可以掛我們的產地，但標示裡面還是要標茶葉的來源國，這樣就不會被認為是洗產地。如果只標臺灣茶去出口，但是裡面可能混到越南茶、混到其他國家的茶，就會被誤認為洗產地，如果誠實標示，就不會這樣子了。 |
| 53 |
鄭委員正鈐：OK，你提到這個點，其實本席可以理解，就是臺灣茶要百分之百才能夠標示為臺灣茶。不過我覺得有個概念是英國茶，英國並沒有產茶葉，可是英國的茶葉風行全世界，他們其實某一個部分確實也用拼配的方式在做所有後續的製造跟程序。 |
| 54 |
陳部長駿季：對。 |
| 55 |
鄭委員正鈐：本席也希望藉由這樣的關稅談判過程，讓臺灣拼配茶的定義更清楚，然後讓臺灣的茶農在跟國外做相關出口的時候，能夠有比較好的對待，在這邊就請部長針對拼配茶能夠好好做一個新的定義，然後讓我們的國際貿易對象也能夠理解臺灣的政策，好不好？ |
| 56 |
陳部長駿季：會，針對拼配茶本身怎麼樣有利於國內拼配茶的外銷，這部分我們會來努力。 |
| 57 |
鄭委員正鈐：因為目前看起來，臺灣目前國產的茶葉其實已經沒有進口的茶葉多了，所以拼配茶肯定是臺灣茶葉業者很關注的部分，好不好？ |
| 58 |
陳部長駿季：是。 |
| 59 |
鄭委員正鈐：謝謝部長。 |
| 60 |
陳部長駿季：好，謝謝。 |
| 61 |
主席：謝謝。 |
| 62 |
現在請張啓楷委員詢答。 |