| 0 |
羅委員廷瑋：（12時47分）主席，有請次長。 |
| 1 |
主席：好，有請李次長。 |
| 2 |
羅委員廷瑋：次長好。就書面報告的內容，今天我們有幾項跟大家一起探討，前面有許多的委員也都專注在這些點上，但是我覺得有些問題，我們還是想再繼續探究跟你詢問。民國92年開始，我們推動世界遺產潛力點的作業，至今已經納入了阿里山森林鐵道、太魯閣國家公園、玉山、排灣族以及魯凱族石板屋聚落、金門戰地文化景觀、澎湖玄武岩自然保護區、卑南遺址以及都蘭山區。我們目前看到這些都是臺灣珍貴的資產，這些潛力點無論是在歷史、意義、生態、價值，甚至是文化代表上，皆具國際水準。但是，目前因為國際政治的環境因素使然，臺灣並非聯合國教科文組織會員，也不是世界遺產公約的締約國，我們現在難以實際申請世界遺產的登錄。本席想先請問一下次長，在現有的國際環境之下，除了持續參與國際組織、辦理國際論壇，甚至邀請國際專家學者交流，還有沒有突破性的策略規劃？例如我們建議國際民間組織或者是非官方機構的合作，提升臺灣文化資產國際能見度的認同，在國際上也能夠曝光，這部分你們有沒有規劃？ |
| 3 |
李次長靜慧：謝謝委員的提問。就像您說的，因為限於政治難題，所以我們不能夠正式提出申請，可是如何讓這些潛力點能夠被國際看見，其文化價值或者是民眾對它的支持跟努力，即觀光價值的部分，其實就是我們的工作重點。而工作的方式除了在國際論壇的時候，能夠邀集一些在ICOM、ICOMOS或UNESCO重要的評審委員們到臺灣，實際看我們執行的狀況以外，也會透過國際宣導，如果臺灣有些專家學者或是文資局本身去參加國際會議的時候，也會主動把我們準備好的資料、我們準備的情形帶到國際上，去跟國際社會做一個說明，以上。 |
| 4 |
羅委員廷瑋：你們目前有沒有具體跟國際民間組織、跟非官方機構合作的期程？ |
| 5 |
李次長靜慧：我們一直都有在努力合作，我們也有參加好幾個國際組織，所以每一年的年會，我們都會去。 |
| 6 |
羅委員廷瑋：後續如果有相關的具體期程，可不可以將資料提供給我們？ |
| 7 |
李次長靜慧：好，沒有問題。 |
| 8 |
羅委員廷瑋：好嗎？謝謝。我們想了解一下相關的時間、期程表。截至113年，18處的潛力點，已有11處完成文本，還有7處未完成。次長，這個進度你滿意嗎？ |
| 9 |
李次長靜慧：當然我知道大家都不滿意，我們也努力在協調這些主管機關，請他們儘快地提出計畫。 |
| 10 |
羅委員廷瑋：是有什麼困境，讓7處未完成？ |
| 11 |
李次長靜慧：現在看起來，主管機關主要都是比較屬於自然遺產的，就是內政部國家公園這一塊，當然內政部可能覺得他們不擅於此，沒有申請文化遺產的…… |
| 12 |
羅委員廷瑋：不擅於，還是他們覺得不重要？ |
| 13 |
李次長靜慧：不是、不是。他們沒有申請過文化遺產這一方面的經驗，所以我們也一直在找尋…… |
| 14 |
羅委員廷瑋：對，所以你要加強協助、輔導，好不好？ |
| 15 |
李次長靜慧：對。 |
| 16 |
羅委員廷瑋：今天很多的委員都有在關心，我們希望這個部分能夠有所突破，能進行跨部會的協調，甚至從行政院院長的院會，我想內部的一些院會報告，你們應該也要提出一些更具體的建議，要求跨部會應該要趕快完成。針對尚未完成的文本潛力點，我們看到烏山頭水庫、嘉南大圳、大屯火山群、水金九礦業遺址、太魯閣國家公園、玉山國家公園等文本何時完成，你們目前有沒有一個具體的期程？有沒有相關推動的計畫？ |
| 17 |
李次長靜慧：我們是鼓勵的方式，並沒有直接的…… |
| 18 |
羅委員廷瑋：鼓勵的方式？ |
| 19 |
李次長靜慧：對、對，並沒有直接要求一定要什麼時候完成。目前至少內政部已經有…… |
| 20 |
羅委員廷瑋：看起來這個鼓勵有困難？ |
| 21 |
李次長靜慧：內政部已經有提案了…… |
| 22 |
羅委員廷瑋：那個提案的計畫…… |
| 23 |
李次長靜慧：我們會儘快地補助他們，請他們在兩年的時間內完成這個部分。 |
| 24 |
羅委員廷瑋：那你的鼓勵，有鼓勵的計畫嗎？ |
| 25 |
李次長靜慧：就是補助費用看怎麼樣提升，我們也是透過我們在世界遺產…… |
| 26 |
羅委員廷瑋：你要不要檢討一下是不是誘因不夠，還是他們完全就是覺得不一定想做？這個部分上的檢討，我想是不是了解一下？ |
| 27 |
李次長靜慧：好，如何讓誘因足夠，因為文化部的預算真的不多，以內政部來講，我們可以給他們的預算，大概跟他們自己的本預算也有很大的差距。 |
| 28 |
羅委員廷瑋：我知道也有限啦！因為內政部的預算是非常龐大的。 |
| 29 |
李次長靜慧：對、對，所以…… |
| 30 |
羅委員廷瑋：我想還是要在行政院院會討論跨部會的議題時，多多溝通，尤其可能還要更高層級的長官多關心，對這個部分，我覺得還要再加強。我們希望對於18處的潛力點，如何確保其保存的維護及管理策略跟國際標準接軌，剛剛也有委員提到，我們實際登錄的點跟看到具體的現況有一點差距。我覺得就像今天我們提到18處的景點，以阿里山森鐵為例，如何因應氣候極端的問題，對文化資產潛在的威脅，這也是我們要好好深究的。針對世界遺產人才培育，以及是否已經規劃長期工作坊、實地參訪跟國際合作這個部分呢？ |
| 31 |
李次長靜慧：這部分我們每一年都在做，除了縣市針對自己主管的潛力點可以推出各種教育推廣或宣傳計畫以外，文資局也會透過國際論壇辦理的時間，同步辦理一些人才培育或工作坊，採這樣的方式。 |
| 32 |
羅委員廷瑋：目前推動潛力點教育宣導跟社區參與的成效如何？ |
| 33 |
李次長靜慧：各縣市政府都提報了一些案子，我們就是持續補助。對於有的縣市報過一次之後就沒有再往下繼續做，我們還是用鼓勵的模式。 |
| 34 |
羅委員廷瑋：這部分的補助有用完嗎？ |
| 35 |
李次長靜慧：有啊！就是先前提報的，除了文本撰擬之外，其實都有附加推廣教育計畫。其實大部分都結案了，只是要研究怎麼樣鼓勵縣市政府按年度持續提案。 |
| 36 |
羅委員廷瑋：就是如你剛剛說的，申請一次，後續就沒有再申請了，對不對？ |
| 37 |
李次長靜慧：對啊！我們都有把文件準備好、要點都在那兒，問題是縣市政府自己不申請就沒辦法。 |
| 38 |
羅委員廷瑋：我知道，你們都有補助啦！是他們不來申請，對不對？所以我沒有究責於你，而是問為什麼他們只申請一次？是因為他們覺得一次就夠了嗎？還是覺得後續不需要再繼續推廣？這部分可不可以再幫我追蹤一下？因為你有設立這項補助嘛！所以也應該了解一下他們的使用程度。 |
| 39 |
李次長靜慧：好。 |
| 40 |
羅委員廷瑋：還有具體的成效、有沒有什麼幫助，或者是不是民眾的回應讓他們覺得這部分不需要再辦？怎麼會設立了補助，他們卻只申請1次？這點我也想探究一下，可以嗎？ |
| 41 |
李次長靜慧：好，我們再把各縣市申請的情形跟執行的計畫內容等資料整理好，交給委員。 |
| 42 |
羅委員廷瑋：對，這也是我剛剛想探討的。報告裡面也提到，111年到112年補助8個縣市辦理9案計畫，113年到114年補助11個縣市辦理12案計畫，我想請問次長，不管是剛剛提到的9案計畫還是12案計畫，對於這些補助計畫的執行成效，你滿意嗎？你大概了解嗎？ |
| 43 |
李次長靜慧：以參與的人數來講，當然都還是偏少。我想如何讓這些計畫，包括教育計畫或人才培育計畫能更有效地進行，文資局同仁會再跟地方縣市政府一起研究。 |
| 44 |
羅委員廷瑋：我覺得你們這些補助計畫都立意良善，我都支持啊！可是為什麼人數上、推廣上無法更有成效？尤其這18個潛力點，我覺得都是很棒的點，為什麼地方政府在配合上、在具體推廣時沒有辦法這麼有效？我們還可以進一步了解計畫上是不是可以更加精進，可能也要協助精進他們的計畫，而不只有單一的補助。如何讓他們的計畫更完善或更具吸引力，我覺得這部分可能也要仰賴你們主管機關再加油。 |
| 45 |
李次長靜慧：我們會跟地方政府一起努力。 |
| 46 |
羅委員廷瑋：好。 |
| 47 |
另外，我想就現在身心障礙者權益保障法的相關問題向你請教一下，依據身心障礙者權益保障法第二條，文化部負責身心障礙者精神生活之充實與藝文活動參與之規劃、推動及監督，具體內容包括文化平權、促進無障礙藝文活動、完善文化設施無障礙的環境、協助資訊取得的無障礙等。文化資訊、展覽、出版品無障礙格式的推動現況為何？未來如何提升數位及無障礙服務的覆蓋率？這個部分您可以回答嗎？ |
| 48 |
李次長靜慧：好，謝謝委員的提問。對於無障礙部分，在硬體方面，我們在所有館舍，不論是表演或展覽場館都一定會做無障礙的相關設施，包括坡道或廁所都有符合；至於提供藝文活動方面，依照身心障礙法必須提供免費票券或半價票券，這部分在票券管理辦法裡面也都提到了。簡單來講，就是在基礎面、環境面大概都做到了。可是如果是更積極的，像是每一次特展的時候，在該特展裡面怎麼樣讓不同障礙別的朋友都可以體驗到展覽的形式，或者像剛剛講的表演、電影，怎麼樣讓各種不同障礙別人士可以欣賞到這些文化創作，這件事我們還是會以補助的方式逐步推動，希望創作單位可以對各種不同障礙別的朋友提供各項服務。 |
| 49 |
羅委員廷瑋：無障礙的部分我是滿關心的，我剛上任時也處理了國漫館無障礙斜坡道的問題，希望你們在這部分要多加注意。我也要提醒障別有很多種，視障也是一種障別，但是有很多視障朋友向我們反映，文化部在身心障礙權益保護這一個區塊上，對視障做得比較差，根本不及格。像是藝文活動的語音導覽嚴重不足，不是每一場藝文活動都有語音導覽，迫使視障者只能去看、去被選擇有語音導覽的展覽，無法自由選擇想參加的展覽還有表演，只能被動配合，嚴重影響了文化平權，我希望這個文化部應該要精進。今天我就不再讓你說怎麼精進，召委又站起來，但是我要提出的就是，我遇到了這樣的狀況，也實際遇到的確並不是每一個展覽都一定有語音導覽，這部分真的要想辦法再精進。再者，視障之外，也有不少身障朋友向我反映許多展演，特別是給外包廠商執行的部分，毫無無障礙的概念，就以購票好了，有些售票櫃檯做得跟成人一樣高，輪椅族怎麼購買？這個部分針對現行售票櫃檯高度不符標準，我希望你們有一些普查了解，然後提精進方案，限期改善，這部分可以嗎？你可以答應我嗎？ |
| 50 |
李次長靜慧：好，沒有問題，我們再來做…… |
| 51 |
羅委員廷瑋：1個月給我回應可以嗎？您後面搖頭很快。 |
| 52 |
李次長靜慧：做個調查，因為比較…… |
| 53 |
羅委員廷瑋：我講1個月，他馬上搖頭，2個月好不好？ |
| 54 |
李次長靜慧：不知道委員希望的範圍，那2個月我們來做一個普查，然後提個…… |
| 55 |
羅委員廷瑋：好啦！你後面那位搖頭得很快，我有看到，可以體諒，2個月這樣可以嗎？可以點頭嗎？ |
| 56 |
李次長靜慧：好，謝謝委員。 |
| 57 |
羅委員廷瑋：謝謝你，謝謝。 |
| 58 |
李次長靜慧：好，謝謝。 |
| 59 |
主席：謝謝羅廷瑋委員，次長請回。 |
| 60 |
接下來請陳冠廷委員。 |