| 0 |
陳委員秀寳：（10時8分）謝謝主席。請次長。 |
| 1 |
主席：有請次長。 |
| 2 |
陳委員秀寳：次長早。 |
| 3 |
李次長靜慧：委員早安。 |
| 4 |
陳委員秀寳：次長，近日新聞上又頻頻傳出中國對臺灣進行各種認知作戰，例如在社群平臺上散播假訊息等，其中影響最廣、最多的，就是讓赴中發展的臺灣藝人配合散播相關資訊，還邀請藝人赴中拍攝，呼籲兩岸統一的劇情電影，並要求藝人配合轉發「臺灣不是一個國家，臺灣唯一稱謂就是中國臺灣省」這種貶低臺灣、踐踏臺灣主權的貼文。甚至還有藝人為求發展，直接認同自己就是中國人，且不斷貶低臺灣。次長，藝人赴中是為求發展，卻陸續發出如此傷害臺灣主權的言論，文化部認為合適嗎？ |
| 5 |
李次長靜慧：我們當然要譴責中國這種作法，這種統戰的作法，利用我們的藝人或文化界人士，強迫他們做這樣的表態，我們真的希望中國可以不要用統戰或政治的手腕，逼迫藝人跟文化人做任何表態。 |
| 6 |
陳委員秀寳：所以文化部的立場也覺得非常不適合、不恰當！陸委會日前明確表示，針對賣臺藝人會訂定相關規範，並且會協同文化部召開專案會議。請問次長，目前進度如何？ |
| 7 |
李次長靜慧：其實行政院一直有對這部分開會協調，我們現在唯一能夠使用的法令就是兩岸人民關係條例第三十三條，其相關規定正由陸委會做特別的研議，之後再轉請文化部……因為陸委會是兩岸人民關係條例的主管機關，而文化部會配合陸委會的要點去修正…… |
| 8 |
陳委員秀寳：所以現在還在討論當中？ |
| 9 |
李次長靜慧：是的，還沒有定案。 |
| 10 |
陳委員秀寳：陸委會表示，藝人如在特定時間轉發中共訊息，將視為合作性質，並會同文化部進行行政查核，按照其頻率及嚴重性，用客觀標準檢視。本席相信文化部不會一律禁止藝人赴中發展，但在臺灣發跡、在臺灣孕育成長的藝人赴中發展之後，數典忘祖，為求發展不斷配合共產黨進行認知作戰，我想這是臺灣民眾沒有辦法接受的！他們根本就忘了自己的國，也不要自己的家！文化部在調查後，針對確實有賣臺行為的相關藝人，是否會有因應的處罰機制？例如追討曾經補助過的計畫經費？或規定之後與相關文化部的補助案，他們不能申請？會不會朝這個方向？ |
| 11 |
李次長靜慧：目前就我所知，我們跟陸委會的協調，如果確信有接受對方補助而轉發傷害我們國權、踐踏臺灣地位的言論，是會有罰鍰。至於罰鍰，是否追討前面曾經補助過的費用，或限制其未來的補助資格？這些我們會一併加以討論跟研議。 |
| 12 |
陳委員秀寳：希望你們能朝這個方向研議，因為不能讓他有恃無恐！不能讓他覺得不管在那邊講了什麼，或配合共產黨去轉發言論，文化部都拿他沒皮條！我希望這部分我們能有一個比較嚴格的、嚴謹的規範，所以文化部跟陸委會要儘速將相關規範制定完成，讓赴中發展的藝人有所因應，有所依循，同時也警惕他們有這樣的規範，不能再無底線配合共產黨傷害臺灣主權，傷害臺灣民眾的心！這部分希望你們可以儘快制訂規範。 |
| 13 |
接下來我要先感謝次長，您在今年代表文化部到鹿港參加魯班公宴祭典，並擔任主祭官，相信次長在魯班公宴上也看到許多令人讚嘆、令人驚豔的工藝作品。本席選區鹿港也算是工藝古鎮，本席也一直非常關心工藝人才以及匠師的培育和育成。工藝技藝之所以重要，是因為工藝存在於我們的生活之中，小到所做的小東西，大到裝飾品或裝置藝術，工藝是無所不在的。但工藝也需要紀念，需要傳承以及推廣，本席相信次長也認同這點。國立臺灣工藝研究發展中心推出2025臺灣工藝季，文化部長李遠在致詞時表示，工藝就在生活之中，也最可以喚醒人對生活的熱情。今年有臺灣工藝季，未來臺灣也會是工藝島，顯見臺灣工藝季受到大家的肯定！不論文化部還是民間的工藝人才，都認同臺灣工藝的優秀與創新。鑑於臺灣有如此優秀的工藝技藝及這麼多的工藝人才，所以文化部一直以來都在研擬設置臺灣工藝節。本席想請教，目前研擬的進度怎麼樣？ |
| 14 |
李次長靜慧：針對臺灣工藝節，我們現在是透過活動，每年在6月5日都會有一系列的活動凸顯工藝在生活中的重要性。至於能不能訂定節日？因為要有提案單位，就我所知，工藝總會好像有提案，在民間提議到一定能量時，我們會適時轉達給內政部，由內政部研議看是否定為假日或是紀念日…… |
| 15 |
陳委員秀寳：節日。根據紀念日及節日實施辦法第五條第二十八款，其他由中央目的事業主管機關核定之日，也就是說只要文化部認定有其必要，核定之後呈報內政部就可以了。本席非常支持設置臺灣工藝節，甚至認為可以提高到國家紀念日層級，所以我今天有提出相關的臨時提案，因為文化部既然有方向、有規劃，就應該讓臺灣工藝節可以成真，我們來表彰對臺灣工藝的肯定跟支持。工藝其實一直是個很沉默但又不斷地在付出、不斷默默地創新工藝手作的一個群體，如果文化部可以提報到內政部，這是對他們的肯定，我想這對所有工藝人來講也是一個很大的鼓舞，我希望你們可以儘快做相關的規劃跟進度。 |
| 16 |
李次長靜慧：謝謝委員的提醒，我們會跟工藝中心討論，看什麼時候可以有進一步的動作。 |
| 17 |
陳委員秀寳：好，謝謝次長。 |
| 18 |
現在進入今天專報的主題，文化部為了呼應聯合國教科文組織推動國際合作保護人類共有遺產，從92年開始就辦理臺灣世界遺產潛力點的遴選，從99年確定有18處的潛力點之後都沒有再新增，這十幾年來都沒有合適新增的潛力點嗎？ |
| 19 |
李次長靜慧：應該是說，我們在討論的時候，包括112年第5屆的最後一次討論，其實是有談到的。剛剛有講到這個部分的預算大概就是5,000萬，如果潛力點不斷增加的話，其實事多力分，就是我們對於潛力點的保護或者力量就會被均分掉了，所以才會希望集中。這就是為什麼後來討論說我們可能用阿里山林業鐵路作為一個集中的保護點，把力氣稍微集中一些，不然我們邀請這些國外的專家來，他也很難一口氣看18個點，所以我們才會有這樣逐步的討論，可是並不是說我們只做阿里山，其他17處就放棄掉，也不能這樣，我們要繼續保溫、繼續支持他們。所以要不要再增加新的潛力點，這個部分就我們的要點來講，我們並沒有禁止，地方政府如果提出，我們還是會經過審議委員會去討論。只是要跟委員說明的是，審議委員不免會考慮到現有的18個點都還沒有做好，甚至還有7處連潛力的文本都還沒有完成，所以是不是要在此時此刻增加新的潛力點，這個部分委員們會去做另外的考量。只是只要有縣政府提報，我們基本上都還是會儘量挪出經費，支持縣市政府做初期的研究跟文本的撰擬。 |
| 20 |
陳委員秀寳：但是根據作業要點的規定，除了縣市政府提報之外，文資局也可以自行提報，文資局這邊有自行提報過嗎？ |
| 21 |
李次長靜慧：這就跟剛剛的提問一樣，已經有18處了，我們照顧這18處就已經有點…… |
| 22 |
陳委員秀寳：所以有一點是因為礙於預算及人力…… |
| 23 |
李次長靜慧：預算跟人力。 |
| 24 |
陳委員秀寳：其實這樣聽起來覺得有點遺憾。 |
| 25 |
本席也問過文資局，我們彰化縣政府在111年曾向文資局申請補助50萬，進行潛力點的文本撰寫及評估計畫，但是後來沒有正式提報，是中間有什麼問題嗎？為什麼後來就無疾而終？ |
| 26 |
李次長靜慧：這可能要問一下彰化縣政府，因為他們結案…… |
| 27 |
陳委員秀寳：你們沒有去了解嗎？ |
| 28 |
李次長靜慧：他已經完成了，可是我不知道，可能是提案方自己做了之後可能覺得還不夠、無足以提出。 |
| 29 |
陳委員秀寳：就是他們申請這50萬的補助撰寫相關計畫是有完成的，只是到最後沒有提報，所以是彰化縣政府的問題？ |
| 30 |
李次長靜慧：應該這樣講，他現在做完一個評估報告之後，理論上，如果要進到我們的審議大會裡頭，還是要先有地方層級的世界遺產推動會，地方層級先通過，然後還必須要有公聽會，因為一旦被劃定是歷史街區，就是有文化資產的身分以後，對於當地居民的土地、建物都會有相對程度的限制，所以必須過公聽會得到民眾的支持以後，我們才有辦法進行下一步。 |
| 31 |
陳委員秀寳：所以在申請補助撰寫文本及評估計畫之後，彰化縣政府並沒有進行後續相關的這些…… |
| 32 |
李次長靜慧：對，目前還沒有。 |
| 33 |
陳委員秀寳：好。本席希望文化部辦理世界遺產潛力點可以更積極。雖然剛剛有提到可能礙於經費跟人力，但是我們在補助縣市政府完成相關計畫之後，希望也要持續追蹤，至少要掌握後續的狀況是如何，希望可以讓縣市政府順利地完成，就像剛剛沛憶委員講的不要斷線，這個中間有怎樣的問題產生，你們都應該要去了解跟掌握。我們是希望讓臺灣有更多具有世界遺產潛力的文化景點可以妥善地保存，而且可以讓我們國人，甚至讓外國遊客、讓更多人來領略臺灣之美，所以這個部分也希望文化部可以更積極。 |
| 34 |
李次長靜慧：謝謝委員的提醒，我們會繼續努力。謝謝。 |
| 35 |
陳委員秀寳：好，以上，謝謝次長，謝謝主席。 |
| 36 |
主席：好，謝謝陳秀寳委員，次長請回。 |
| 37 |
接下來請郭昱晴委員。 |