| 0 |
葛委員如鈞：（9時43分）謝謝主席，有請文化部李靜慧李次長。 |
| 1 |
主席：好，有請李次長。 |
| 2 |
葛委員如鈞：次長早。第36屆金曲獎即將在本月底舉行頒獎典禮，這次最佳華語女歌手的入圍者有魏如萱小姐，當然希望大家都可以順利得獎。在他的入圍專輯裡面就有一首歌──紙黏土，其MV裡面就有描繪當下流行的AI話題，由此可見藝術、AI與文化之間的關係日漸緊密。除了AI成為創作的主題之外，也可能成為創作工具的角色之一，和文化藝術之間的交集可能會愈來愈密切。 |
| 3 |
本席質詢的時候曾經數度關切文化藝術跟AI之間的競合關係，近期藝文界關注的焦點則是在文化部所舉辦的各種獎項、獎補助的計畫，到底能不能接受AI協作，甚至是直接讓AI生成的作品參加？我們特別檢視金曲獎獎勵要點跟報名須知，我們發現完全沒有註明到底AI協作或AI生成的作品可不可以報名參加。我們也覺得很奇怪，報名須知完全都沒有提，是怎麼樣？是歡迎大家用AI來寫作，還是不歡迎？對於可以、不可以完全沒有規定，但是我們也回去查了，發現在第35屆的時候講得很清楚，就是參考葛萊美獎等國際獎項，AI技術可以輔助，但若要完全使用的話可能就不行。 |
| 4 |
我想因為有非常多人在關心，接下來可能獎項出來了，有人哭，有人笑，可能這個問題會更嚴重。請問次長，第36屆金曲獎的報名作品我們是不是依循第35屆新聞稿提到的原則，可以使用AI作為輔助，但不可以完全使用AI技術生成作品，是不是這樣？ |
| 5 |
李次長靜慧：對，一樣維持這樣的原則，就是當作工具可以，可是因為它沒有所謂的著作權人格，所以這個完全是…… |
| 6 |
葛委員如鈞：沿襲第35屆對不對？ |
| 7 |
李次長靜慧：對，沒錯。 |
| 8 |
葛委員如鈞：謝謝你，你有確定的說明，但是如果這個原則已經確定了，你們為什麼遲遲不修改獎勵要點跟報名須知呢？你們為什麼不把這個規定明確化，讓大家有規範可以遵循？為什麼不修改然後放進去？ |
| 9 |
李次長靜慧：好，這部分我想如果有這樣的需求，我們還是可以在下一次的要點裡面做…… |
| 10 |
葛委員如鈞：這有一點可惜，因為都已經快要頒獎了，就是在6月28號。那我們來看，我幫次長跟文化部的同仁做了一點功課，其實金曲獎只是其中一個案例，我想文化部為了鼓勵文化產業，這個我們也支持啦，有很多的獎項補助，但是對於AI生成或者是AI的創作，大家的相關規範可以說是十分不一致。請次長看一下，文化黑潮──臺灣圖像角色IP品牌發展計畫的徵案要點就載明得非常清楚，AI技術可以作為輔助創作、製作流程的工具，完全使用AI技術生成的話，他還講得很棒，他還說不是本徵案支持的對象，他還說你可以用，但是我們不是要支持這個，所以你如果有用這個技術的話，你要主動揭露，你要提出你使用的這個技術跟範圍，這個做得不錯，為什麼？因為現在只要按一個鈕就可以生出一堆IP，按一個鈕可以生出一整套LINE的貼圖。第二個是文化黑潮──T-Comics臺灣中長篇漫畫產製計畫的徵案要點，完全表明不受理用生成式AI作為創作工具的計畫。金漫獎的獎勵要點沒有註明，但是報名文件需檢附具結書，說要使用AI自動生成軟體的創作情況；但是青漫獎直接禁止使用生成式AI創作的作品來比賽；文化部的繪本、圖書創作則是載明不受理生成式AI作為創作工具的計畫。所以真的很不一樣，我在這邊也直接把青漫獎拿出來，因為我覺得對年輕人實在很不公平，你們在裡面直接就寫了不能用AI，輔助也不行，奇怪。為什麼年輕人不行，大人就可以，是這樣嗎？我想請教次長，為什麼同樣類型的獎補助案對AI創作會有不一樣的接受標準？你們考量的因素是什麼？ |
| 11 |
李次長靜慧：先跟委員做說明，在每一項計畫的要點裡面要不要接受AI這件事情，我們都先經過對這些專業團體的諮詢，跟他們討論要不要接受，這兩個最基本的差別，如果是比較屬於補助計畫類的，它會比較寬鬆，因為它並不是獎項的競爭，沒有名次，所以我們的精神是如果你做AI創作可以，可是不是我們的優先對象。 |
| 12 |
葛委員如鈞：謝謝次長，但我們也看到裡面有一個地方，可能太細所以你沒看到，金漫獎的要點就沒有載明啊！我理解每一個可能有不一樣的內容，但是有的根本沒寫這個啊！我想不能這樣嘛！ |
| 13 |
李次長靜慧：金漫獎也是有經過討論。 |
| 14 |
葛委員如鈞：我想跟次長講，如果有不一樣的接受度，你就應該要講清楚，其實這還只是冰山一角，我想文化部還有很多的獎補助、獎項的計畫都沒有載明，次長，這是什麼原因？你說不一樣有不一樣的理由，這個我理解，可是有的根本沒寫啊！像我們今年第36屆金曲獎就沒講啊！ |
| 15 |
李次長靜慧：好，對這個部分我想我們再來做全面的檢視，關於AI的生成到底接受或不接受、接受到什麼程度，能夠在要點裡面儘量去說明。 |
| 16 |
葛委員如鈞：很好，謝謝。我們不用把AI妖魔化，可是我覺得要講清楚。本席具體要求文化部1個月內通盤檢討各項獎補助計畫跟獎項，應該要在徵件要點、報名須知當中明文的規定對於AI創作的接受度。臺灣現在有很多AI高手，藝文創作者有很多AI高手，要讓藝文創作者有明確的規範可以依循，不然這個之後可能會有爭議，其實你們也會很麻煩。可不可以用書面的方式，提供本席你們檢討的結果？ |
| 17 |
李次長靜慧：好，謝謝，我們來檢視。可不可以延成3個月？因為我們的補助要點真的很多，各司都有。 |
| 18 |
葛委員如鈞：2個月好不好？因為我們是怕創作者一邊在創作，一邊又擔心到底能不能用，到時候用了又不能參加比賽，會搞不清楚狀況，早一點可以嗎？ |
| 19 |
李次長靜慧：好，謝謝委員。 |
| 20 |
葛委員如鈞：再來我想談判別方式，無論你接不接受，其實評審或者是評議的過程可能也會需要什麼呢？就是會需要判別嘛！在這裡有的有講到判別方式，有的是用具結書，有的是沒寫清楚。請問次長，判別使用AI創作的過程如果出現爭議，要如何處理？有部分獎項是不接受完全使用，那請問100%跟90%、99%使用AI創作要如何分辨，要如何判定呢？次長有沒有看法？ |
| 21 |
李次長靜慧：關於這個部分，我們跟這個領域的專家學者有討論過，我們看到現在可以接受AI的部分都是以它作為背景的創作，像剛剛講的那個金漫獎裡頭，它可以用AI…… |
| 22 |
葛委員如鈞：就是可以畫背景、不能畫角色這樣啦！ |
| 23 |
李次長靜慧：對，主要主創的部分我們還是要維持。 |
| 24 |
葛委員如鈞：金漫獎上面沒寫啊！ |
| 25 |
李次長靜慧：對，所以我們剛剛講的那個是…… |
| 26 |
葛委員如鈞：你們是隱規則是不是？ |
| 27 |
李次長靜慧：對，我們有討論，因為我們在金漫獎裡面沒有規定不能用AI，可是裁判們或者是評審委員們在審查的時候是用這樣的準則，所以你剛剛講的是100%、90%還是百分之幾，這個事情還是由審查委員就當前的作品通盤討論。 |
| 28 |
葛委員如鈞：對不起，次長，我想現在AI用人眼已經分不出來了，評審要怎麼分？ |
| 29 |
李次長靜慧：這個部分我還是得請教……像這次繪本的新秀獎有沒有AI生成創作，我們就有請兩位在學校裡面…… |
| 30 |
葛委員如鈞：是用人眼看嗎？ |
| 31 |
李次長靜慧：我不知道他們的辨識方式是什麼，可是我們的確是有請專家…… |
| 32 |
葛委員如鈞：用什麼方法看？用人眼看嗎？ |
| 33 |
李次長靜慧：不知道，我們就請兩位老師幫我們指導。 |
| 34 |
葛委員如鈞：我覺得文化部要知道好不好？文化部要知道，為什麼？因為我們很關注有沒有工具讓你們可以做合法而且值得信賴的判斷，不然只用眼睛看，因為我喜歡這個作品，我說它不是AI，如果我不喜歡這個作品，我就說它是AI，這樣子會變成完全沒有依循的標準。文化部115年有沒有編列預算採購相關的AI判別工具？編列多少金額？ |
| 35 |
李次長靜慧：不好意思，我真的不知道現在已經有這樣子的工具，請委員能夠提供我們這方面的資訊。 |
| 36 |
葛委員如鈞：除了文化部相關的同仁，我想可以跨部會來合作一下，包括數發部、國科會。同仁真的要努力，因為我對這個AI的創作議題，從去年2月1號我上任以後就開始不斷地問，所以再拜託各位，不然民眾真的會很困擾，像剛剛你甚至有提到金漫獎還有這種隱規則，要趕快更新。其實我們覺得現在是在預算編列的情況，我們也希望之後的爭議減少，所以我們也正在提出，第一，趕快研議工具的採購；第二，其實在國際上有一個趨勢，既然AI的創作可能會有很多這種是或不是、有100%還是90%，其實國際趨勢是說乾脆設立一個AI專屬的獎項。我是比較瘋狂一點，我說要不要來一個AI金創作獎？其實臺灣有很好的條件，說不定把他們都導到這裡來，你在其他獎項上也比較不會有爭議。譬如說，AI快速發展，洛杉磯即將要誕生第一個AI藝術博物館。我請教一下次長，這些東西都逐漸地提高，能不能研議新增專屬AI藝術的獎項？有沒有這個可能性？ |
| 37 |
李次長靜慧：請委員給我們一點時間，我們來研究一下。 |
| 38 |
葛委員如鈞：我想當然我們還是要注意一個問題，就是主流國家相關著作權法對於人工智慧的技術在沒有人類參與的情況之下，很可能會不受著作權保護，但是在有人類參與的情況之下，其實是比較寬鬆的，所以我們希望有一條康莊大道，讓臺灣的文藝創作者可以結合科技。我們臺灣是科技之島，我們要做主權AI，我們應該要把他們導引到一個很棒的地方，甚至全世界AI創作者都來我們這個金AI文化創作獎，這樣不是很好嗎？還可以鼓勵他們用本土的資料訓練AI來創作，我想這個只是一個大的方向。 |
| 39 |
關於文化藝術應用生成式AI的指引，其實一直有聽說你們好像要在6月下旬公告，今天是6月5號，已經是上旬了，次長能不能簡要說明一下，在6月下旬是不是會公告？有沒有具體的日期？ |
| 40 |
李次長靜慧：其實就是確定在6月下旬一定會公告，那日期就要看我們公文的流程…… |
| 41 |
葛委員如鈞：所以不會延後？ |
| 42 |
李次長靜慧：不會。 |
| 43 |
葛委員如鈞：好，加油。我想問一下，因為現在還沒看到，我想先了解一下，就是會不會有定期檢視跟修改的機制？因為AI跑得很快，預計多久檢視一次？有沒有這個機制？ |
| 44 |
李次長靜慧：我們通常所有的法令都會逐年修正。 |
| 45 |
葛委員如鈞：AI跑得很快，我有點懷疑逐年可能會有點太慢，請你們再研議一下。 |
| 46 |
李次長靜慧：好。 |
| 47 |
葛委員如鈞：第二個問題，AI訓練資料其實很重要，沒有資料就沒有AI，沒有AI就沒有主權，這個是大家都認同的。AI訓練資料庫目前是數發部主責辦理，最後兩個問題，請問文化部是不是有受邀相關的會議？有沒有站在藝文工作者的立場，表達提供AI用他們的資料訓練會不會有合理的分潤或獎助機制，幫助文化人提供他們的資料，讓我們的AI更有臺灣價值？在政策上有沒有這方面的討論？ |
| 48 |
李次長靜慧：首先，我們有參加這樣的會議，在會議裡面我們目前提供的資料都是文化部已取得著作權的資料，文字、圖像都是，至於其他還沒有取得著作權的部分，如何參與主權AI的訓練，這部分我們還在繼續研議當中。因為剛剛委員也提到了，到底是要先談分潤，還是要談以後創作出來的…… |
| 49 |
葛委員如鈞：預計研議多久？現在日本已經開放好久了，吉卜力已經擴散到全世界了。 |
| 50 |
李次長靜慧：因為目前數發部的政策，他們編列預算只做我們已經有著作權的部分，還沒有辦法進行下一步的討論。 |
| 51 |
葛委員如鈞：積極爭取，好不好？我想藝文人才是需要一點鼓勵。 |
| 52 |
李次長靜慧：好，沒問題。 |
| 53 |
葛委員如鈞：最後一個問題，這個AI指引，我有看到你們的會議紀錄，其實很多的藝文人士都予以鼓勵，但是怕看不懂或不太理解。能不能製作懶人包和圖解或者用Podcast宣傳一下，甚至未來能不能建立一個平臺或專線，讓藝文工作者在使用這些AI遇到疑問的時候可以直接詢問？有沒有這個機會？ |
| 54 |
李次長靜慧：好，謝謝委員的指導，這個我們也都會來進行規劃。 |
| 55 |
葛委員如鈞：謝謝，AI科技對藝文創作真的不是洪水猛獸，很可能反而是臺灣價值在藝文世界可以發光的機會。我們希望文化部可以更積極主動，幫助AI科技融入文化藝術的領域，幫助藝文工作者更加專注地把時間和資源投注在需要人類表達情感的地方，灌注在我們臺灣價值、我們中華民國的歷史文化、發揮創意的項目上。希望文化部可以順應潮流，我們一起運用科技的力量，讓臺灣相關的文化藝術可以在國際上發光，好嗎？ |
| 56 |
李次長靜慧：謝謝委員的指導，我們文資局也真的依照委員的建議，文資局也多項引用了AI的技術。 |
| 57 |
葛委員如鈞：好，謝謝。 |
| 58 |
主席：謝謝葛如鈞召委，次長請回。 |
| 59 |
接下來請吳沛憶委員質詢。 |