| 0 |
張委員雅琳：（10時54分）我們有請主委。 |
| 1 |
主席：有請吳主委備質詢，謝謝。 |
| 2 |
吳主任委員誠文：張委員好。 |
| 3 |
張委員雅琳：主委好。主委，想要首先請教有關於低軌衛星的問題，去年10月14號行政院開了一個SRB的會議，裡面就提到國科會將著手進行次世代通訊發展方案，為技術創新與市場應用奠定堅實的基礎。5月17號的時候我也看到新聞報導，主委表示我們已經提出相關草案，而且跟亞馬遜旗下的網路衛星系統Kuiper正在洽談合作中，這項洽談已經得到美國政府的許可，未來將會透過臺灣比較強的製造實力，來協助美國業者更容易取得高品質的不管是衛星、地面站、終端設備等等，我們也可以在這個合作中學到三個我覺得蠻關鍵的東西，就是低軌通訊衛星營運服務；有利臺灣布局星系；第三，保證我們的通訊韌性。 |
| 4 |
在相當多的發言裡面，我都看到主委強調，這個會對我們的智慧城市、物聯網應用、行動通訊產業扮演關鍵的角色，所以我們必須要持續的投入。但我自己覺得，這個看起來應該並不是只有提升產業而已，應該還涉及到所謂的國安議題。我想請教一下，我們現在在跟Kuiper談的時候，我們有沒有掌握我們平時跟戰時或是災難時的通訊容量需求呢？這樣我們才能夠確保當我們遇到重大災難或是戰爭斷網的時候，我們需要多少的頻寬才能維持我們的救災，或是關鍵基礎設施的通訊，我們有沒有掌握？ |
| 5 |
吳主任委員誠文：報告委員，我們現在跟Kuiper在談的這些公開的合作，其實並沒有牽涉到比較敏感的國安需求。國安需求的部分，目前是總統府、國安會有規劃當中，我們太空中心也在協助，那將來Kuiper會不會是其中的一部分，現在還不確定。但是我們現在談的主要是針對產業發展，這是我們在公開的太空計畫修正案裡面，我們在去年10月的SRB就是邀請產業界進來做這個事…… |
| 6 |
張委員雅琳：我懂。所以目前國科會負責的就是在產業端的部分，對嗎？ |
| 7 |
吳主任委員誠文：產業端。 |
| 8 |
張委員雅琳：好，沒關係，我繼續請教，我看到這則新聞裡面主委也有提到我們要自主研發B5G衛星，採2+4的策略，由太空中心研發2顆，民間研發4顆，第一顆預計在2027年發射，我認為這是一個很好的開始，但是我想確認一件事情就是到底6顆夠不夠？因為根據太空中心的估計，至少要120顆才能夠確保我們24小時通訊不間斷，所以我們6顆到底夠不夠？第二個問題，我們有沒有一個中長期的衛星通訊計畫？ |
| 9 |
吳主任委員誠文：有，我們的規劃是如果我們自主的衛星是要做科研用途，我們掌握衛星的設計跟製造能力的話，我們就有實力跟國際的星系大廠合作，然後我們臺灣的產業就會進來，因為才有量，如果我們自主發射的衛星不管是幾十顆、一百多顆，那要花非常非常多錢，會排擠到我們很多其他經費，可是還是不夠，真正要完整的星系要非常的多，美國政府也沒有自己做，所以都是產業發展，產業發展以後，只要安全符合我們的需求，我們都可以跟他合作，所以將來我們可以使用的衛星是他整個星系我們都可以使用。 |
| 10 |
張委員雅琳：所以我們有一個中長期計畫，應該不只6顆？ |
| 11 |
吳主任委員誠文：對。 |
| 12 |
張委員雅琳：因為前面一開始你在受訪時也有提到，我們跟美國其實有在談雙方怎麼合作，對不對？所以未來我們有一個中長期計畫，對嗎？ |
| 13 |
吳主任委員誠文：對，有中長期計畫，就是會跟他們合作，這個合作包含租用他的衛星或頻段，如果是比較屬於政府的服務部分，我們保證一定有這個能力接下來就是商用的部分，他們也要做臺灣的生意，他們也需要臺灣的供應鏈，合作起來以後，我們可以使用到他完整的星系，所以我們更有保障。 |
| 14 |
張委員雅琳：所以我們的目標是要達成多少顆？在什麼時間點？有這些目標嗎？ |
| 15 |
吳主任委員誠文：我們的目標現在是6顆。 |
| 16 |
張委員雅琳：對，但是中長期計畫的目標？ |
| 17 |
吳主任委員誠文：中長期計畫就是，因為我們的三期現在是延到2031，而2031之後我們現在還沒有完全確定，就是我們跟他開始合作以後，我們就會規劃下一期的。 |
| 18 |
張委員雅琳：好，了解。我想這聽起來有點像是我們也會打造自己的主權星系，對不對？ |
| 19 |
吳主任委員誠文：自主的衛星使用還是屬於國家比較機密的範圍，這個我不方便在這邊說明。 |
| 20 |
張委員雅琳：好，沒問題，了解。 |
| 21 |
再下一個問題，我想請教的是有關前一陣子陽管處附近有發生大火，這個大火燒了5個小時，四點多公頃的生態區變成焦土，甚至波及周邊北投、萬里一帶的空氣品質，後來發現起火點是國研院在陽明山設置的一個空氣品質感測器，疑似鋰電池自燃引發火災。我這邊看到你們4月底拆掉了全臺16組相同的感測器，我知道主委其實24號也自己去場勘事發地點，我想問一下這件事情是否已經完成調查？確定是鋰電池自燃嗎？ |
| 22 |
吳主任委員誠文：我們還沒有收到最後的結果，但是跟消防局溝通聯絡，他們初步的證據是從設備的鋰電池引起火災。 |
| 23 |
張委員雅琳：鋰電池，初步的證據。 |
| 24 |
吳主任委員誠文：嗯，初步。 |
| 25 |
張委員雅琳：好，我想問何時會有完整的報告，有預估嗎？ |
| 26 |
吳主任委員誠文：完整的報告，看看6月有沒有辦法得到臺北市消防局那邊確定的結果，因為他還在調查，還在約談廠商之類的。 |
| 27 |
張委員雅琳：好，了解，沒關係。那我想請問，因為據我所知，好像你們現在有針對高敏感區做一些清查跟盤點，對不對？ |
| 28 |
吳主任委員誠文：是，我們動作很快。 |
| 29 |
張委員雅琳：好，我想問我們現在有沒有訂一些相關的風險管理的安全指引？ |
| 30 |
吳主任委員誠文：有，現在比較危險的就是鋰電池，它在惡劣的環境之下比較容易…… |
| 31 |
張委員雅琳：惡劣是指極端氣候還是什麼？怎樣叫惡劣？ |
| 32 |
吳主任委員誠文：包含空氣，因為小油坑那邊有腐蝕性空氣。 |
| 33 |
張委員雅琳：了解，好的。 |
| 34 |
吳主任委員誠文：那個設備鋰電池滲漏等等引起的這個火災，像這些東西事先我們沒有注意到。接下來，國研院現在都已經有一個完整的SOP、修改過了，對於這種設備在各種惡劣的環境之下要能夠承受多少壓力，在裝置環境之間有沒有可能造成更大的危害，這個都有。 |
| 35 |
張委員雅琳：好，我了解了，等於是我們現在已經做出了一個安全指引、面對不同環境之下的應對方法。 |
| 36 |
吳主任委員誠文：是。 |
| 37 |
張委員雅琳：我想再問第三個問題，陽管處的感測器到2024年底就已經計畫期滿，可是都還放在那裡沒有拆除，是否有管理與監督的漏洞？ |
| 38 |
吳主任委員誠文：報告委員，計畫終止其實並不代表那個設備不能用了，因為它繼續在收資料，還提供給我們很多研究資料，就好像…… |
| 39 |
張委員雅琳：計畫期滿之後，你剛剛講還會繼續收資料，問題是維護的部分，還會持續維護嗎？因為這就會牽扯到安全的問題。 |
| 40 |
吳主任委員誠文：是，這的確是一個缺失，可是你知道我們臺灣人都很節儉，就是能用我們就…… |
| 41 |
張委員雅琳：對，節儉，可是如果設備沒有去管理、監督跟維護，就會造成像今天這樣子的一個問題。 |
| 42 |
吳主任委員誠文：沒有錯，今天發生這個事情，當然所有的程序我們都會修正，能夠確保以後…… |
| 43 |
張委員雅琳：好，沒關係，因為我時間有限，這一題我們再約時間來了解後續我們到底如何解決、面對這樣子的問題。 |
| 44 |
但我想再問一個問題，我們把這個拆掉，對不對？因為我們本來還要收資料，可是全部都拆了，那又是基於什麼樣的標準與風險評估？會不會對我們空氣資料的收集造成影響？ |
| 45 |
吳主任委員誠文：等調查確定結束以後，我們當然還會再持續收資料，因為這個對民眾安全非常重要。 |
| 46 |
張委員雅琳：可是已經都拆掉了。 |
| 47 |
吳主任委員誠文：對，現在拆掉了，所以不能裝，因為還在調查。調查結束以後…… |
| 48 |
張委員雅琳：之後如果安全沒有問題…… |
| 49 |
吳主任委員誠文：我們會用一個最安全的方法再啟動相關計畫，確保這個事情不要再發生。 |
| 50 |
張委員雅琳：好，了解。我最後再請教一個問題，有關於最近美國政府發布取消哈佛大學招收國際生的資格，因為他們被控訴助長暴力，而且反猶太人，並與中國共產黨勾結，所以這些學生會喪失合法的身分。可是現在哈佛大概有6,800名國際學生，這些學生目前就沒有辦法去那邊深造。現在其實很多國家都已經把握這個機會，像日本文部科學省就已經呼籲國內大學要接收這些受影響的哈佛國際生，東京大學、京都大學也都有回應這件事情。那我想問，我們準備好要來搶這一批學生了嗎？因為我們也有一些相關計畫要招收國際優秀的不管是學生也好，包括研究者，我們目前有沒有一些具體方案以吸引他們？ |
| 51 |
吳主任委員誠文：其實過去在COVID-19時期，臺灣幾個大學也都很積極做類似的事情，國科會絕對會支持，只要我們的大學願意接收，我想…… |
| 52 |
張委員雅琳：國科會自己有一個「外籍高階人才來臺實習試辦專案」，以前都會提供數百名外國大學生、研究生來臺灣短期研究的機會。 |
| 53 |
吳主任委員誠文：是。 |
| 54 |
張委員雅琳：是不是可以透過這個機會增加名額、經費吸引他們到我們這邊？未來也可以留在我們這邊變成科研人才。 |
| 55 |
吳主任委員誠文：好，這個是很好，我請科國處李處長說明。 |
| 56 |
李處長旺龍：跟委員報告，IAPP本身是1個月到3個月短期的時間，所以我們也會從這裡面去檢討看看。 |
| 57 |
張委員雅琳：是可行的嗎？你覺得…… |
| 58 |
吳主任委員誠文：可行，就是更長期的我們都願意做。李處長現在一直在…… |
| 59 |
張委員雅琳：更長期，所以我們是有可能再延長，對不對？ |
| 60 |
吳主任委員誠文：我們要趕快把這個…… |
| 61 |
張委員雅琳：對，我想這都是優秀人才，本來要去哈佛大學的，對不對？ |
| 62 |
吳主任委員誠文：是，甚至要…… |
| 63 |
張委員雅琳：我們要好好把握，而且對我們的半導體、AI、生技都會非常有幫助。 |
| 64 |
吳主任委員誠文：當然，這些學生都是很好的學生。 |
| 65 |
張委員雅琳：是。 |
| 66 |
吳主任委員誠文：我們當然也會跟教育部合作，因為即使是要念學位，我們也希望各大學放寬名額，能夠邀請他們過來。 |
| 67 |
張委員雅琳：是，了解。那我們進一步再跟國科會這邊追蹤，好不好？ |
| 68 |
吳主任委員誠文：好，謝謝。 |
| 69 |
張委員雅琳：最後我用1分鐘的時間，就是科普活動，我們去年在審預算的時候提到，希望可以把臺灣台語或其他國家語言放到我們的科普活動裡面，包括科普列車，我認為國科會還是可以依據國家語言發展法來支持。你們給我們的回應是說有做中文跟英文，可是我們講的其實是臺灣台語，好像有點牛頭不對馬嘴，所以我想問這一部分是不是可行？因為我覺得國科會很有機會，你們都為了視障者做了這樣子的書籍，對不對？ |
| 70 |
吳主任委員誠文：好，非常感謝委員提醒。我想各種地區的語言，儘量地我們也可以融入，除了這個…… |
| 71 |
張委員雅琳：科普今年的活動有沒有可能融入？因為有很多母語家庭，他們想要了解這些科學知識，卻都沒有辦法。 |
| 72 |
吳主任委員誠文：我來鼓勵我們李處長按照委員的這個建議，我們融入。 |
| 73 |
張委員雅琳：好，我們再跟李處長要詳細的活動內容，好不好？ |
| 74 |
吳主任委員誠文：好。 |
| 75 |
張委員雅琳：好，謝謝。 |
| 76 |
吳主任委員誠文：好，謝謝委員。 |
| 77 |
主席：謝謝張雅琳委員質詢。部會官員請回座，謝謝。 |
| 78 |
接下來有請郭昱晴委員質詢。 |