| 0 |
劉委員書彬：（10時3分）有請吳主委。 |
| 1 |
主席：有請吳主委備質詢。 |
| 2 |
吳主任委員誠文：劉委員好。 |
| 3 |
劉委員書彬：主委好。作為一個高教領域的學者，我們的研究能力提升還有促進國家科研發展其實是非常重要的一個工作，這部分我們看到的是，在申請國科會計畫時，有一個「個人資料表」要填主要學歷，由最高學歷依次來寫，這是很重要的部分，而且是依照最高學歷依次來寫。 |
| 4 |
我現在想要請問的是，臺北科大的江雅綺教授過去在101年畢業之後，102年就開始做這個申請，曾經有9次的申請，在申請的情形當中，他在個人資料這部分寫的是：計畫主持人不同意公開。請問主委，這個新聞已經有報出來了，請問你知道江雅綺教授提出國科會計畫申請的時候，他在個人資料內容部分的主要學門是寫什麼？ |
| 5 |
吳主任委員誠文：如果學者的個資部分選擇不公開，依照個資法，我們是不能公開的。 |
| 6 |
劉委員書彬：對，但是你們在兩年前有做這樣的一個審核了啦，我們現在就看到這裡，他主持的部分沒有通過。沒有關係，這件事情國科會在前年的時候應該也有處理，後來我們看到的是，其實江雅綺教授本身的學歷，就是證書上面寫的是杜倫大學2012年畢業的社會科學與健康學院哲學博士。但是我們後來看到國科會的審查情況，因為他有被人家檢舉，檢舉的時候就很清楚地呈現出來，事實上他寫的是法學院博士，因此他就被檢舉，110年他在北科大的時候有人檢舉到教育部的部長信箱，呈現出來的是，他在申請公平交易委員會計畫的時候被揭發不實，所以他還被要求管理費要繳回，那他也繳回了。 |
| 7 |
後來繼續有人在檢舉，我們再往下看，在新聞當中呈現出來是，他在2022年（111年）6月25號自稱北科大的審查是有問題的，科技部判定還他公道，他說已經釐清了，這個地方大家還不知道是什麼東西。可是隔一天，在111年6月26號國科會自己發的媒體報導，報導當中提到在針對研究資料造假進行審查、表決的時候，表決結果未達三分之二通過門檻，但是你們在上面寫，本案雖未達構成違反學術倫理的行為，但是他不實填寫法學院的情事，填寫內容跟實際情況不符、有疏失，所以發函當事人未來應該不要再發生這種情形、要改變。所以這裡出現的情況是，你們審查判定未達造假，但是卻認定不實，這兩個部分…… |
| 8 |
吳主任委員誠文：不是，我跟委員報告，如果有違反學術倫理的案件被舉報了，國科會一定會組成委員會來討論他是不是有違反學術倫理，然後討論要如何處置。這個案件就我所知，因為這不是我任內辦理的，在當時的確進到我們學術倫理委員會…… |
| 9 |
劉委員書彬：我知道，三分之二嘛，對不對？ |
| 10 |
吳主任委員誠文：委員，根據辦法我們一定要依法行事。 |
| 11 |
劉委員書彬：對，但是我跟你講，我們往下看，他不實是確定的，但是我們再來看看，依據「國家科學及技術委員會學術倫理案件處理及審議要點」的規定，造假是虛構不存在之申請資料、研究資料或研究成果。可是你們內部在討論的時候……我現在只要確定他的確有不實嘛，對不對？因為你們的內容是這樣講。我現在要跟主委講的是，如果他不實的話，真的達到就是書面告誡，對不對？雖然你們說三分之二沒達到，可是你們卻在你們的新聞稿當中也提出來這些部分，包括他真的是虛假不實，所以要他做改變。如果他是真的，為什麼需要改變、需要請他以後不要再做這件事情？ |
| 12 |
吳主任委員誠文：是，因為他的個人資料是他個人填的，就好像我個人的履歷都是我自己寫的，我怎麼樣講我的履歷，別人其實不太會來關注，而這件事情是因為他填到國科會的網站上面。 |
| 13 |
劉委員書彬：但是主委，我現在問你一個問題，如果你寫法學院的博士跟你寫社會科學與健康學院的博士比較，在申請相關領域的時候，你覺得哪一個比較容易會申請到？應該可以確定是法學院吧，對不對？ |
| 14 |
吳主任委員誠文：對，這是申請人個人自己判斷，我們允許不同領域的人到不同的學門申請計畫，這是允許的，因為有很多跨領域合作的研究需要不同學門的人一起來做研究，這是允許的，但是他宣稱自己從某個學院畢業，是他自己要負責，因為是他自己填的，我們在學術倫理委員會也討論了，但是並沒有到三分之二的委員認為這個已經嚴重到…… |
| 15 |
劉委員書彬：但是你們有書面告誡，我現在要…… |
| 16 |
吳主任委員誠文：只是希望他要更改，這個是疏失，我們的委員會…… |
| 17 |
劉委員書彬：沒有，這個部分涉及到……他實際上有另外的考量…… |
| 18 |
吳主任委員誠文：是，的確有這件事…… |
| 19 |
劉委員書彬：制度上這部分希望要確實，不然你寫這個資料會造成……我們有看到你們自己下面寫「一向重視學術研究誠信，而學歷登載不實，不但斲傷學者個人之學術聲譽，亦可能影響學術資源分配之公正性」，這是你們說的，而這就是重點！學術資源分配的公正性，對吧？會影響到別人。 |
| 20 |
吳主任委員誠文：可能啦！有可能會誤導審查委員。 |
| 21 |
劉委員書彬：是的，他有這個企圖存在，所以這地方絕對要做一個遏止的動作。 |
| 22 |
我就先到這邊為止，我們現在回到關於國科會的預算解凍這部分。你們國科會在國家太空中心這部分，委員關心議題第四點當中說的太空產值在全球太空產業占比仍偏低，請問一下，這個占比在全世界的產值比例是多少？ |
| 23 |
吳主任委員誠文：你說目前嗎？ |
| 24 |
劉委員書彬：對，你們這個數據偏低嘛？ |
| 25 |
吳主任委員誠文：我請太空中心吳主任來回答。 |
| 26 |
劉委員書彬：是，請吳主任。 |
| 27 |
吳主任宗信：現在占比大概是比較低，大概2%到3%，主要原因是因為以前臺灣沒有太空產業這回事，沒有投資。 |
| 28 |
劉委員書彬：好，我們現在知道你們從這個基礎往上發展。我們也看到關於太空產業的發展，你們分成四大領域，衛星製造、衛星發射、地面設備跟衛星服務這四大領域，這是你們寫的，我們就一個一個來看，整個四個領域的產值是2,773億，第三個的地面設備這部分占了2,464億，所以看起來它占的比較高，88%，大概有九成左右嘛，對不對？那其他三個領域的分配，其他三種的發展應該要急速加強，對不對？ |
| 29 |
吳主任委員誠文：我們都要發展，但是因為地面設備的部分，量是最大的，所以它的占比、將來的產出占比會最高…… |
| 30 |
劉委員書彬：好，我們繼續往下看到衛星製造這部分，你們現在有一個新創追星計畫，有些衛星的關鍵元件要製造，因為你們要自主掌握衛星關鍵零組件，是很重要的一個目標，現在的關鍵元件項目自製率達到95%，請問大概預計什麼時候達到100%？有沒有這樣的一個規劃？預計自己的目標設定。 |
| 31 |
吳主任委員誠文：我們要跟國際合作，其實不見得要到100%，有很多關鍵的零組件，跟我們友善的國家形成一個合作的關係反而會創造我們更多的市場，所以我們的策略上不要變成是一個獨占，我們現在的目標當然是希望能夠達到80%、90%的自製率，我們要跟友好的國家維持一個很好的合作關係，將來我們才有辦法使用到很多衛星的頻寬，因為我們自己花錢做的完整的衛星數量不會太多，政府的資源有限，希望將來扶植產業的發展，讓我們靠產業…… |
| 32 |
劉委員書彬：你們有策略性的考量就對了？ |
| 33 |
吳主任委員誠文：對，有策略性的考量。 |
| 34 |
劉委員書彬：因為還有其他部分，我們繼續往下看。衛星發射是我們現在的重點，你們在報告當中寫到要規劃先大概以200公斤酬載任務需求，目前我們現在看到有微衛星，包括福衛八號通通都是大概四百多公斤左右，你們都是透過跟國際間合作發射到卡納維拉角，預計何時到200公斤的酬載？因為需要有目標的規劃。 |
| 35 |
吳主任委員誠文：現在福衛八號預計今年10月要發射，大概有400公斤。 |
| 36 |
劉委員書彬：對，沒錯。 |
| 37 |
吳主任委員誠文：將來更…… |
| 38 |
劉委員書彬：可是我們現在是要自主的發射能力，這很重要。 |
| 39 |
吳主任委員誠文：自主發射的能力，關於火箭的部分，我們目標是200，因為是要發射通訊衛星，通訊衛星跟福衛八號主要是遙測，是非常大的相機…… |
| 40 |
劉委員書彬：什麼時候要達成？預計什麼時候完成？有沒有一個目標？ |
| 41 |
吳主任委員誠文：你說那個…… |
| 42 |
劉委員書彬：200公斤的。 |
| 43 |
吳主任委員誠文：入軌火箭的部分嗎？ |
| 44 |
劉委員書彬：對，入軌火箭。 |
| 45 |
吳主任委員誠文：目前預計到自主發射要10年嘛。 |
| 46 |
劉委員書彬：10年？ |
| 47 |
吳主任委員誠文：我們從去年開始算，就是到2034年。 |
| 48 |
劉委員書彬：2034年？ |
| 49 |
吳主任委員誠文：因為現在還要建置發射場。 |
| 50 |
劉委員書彬：對，沒錯。 |
| 51 |
吳主任委員誠文：我們研究火箭的大樓也才開始要蓋，因為預算的編列限制我們沒有辦法一下就…… |
| 52 |
劉委員書彬：的確，我們剛才看到這邊還有很大的發展空間。我們繼續往下看，你剛才講到發射場域的部分，今年你們有一個新聞媒體的記者會，3月26號的新聞稿已經確定在兩個地方，一個在臺東，一個在屏東滿州鄉，因為這個場址本身有些條件要符合，其中你們提到南田部落的選址，部落同意這個部分有達成，可是我們想要問的是，你們現在選定屏東縣九棚村的公聽會有沒有做？有沒有共識？ |
| 53 |
吳主任委員誠文：有，全部都有做，我們在九棚村也一樣…… |
| 54 |
劉委員書彬：共識已經達成了嗎？ |
| 55 |
吳主任委員誠文：當地民眾其實有超過七成同意…… |
| 56 |
劉委員書彬：請問是在什麼時候？因為你們在剛剛的報告當中並沒有提到，你們只寫到南田部落，你們沒有寫到九棚村，所以請問一下…… |
| 57 |
吳主任委員誠文：南田部落是我們選址最後的兩個場址之一，我也公開的講我們將來在火箭發射場的規劃建置，其實不是只有發射場，我們會搭配我們的太空科技博物館、太空科技教育館…… |
| 58 |
劉委員書彬：對，你們還有觀光作用。 |
| 59 |
吳主任委員誠文：那兩個地方都會有。 |
| 60 |
劉委員書彬：兩個地方有，但是你現在寫的是屏東滿州鄉九棚村是已經確定的。 |
| 61 |
吳主任委員誠文：已經確定，那是發射場，將來還有我剛剛提到的博物館跟教育館，還有各種各樣結合當地生態旅遊的規劃，兩個地方我們都會規劃。 |
| 62 |
劉委員書彬：是，很好，你們現在確定了，那請問九棚村的公聽會是什麼時候舉行的？ |
| 63 |
吳主任委員誠文：那都已經結束了，都已經同意了。 |
| 64 |
劉委員書彬：可是你們這邊沒有寫，所以我想說要確定日期，因為1月4號在南田部落這邊是有的，但九棚村在報告當中沒有呈現出來，所以懷疑是不是沒有做。 |
| 65 |
吳主任委員誠文：是，都完成了。 |
| 66 |
劉委員書彬：那是不是請國家太空中心把相關時間的資料提供出來？ |
| 67 |
吳主任委員誠文：好。 |
| 68 |
劉委員書彬：好，謝謝。繼續往下看，另外更重要的是包括後續的環境敏感地區還有居民疑慮的部分，請問環評這部分也做了嗎？ |
| 69 |
吳主任委員誠文：那個環境影響評估…… |
| 70 |
劉委員書彬：你們是說後續要進行。 |
| 71 |
吳主任委員誠文：環境影響評估是後續要進行，因為要選址確定以後，我們馬上就要進行，依照法令我們一定會做，跟當地的生態保育團體，甚至當地村民還有鄉民，我們全部都會去溝通。 |
| 72 |
劉委員書彬：好，這邊先到此為止。再跟主席借大概半分鐘就好了，我們繼續往下看，新竹科學園區其實占了一個蠻大的費用，在凍結30%的專案報告中，你們提到了項目類別有6項，可是這6項當中，你們事實上並沒有具體明列細項的部分，我們可以在成果看到，未來竹科管理局要推動新竹園區的擴建、龍潭園區的擴建，請問擴建是在業務費當中嗎？ |
| 73 |
吳主任委員誠文：我請接下來馬上要上任的新的局長來報告。 |
| 74 |
胡副局長世民：擴建一開始是在我們建管組業務費裡面的規劃。 |
| 75 |
劉委員書彬：所以它事實上擴建這部分真的是在業務費中？ |
| 76 |
胡副局長世民：對。 |
| 77 |
劉委員書彬：好。請問一下，生物資通Bio+ICT產業的整合編列發展也是放在業務費，是嗎？ |
| 78 |
胡副局長世民：是的，這是一個補助的計畫，還有人才培訓的計畫。 |
| 79 |
劉委員書彬：好，這個地方我希望還是能看到KPI，就是你們到底想要達到什麼效果、成果等等，因為你們在報告當中都沒有寫，反而是花很多時間在說明過去的部分，可是要解凍預算的話，最重要是要看到未來你們能做到什麼東西，可是這邊沒有呈現出來，我想應該予以補充，是不是大概兩個禮拜能呈現出來你們這個目標的KPI？ |
| 80 |
胡副局長世民：好，遵照辦理。 |
| 81 |
劉委員書彬：好，謝謝，謝謝主席。 |
| 82 |
吳主任委員誠文：好，謝謝委員。 |
| 83 |
主席：謝謝劉書彬委員的質詢，官員請回座。 |
| 84 |
接下來，我們在陳秀寳委員之後休息5分鐘。 |
| 85 |
我們接下來有請羅廷瑋委員質詢。 |