| 0 |
李委員彥秀：（11時49分）謝謝主席，是不是請主委？ |
| 1 |
主席：請彭主委。 |
| 2 |
彭主任委員金隆：委員好。 |
| 3 |
李委員彥秀：主委，剛剛聽到你對李坤城委員的回答，這半年大環境的變化，本席認為確實需要給一些彈性，因為整個大環境的變化不是我們預料得到的，確實需要一些滾動式的調整，這個部分本席也支持你的做法。主委，因為本席今天的時間有限，還有好幾個議題要問其他部會，所以請你簡答就好。 |
| 4 |
彭主任委員金隆：是。 |
| 5 |
李委員彥秀：主委，最近金管會有制定一個新規，就是壽險持有單一檔被動式ETF，持股上限只能到30%，既有超限部分只能出、不能進，媒體新聞是說5月底要上路。但是本席又聽到另外一個說法，函釋是說6月中要上路，到底是什麼時候開始實施？ |
| 6 |
彭主任委員金隆：具體時間請王局長簡單回答一下。 |
| 7 |
李委員彥秀：好，你只要簡答就好了，因為大家都想知道具體的時間點。 |
| 8 |
王局長麗惠：我們應該是6月份會發布函釋，現在還在開會中。 |
| 9 |
李委員彥秀：6月份發布函釋，之後會給彈性的時間嗎？ |
| 10 |
王局長麗惠：已經超過30%的部分就不再新增部位，維持現有的比率。 |
| 11 |
李委員彥秀：你可不可以回應本席，目前有幾家壽險公司持有單一ETF超過30%的持股？哪幾間是在示警邊緣？ |
| 12 |
王局長麗惠：我們事後再給委員資訊，因為這個部分我還要掌握一下，不好意思。 |
| 13 |
李委員彥秀：好。請問主委，新規一上路，會不會反向促使投信推出更多相同的追蹤標的物、同值性的ETF？有沒有可能？ |
| 14 |
彭主任委員金隆：實際上在保險…… |
| 15 |
李委員彥秀：因為它都是追臺灣50的指數嘛！對不對？ |
| 16 |
彭主任委員金隆：我知道，沒錯。 |
| 17 |
李委員彥秀：它都是追蹤相關的標的指數，例如006208、0050，其實都是追蹤類似的臺灣50指數，所以這樣的限制有沒有意義？ |
| 18 |
彭主任委員金隆：應該這麼說，我們過去在保險法第一百四十六條之一系列的投資規定，分散、避免集中都是我們對投資規範的概念。因為過去有很多特殊原因，很多檔是高度集中，所以我們現在…… |
| 19 |
李委員彥秀：主委，本席支持你的做法，本席現在只是提醒你，因為有類似的追蹤指數，所以這樣分散有沒有意義？ |
| 20 |
彭主任委員金隆：我知道。這和證期局另外的政策一樣，他們在審核這些基金的時候也要避免雷同，這部分我們也會做。 |
| 21 |
李委員彥秀：你們以後會有其他的做法？ |
| 22 |
彭主任委員金隆：我們針對ETF也會做這樣的管理啦！ |
| 23 |
李委員彥秀：什麼時候會提出整套的管理方法？ |
| 24 |
彭主任委員金隆：我們管理ETF的時候，本來就會這麼做，避免大家…… |
| 25 |
李委員彥秀：對。所以本席才會提出來，其實好幾檔都是類似的，都是追蹤同樣的標的，所以你們限制30%有沒有意義？這是本席要提醒主委的地方。 |
| 26 |
彭主任委員金隆：對，謝謝。 |
| 27 |
李委員彥秀：它不能集中在A，可能就會分散在兩個類似的，就是A、B都有，所以這樣的限制有沒有意義？這是本席要提醒你的地方。 |
| 28 |
彭主任委員金隆：第一個，這個我們也考慮過，因為對保險公司市場的監理，我們是基於一個很重要的概念，就是你要理解監理官的想法，如果你真的要這樣做的話，我們就會…… |
| 29 |
李委員彥秀：所以你們要有其他的工具和手段，才有辦法達到函釋的目的嘛！對不對？本席只是提醒，因為本席還沒有看到你們是否有其他做法，所以今天透過質詢提醒主委。 |
| 30 |
彭主任委員金隆：好的。 |
| 31 |
李委員彥秀：第二個，這也是本席長期關注的，本席希望後續你可以提供答案，就是我們防詐的量能，其實從防詐儀表板可以看到，2月份財損是60億元，3月份是70億元，4月份是76億元，詐騙案件仍舊層出不窮，所以金管會去年也曾經要求銀行都要設打詐的專責主管。 |
| 32 |
彭主任委員金隆：對。 |
| 33 |
李委員彥秀：之前同樣的議題，本席問過財政部，打詐的專責主管到底是兼任還是應該專任？目前公股其實都是兼任。但兼任沒有辦法達到主要的目的，為什麼？因為他有其他的業務，他會先把主要業務做好，不可能主要做打詐這件事，這是兼任和專任最主要的差別。所以本席要請問金管會，你們有沒有盤點所有的公股和民間銀行，到底有多少是兼任？多少是專任？有什麼具體做法希望他是專任？因為專任總比兼任好吧！主委，你同意本席的說法，對不對？ |
| 34 |
彭主任委員金隆：當然。所有的事情如果有專職是最好的，但是因為…… |
| 35 |
李委員彥秀：專職才能把事情做好嘛！ |
| 36 |
彭主任委員金隆：對。我們現在第一個是先要求他們要有負責的高階主管，這是一定要做的，以前可能沒有，但是我們現在有做這樣的要求。剛才委員說的是這個人只做這件事情，類似…… |
| 37 |
李委員彥秀：主委，因為近期銀行行員涉詐騙案越來越多，這也顯示內控失靈的狀況。雖然部長前幾天回應本席是說，其實有一些是他們的內控機制發現的，是他們自己警覺發生。但是如果在事前，就是在更前端，他們內部有更多的警示機制或是平常的SOP制訂得更嚴謹，說不定這些事情根本連發生的機會都沒有，不需要依靠內控機制察覺。 |
| 38 |
彭主任委員金隆：對，這是我們希望的理想狀況。 |
| 39 |
李委員彥秀：因為最近我們看到內控機制失靈的頻繁度越來越高。這是本席的期望，主委，未來盤點內部機制的時候，這是我們應該要處理的地方。最後本席要提醒主委一下，打詐防制條例專法在去年7月31日公布實施，無論是投資詐騙、網路詐騙，包括學生網購被詐騙，其實都非常頻繁。本席提一個建議，本席覺得現在國人的金融教育，比照國際，例如美國和日本，他們對高中生就推動金融教育的課程，包括一般的民眾。本席覺得如果可以從學校教育做起，讓金融教育義務化，如果我們可以提早做一些鋪陳，對國人的金融教育也好或是打詐這個部分的資訊宣傳，本席覺得這樣會更嚴謹。所以本席今天提出質詢，希望可以提出一個專案和教育部溝通，未來如何從高中的課程做起、從金融教育、國際金融教育等部分開始深耕，可不可以？ |
| 40 |
彭主任委員金隆：這個方向我們一定支持。即便沒有課程化，走入校園也是我們持續在辦的活動。 |
| 41 |
李委員彥秀：好，謝謝主委，但是本席希望有具體的做法。本席希望可以在三個月之內，針對這個提議回應，好不好？主委請回。 |
| 42 |
彭主任委員金隆：好，謝謝。 |
| 43 |
李委員彥秀：時間先暫停。可不可以請賦稅署？時間一直在走。署長，本席不要占用太多時間，但本席要提的這個個案可能會影響到很多人。現在針對不孕症，財政部的規定是不孕症的醫療費可以列為扣除額，本席這邊有一個個案，他原本以為做不孕症的治療可以列舉醫療費扣除額，之後可以退稅，但是後來卻需繳納6萬元稅款。 |
| 44 |
醫療扣除額的部分應該和生育政策相輔相成，但本席看到的是，賦稅署回應這些醫療院所必須事前申請，或經財政部認可會計紀錄完備才可以，本席覺得這和大法官的解釋是有衝突的。因為一般民眾可以申請生育補助，如果真的是不孕症，而且我們也鼓勵他去做這件事情，這時候他們都會考量費用和院所評價，還有是否有補助，但國健署是不是有補助做這件事情？這是非常明確的，至於這個醫療院所有沒有向賦稅署申請可以列扣除額？通常國人都不知道，我們只知道現在如果因為不孕症而去做這件事情，最後一定可以列扣除額，但是現在的做法和大法官的解釋互相違背，醫療院所必須先去申請，民眾才可以列舉扣除額。本席覺得這件事情和我們現在鼓勵生育是互相違背的，如果真的有不孕症的話。所以是不是可以請賦稅署基於職權依個案審核？否則我們當時規定可以列舉扣除額，但是目前申請的狀況是，14家人工生殖醫療院所，只有2家可以列舉免稅扣除額。事實上目前做人工生殖的醫療院所非常多，大家只會思考哪一間評價比較好、費用比較合理，他根本不知道這間是否可以列舉扣除額，等他做完療程之後，才發現這一間並沒有申請。 |
| 45 |
針對這個事情，本席覺得賦稅署應該要有不同的思考邏輯和方式，因為對一般的年輕夫婦來說，他們做人工生殖的費用非常高，所以署長，本席覺得這件事情應該就個案思考。 |
| 46 |
宋署長秀玲：委員，我快速回應一下。因為第十七條明文規定要公立、健保特約醫院，還有財政部核定會計紀錄完備的醫院才可以列報醫藥費扣除。它有它的立法意旨，主要是因為如果醫療院所沒有核實申報收入，它開出來的收據，如果一般的就診者可以報費用…… |
| 47 |
李委員彥秀：署長，所有的醫療院所都是合法、合規的，現在做人工生殖的，沒有所謂地下、不合法、不合規的。只是現在要列舉扣除額，目前只有兩家可以扣除，事實上臺灣有很多家都有在做人工生殖。我們都希望人工生殖可以列舉扣除額，因為這樣可以照顧所有有需求的年輕夫妻，否則就和鼓勵生育的政府政策互相違背。所以本席才請你再進一步思考，這個政策有沒有必要做進一步的調整，因為這和大法官解釋互相違背，本席希望你去看一下大法官的解釋。 |
| 48 |
宋署長秀玲：有。其實我們現在有密切和衛福部合作，最近才剛修正一個認定要點，鼓勵所有醫療院所向財政部申請。 |
| 49 |
李委員彥秀：你們要主動，因為醫療院所根本不會管個別年輕夫妻可不可以抵扣，他們只會在意他們的醫療專業是否能做好這件事情。 |
| 50 |
宋署長秀玲：我們現在會輔導，是。 |
| 51 |
李委員彥秀：你也理解本席所說的。所以請你看一下大法官的解釋，對於給付其他合法醫療院所的醫療費用，不得列舉扣除額這件事情，和憲法第七條平等原則的意旨是不符的，所以本席才請你再回頭去看一下，因為這個政策和大法官的解釋互相違背。 |
| 52 |
宋署長秀玲：有的。 |
| 53 |
李委員彥秀：本席再次強調，醫療院所做人工生殖這件事情，它不會去管病患可不可以列舉扣除，醫院關心的是自己的醫療行為會不會做好、價格是不是合理？要訂什麼樣的價格？但是政府鼓勵不孕症夫妻做人工生殖，也會給予一些補助，所以我們的做法應該再進一步調整，這是本席必須提醒你們的。 |
| 54 |
宋署長秀玲：是，了解。我們會努力讓醫療院所了解現在的規定，而且會有鼓勵的措施，我們會讓…… |
| 55 |
李委員彥秀：你們要主動出擊啦！ |
| 56 |
宋署長秀玲：對。 |
| 57 |
李委員彥秀：署長，本席不占用別的委員時間，請你們主動出擊處理這件事情，不要讓政府的美意打對折，好不好？ |
| 58 |
宋署長秀玲：有，我們都有處理。 |
| 59 |
李委員彥秀：謝謝。 |
| 60 |
宋署長秀玲：謝謝委員。 |
| 61 |
主席（賴委員惠員）：謝謝彥秀。本席針對賦稅署的部分做一個結議，因應少子化，針對人工生殖的醫藥費扣除，你們要提出比較具體的方式，兩個禮拜內提出來給委員會，好不好？ |
| 62 |
宋署長秀玲：好。 |
| 63 |
主席：謝謝。 |
| 64 |
接著請陳玉珍委員質詢。 |