iVOD / 162026

翁曉玲 @ 第11屆第3會期內政委員會第22次全體委員會議

Index Text
0 翁委員曉玲：（11時33分）有請秘書長。
1 主席：請秘書長。
2 龔秘書長明鑫：翁委員好。
3 翁委員曉玲：秘書長好。剛剛很多委員都已經問了您有關於行政院去年在送114年度中央政府總預算案的時候，那個時候有附帶一份「114年度中央政府總預算案編列依法律義務支出明細表」，也就是這一份，因為先前已經有些委員有問了，所以我只想要請教您，這一份明細表它的法律意義是什麼？依照這個明細表裡面所列的這些預算項目，它的意義是什麼？是可以任意刪減的嗎？可以任意不執行嗎？
4 龔秘書長明鑫：我是不是請主計總處的同仁說明一下？在編列的時候。
5 翁委員曉玲：好，可以，請。
6 吳專門委員銘修：委員，公文上面的「依法律義務支出」，其實是我們在審查預算過程當中的分類，為什麼要這樣分類的原因就是說，如果被歸為依法律義務支出的話，代表我們在審查預算的過程當中，必須要去注意這些支出在法律上是有規定需要去支出的。
7 翁委員曉玲：好，謝謝。
8 吳專門委員銘修：可是不是所有的法律都有規定明確的標準和數額，以一般性補助款來講，在地制法跟財劃法只有規定中央要酌予補助，沒有規定數額是多少，所以預算裡面估計的數字是有彈性的空間。
9 翁委員曉玲：好的，謝謝你。我想這個部分是你們自己列出來的，支出明細表裡面每一項都有……
10 吳專門委員銘修：可以再跟委員報告……
11 翁委員曉玲：你先聽我說。
12 吳專門委員銘修：是。
13 翁委員曉玲：這個部分你是每一項都有清楚地列出數額、數字，不僅僅是針對一般的補助款，甚至包含什麼增補基金、撥補基金，對於社會福利津貼補助等等，都在這份明細表裡面，那麼現在本席質疑的是，立法院三讀通過各項依照法律義務支出的經費，通過了這些經費，它的意義是什麼？經過我們立法院三讀通過的法定預算，它的意義是什麼？
14 吳專門委員銘修：報告委員，現在就是說自行刪減636億也是在這個法定預算之前的預算案審議的一環。
15 翁委員曉玲：我現在問你，經過立法院三讀通過的法定預算的意義是什麼？請問秘書長，意義是什麼？
16 龔秘書長明鑫：報告委員，因為在三讀通過以後，要我們自行刪減636億，我們就是按照這個決議……
17 翁委員曉玲：你們一直都在鬼打牆，我現在的問題很清楚，經過立法院三讀通過的法定預算，我不是指那636億，所有法定預算的項目，在概念上、在法律的解釋上，它叫措施性法律，既然是措施性法律，通過它就具有什麼？具有法律的拘束力，它就必須要去執行，換句話說，行政院沒有權力不執行，也沒有權力不按照通過的預算表去核發這些經費。
18 龔秘書長明鑫：委員，如果按照這個邏輯，636億我們就沒有辦法刪。
19 翁委員曉玲：今天對於636億的解釋，我們剛剛已經講得很清楚，我們這次通過只是拘束了中央政府以及它的所屬機關，不涵蓋到地方政府，剛剛黃國昌委員對這個部分已經講得很清楚了，我也不勞煩秘書長您再重複一次，因為你們的法律見解是錯誤的，我們刪的是中央政府的預算。好，接下來我想要請教……
20 龔秘書長明鑫：一般性補助也是中央預算。
21 吳專門委員銘修：委員，可以……
22 翁委員曉玲：中央政府及所屬機關。
23 好，我接下來要問的是另外一個問題，這一次行政院有針對中央政府總預算聲請釋憲，請問你們在聲請釋憲之前，有徵詢過司法院、考試院的意見嗎？他們有同意你們提出聲請釋憲嗎？
24 龔秘書長明鑫：據我瞭解，應該是會有溝通啦！但是實際狀況不是我去溝通，我就沒有辦法瞭解是不是有這樣的情況。
25 翁委員曉玲：好，我在這裡跟秘書長報告，我在禮拜一有質詢司法院，司法院王副秘書長說他們沒有接受到任何的徵詢、沒有接受到行政院的意見徵詢，所以我認為司法院和考試院可能也不見得有接受到行政院徵詢他們的意見，要不要針對他們的預算一起去聲請釋憲。
26 好，既然你們現在已經聲請釋憲了，我接下來想要問的問題是，因為柯建銘總召說，假設大法官宣判114年的總預算是違憲的，那麼總預算將按原編列使用，請問主計總處還有秘書長，是如柯總召這麼說嗎？假設這次的總預算可能被大法官宣告一部或是全部違憲，那接下來要怎麼樣處理？我們已經執行完畢的預算要怎麼處理？
27 龔秘書長明鑫：我們就要依照大法官的解釋來辦理。
28 翁委員曉玲：所謂大法官的解釋，就是有可能退回重審啊！假設他退回給立法院重審，請問主計總處，我們這時候要怎麼辦？我們每一項預算都要重新審過，對不對？
29 吳專門委員銘修：這個還是要看大法官到時候決議的狀況。
30 翁委員曉玲：好，我要講的是你們必須要去講清楚，這個預算退回立法院重審，那代表我們有可能就現行的預算刪減得更多或是凍結得更多，你們現在已經執行完畢的這些預算之後要怎麼追回？我不知道行政院有沒有想清楚後續的一些法律問題？還是法規會可以回答？
31 龔秘書長明鑫：大法官會作怎麼樣的裁處，我們也實在不知道，所以這些都是假設性的問題，我也沒有辦法在這裡答復。等到大法官有正確的釋憲出來之後，我們會向各位說明。
32 翁委員曉玲：依照現在大法官的作法，非常有可能……他就站在民進黨政府這一邊啊！過去從來沒有針對過總預算案來聲請釋憲，甚至我認為大法官都不應該受理總預算案的釋憲案，當然他們現在還沒有處理，可是我覺得這個問題很嚴重，主計總處甚至審計部都應該要先講清楚，如果這個預算退回立法院重審，我們要怎麼樣的審法？還有若退回立法院重審，我們一定會全部重新審，不會按照行政院的意，然後都不審或是按照全部行政院所提出來的預算原編列項目，然後就完全的放水同意，這是不可能的！中間如果有任何的預算經費有變化，行政院有想出來要怎麼解決嗎？主計總處還有審計部要怎麼解決？我希望秘書長可以給我一份報告，好嗎？你們既然提出了釋憲案，就應該要對後續可能會產生的問題有所因應、提出因應策略，可以一個禮拜之內給我這份報告，好不好？下禮拜三之前？那就麻煩你們。
33 主席：好，請張啓楷委員。
公報詮釋資料
page_end 140
meet_id 委員會-11-3-15-22
speakers ["張宏陸","麥玉珍","李柏毅","高金素梅","黃捷","蘇巧慧","王美惠","張智倫","丁學忠","許宇甄","吳琪銘","牛煦庭","徐欣瑩","鄭天財Sra Kacaw","黃國昌","翁曉玲","張啓楷","張雅琳","王鴻薇"]
page_start 91
meetingDate ["2025-05-28"]
gazette_id 1145401
agenda_lcidc_ids ["1145401_00004"]
meet_name 立法院第11屆第3會期內政委員會第22次全體委員會議紀錄
content 處理114年度中央政府總預算案有關行政院預算解凍案
agenda_id 1145401_00003