| 0 |
魯委員明哲：（9時54分）謝謝主席，有請NCC陳代理主委。 |
| 1 |
主席：請陳代理主委。 |
| 2 |
陳代理主任委員崇樹：委員好。 |
| 3 |
魯委員明哲：好。主委，事實上上次問過了，剛剛很多委員也問過了，我再請教一下，NCC從去年有四位委員卸任，算一算，7月31號就剩三位，你是其中一位嗎？ |
| 4 |
陳代理主任委員崇樹：到11月30號都還有四位。 |
| 5 |
魯委員明哲：好，那就請教一下，你是那三位之一嗎？現在的？ |
| 6 |
陳代理主任委員崇樹：是。 |
| 7 |
魯委員明哲：好。到現在將近兩、三百天，因為剛剛委員也問過了，這個部分名單卡關，當然在第一階段是原始第一波的名單，事實上在立院大家有新、舊不同的院長提名的爭議問題，不光是哪一個黨派的問題，後面發覺委員會不管是藍綠都沒有排案、審議這個問題。在卡關之後，我也覺得很奇怪，當然你說這是行政院的權力，從去年11月、12月說新的名單會出來，到今年5月要提出來，你們有聽說馬上會提嗎？還是要到6月呢？有沒有消息啊？ |
| 8 |
陳代理主任委員崇樹：跟委員報告，沒有，因為在NCC組織法規定是行政院的職權，我們這邊相對沒有角色。 |
| 9 |
魯委員明哲：就完全不管？ |
| 10 |
陳代理主任委員崇樹：我們有適當地反映，我相信行政院方面應該也知道NCC的情況。 |
| 11 |
魯委員明哲：所以困難在哪裡？還沒找到忠心的是不是？有沒有聽說？還沒找到效忠的還是怎麼樣？還是不夠專業？ |
| 12 |
陳代理主任委員崇樹：這個部分就不在我個人的了解範圍內。 |
| 13 |
魯委員明哲：好。那在你的業務方面，現在NCC的業務，這是你們回報目前待委員會審議的一些案子，包括重要計畫、通訊傳播業務之公告案、許可案及相關處分案件，總共將近兩百多件。我想請教，這麼多的案件，等委員會正式成立才可以處理，其中在其他項的前面是涉及內容違規待開罰案件，剛剛有問了，經過你們外部的廣告諮詢審議，已經送到委員會待審的部分，據說有14件，你了解嗎？是不是？ |
| 14 |
陳代理主任委員崇樹：差不多是這個件數。 |
| 15 |
魯委員明哲：好，3案14件。事實上，這個大概也差不多將近300天，累積了14件，我就請教一下，在過去透過衛星廣播電視法第二十七條，主要是因為沒有執行查證義務、違反公共利益等等，其實罰了不少的媒體，但是大家想這一陣子因為委員不夠，感覺都沒有人被罰，是因為委員會沒辦法開會嘛！這個部分如果有違法、違規，按照本法第五十三條大概可以罰二十萬到兩百萬，你們外部諮詢委員包括你們都會去討論，每個情節不同大概要罰多少。我就覺得有點奇怪，這14案會不會消化得太好了？因為在去年下半年的第三季跟第四季，總共784件的檢舉案，當然有些檢舉案不見得是針對這個檢舉，我理解啦！ |
| 16 |
陳代理主任委員崇樹：重複。 |
| 17 |
魯委員明哲：再加上今年上半年，我覺得一年估1,000案，包括我們委員也有用正式的公文跟你們檢舉，都有，有mail、有直接在你的網頁檢舉、有打電話檢舉，來源不同，各種情況都有。在我看起來，我覺得你們現在消化的能量不錯，能吃能喝，1,000件消化成14件，大概是什麼原因，你能不能說一下？ |
| 18 |
陳代理主任委員崇樹：因為有很多是重複的，同個案由、對同個電臺的節目，有很多人去檢舉，雖然很多案，但要處理的電視臺其實只有一案，類似這種情況。 |
| 19 |
魯委員明哲：好。我們也不希望有誤解，我們希望下次在這個部分，針對檢舉案件你們怎麼去消化，讓我們知道一下。譬如說同樣一個案子有可能有50個人檢舉，100個人打同樣的東西，這我接受，但是到底怎麼樣消化的過程，我想交通委員會的委員都希望去了解一下，因為很多民眾在問他的檢舉是不是不見了？假設有一千多件，最終目前待審議的剩下14件，我們希望能夠進一步了解。相關的資料可以給我們委員了解、參考嗎？ |
| 20 |
陳代理主任委員崇樹：在可以揭露的部分，我們會提供給委員。 |
| 21 |
魯委員明哲：好。接下來，今年度上半年跟下半年整個執照要換照，總共加起來大概有87家，包括無線電視、衛廣事業，有線電視、無線電視大概都有。對這個部分，現在確實有一些業者擔心的問題，你們已經講了很多次，即系統經營者的法規是不得傳送未經中央主管機關許可之頻道供應事業的節目或廣告，如果有的話是有罰則，你們現在解答是如果播送，雖然你還沒有換照，你們答得很斯文，你們會以收聽者的權益跟整體公共利益為優先考量。如果換照沒有成功、有相關的違法疑慮的話，你們都會不處理，還是你們突然覺得有一個比較沒有符合公共利益，所以你們還是按照這個罰？大概一般的原則到底是怎麼樣？請你再說一次。 |
| 22 |
陳代理主任委員崇樹：跟委員報告，剛剛委員提到了關鍵字，它不是換照沒有成功，是因為換照程序還在程序進行中，還沒送到委員會議，它是類似處於效力未定狀態，所以它跟換照不成功是不相等的，這是第一點補充。第二點補充，在無廣的部分，如果要把它取消的話，取消它的大照也要經過委員會，目前沒有委員會，剛好沒辦法處理；有線電視的頻道部分上下架與否，基本頻道要經過委員會予以審議，現在也沒有委員會議，所以剛好會有兩個法規，這個法規跟基本頻道要送NCC的委員會予以審議，在這個特殊情境之下，這兩個法規剛好是協力的，讓收視聽眾的權益可以維持下去。 |
| 23 |
魯委員明哲：好的，因為這有很多擔心的部分，要聽你整個說明。 |
| 24 |
再來，每一年通訊傳播監督管理基金的補助，我們看到有很多的機關、團體，這個部分的績效如何？你預期每一年補助的效益是如何，有沒有達到？ |
| 25 |
陳代理主任委員崇樹：跟委員報告，據我的了解，內容處透過有線電視補助有限電視業者製作地方特色的成績，起碼有29部，我印象中有29部，那這邊…… |
| 26 |
魯委員明哲：沒有啦！我先問你左邊這個啦！通訊傳播監督管理基金每一年大概50萬到90萬，那部分的效果如何？ |
| 27 |
陳代理主任委員崇樹：通傳基金的補助也是活絡社會跟傳播相關的各個團體，積蓄國內傳播的量能，也讓國內的一些傳播產業，不管是製播方面會有互動，也會有正向的發展。 |
| 28 |
魯委員明哲：所以不必有什麼KPI啦！就像飛彈一樣，射後不理，補助完，大家開心、happy，拜拜，明年再來。你有什麼KPI嗎？ |
| 29 |
陳代理主任委員崇樹：這些細節我能不能請副處長補充？ |
| 30 |
魯委員明哲：好啦，時間到了啦！有沒有什麼KPI，你們自己會後補充資料給我。 |
| 31 |
再來，有線廣播電視事業發展基金的部分，過去三年也補助了2,000萬。我們看到一些有線電視製作節目確實有進步，但是我們覺得滿可惜的，很多精彩的節目都在很冷門的頻道默默地放，當然這個沒有要怪誰，你知道嗎？因為有些熱門頻道、新聞媒體頻道，有線電視廣播業者自有的頻道本身就沒有這麼熱門，但是我覺得你們應該要建議他們、輔導他們，他們這麼認真去採訪、這麼深入的節目，除了它的頻道之外，能夠用網路、用推播的一些技巧，讓更多人可以接觸到。這個有沒有辦法做？ |
| 32 |
陳代理主任委員崇樹：有，我們現在已經連結到社群網站、YT或其他的播送平臺，他們都有做，而且有些部分也有得獎。 |
| 33 |
魯委員明哲：我知道，你要注意一下點閱率。最後，這是你們去年（113年）做的通訊傳播市場的整體報告，各類的，其中維持原來水準的，就是受眾覺得跟平常水準差不多的大概是七成，覺得更糟的有10.3%。請問覺得更糟的這部分到底發生什麼事？因為這是你們的報告，所以我詢問一下，中間提到幾個理由：第一，重播率太高占八成；第二，政論節目太多，政治偏頗，缺乏多樣性，播出集數過多、拖戲。在你們提出報告之後，你們有什麼具體措施讓相關業者有可以處理改善的空間？最後一個問題請說明一下。 |
| 34 |
陳代理主任委員崇樹：是的，在重播法規上對於相關頻道會有本國自製率的基本要求，即業者必須在基本要求線以上，否則就是違法，會有罰則。至於其他部分，我們尊重媒體的編輯自主，當然，觀眾反映的意見，我們會在評鑑換照時要求業者向上提升。 |
| 35 |
魯委員明哲：你們花了這麼多經費做市場報告，對於好的你們要去鼓勵，不好的要改善。謝謝。 |
| 36 |
陳代理主任委員崇樹：好，謝謝委員。 |
| 37 |
主席：謝謝魯明哲委員的質詢。 |
| 38 |
現在請林俊憲委員質詢。 |