iVOD / 161927
葉元之 @ 第11屆第3會期司法及法制委員會第18次全體委員會議
| Index | Text |
|---|---|
| 0 | 葉委員元之：（11時48分）主席，麻煩請教育部學特司。 |
| 1 | 主席：請教育部許副司長。 |
| 2 | 葉委員元之：副司長，因為我們今天討論的是跟騷法在學校實施的狀況，我不知道你有沒有掌握到一個情形。其實大學裡面學生跟騷學生的案件相對來說比較好處理，因為對行為人本身，可以要求他在家裡上課，應該是這樣吧？就是線上教學。 |
| 3 | 許副司長嘉倩：有一部分是線上教學。 |
| 4 | 葉委員元之：但是現在比較難處理的是學生跟騷老師，因為學生跟騷老師，有的時候也會造成老師很緊張，老師的上課時間固定，而且他的研究室大家也都知道位置，所以很多老師壓力很大，我知道一些大學有發生類似的狀況，它處理的程序一開始要先去警察局備案、聲請告誡書；再來，如果沒有辦法停止這樣的行為，要聲請保護令，這中間都需要時間；保護令下來，如果行為人還是繼續犯的話，可能就會違法，就要透過相關的法令來處置，但問題是這中間就造成老師很大的心理壓力，一方面還要考慮到學生的受教權，老師並不像學生跟騷學生一樣，這麼容易處理，對此，教育部有提出什麼因應方案嗎？ |
| 5 | 許副司長嘉倩：跟委員報告，關於校園性別平等案件，只要有一方是學生，都會進入我們性平教育法的相關規定去處理。至於有關跟騷的部分，其實我們在112年的時候，就有頒布大專校院校園跟蹤騷擾事件的處理指引；在113年…… |
| 6 | 葉委員元之：不好意思，不要再唸你們那個辦法了，我現在講的是具體的實際狀況，就是因為這些程序需要時間，老師在這段時間受到的壓力，就會比較難處理，你們有提出什麼因應的方案出來嗎？ |
| 7 | 許副司長嘉倩：其實依照我們的規定，老師如果有這樣一個狀況，他其實都是可以跟我們學校的學務處做一個…… |
| 8 | 葉委員元之：都有啊！我剛剛已經把他講了，之後的流程都告訴你了啊！但是這並沒有解決我剛剛講的問題，這樣子好了，因為你可能也沒有掌握狀況，所以我這邊有三個具體建議，請你回去研究一下。第一個，可不可以給老師設立一個心理支持系統？第二個，有沒有換課機制？第三個，有沒有可能彈性授課？大概有這幾個方案，請你回去研究一下。 |
| 9 | 許副司長嘉倩：好，謝謝委員，這個部分我們會再研究。 |
| 10 | 葉委員元之：因為學生對學生的部分可能比較容易處理；而學生對老師的部分，因為兼顧到學生的受教權，而且你要叫老師去告學生，其實老師壓力很大，所以這部分你們可能沒有掌握到教學現場的狀況，是不是可以回去研究一下？ |
| 11 | 許副司長嘉倩：可以。 |
| 12 | 葉委員元之：是不是研究一下，一個月內給我們一個討論後的研究報告，就是針對剛剛我講的狀況，好不好？ |
| 13 | 許副司長嘉倩：好，針對剛剛委員指教的三點，我們再進一步研議。 |
| 14 | 葉委員元之：OK，謝謝。 |
| 15 | 接下來請警政署。 |
| 16 | 主席：請警政署。 |
| 17 | 詹副署長永茂：委員好。 |
| 18 | 葉委員元之：副署長好。跟警政署請教一下，因為最近我常常看到一些案例，都是與交通違規有關，這可能是科技執法，或者是有人檢舉，但是很明顯的就是有不可抗力的因素，但卻因為這樣而被罰。我們來看一下照片，譬如說這一張，這個小轎車後來被檢舉跨越雙黃線，但副署長應該很清楚，他跨越的原因是因為右邊有人違停，所以他才跨越，結果他被處罰了，後來就提出申訴，當然警察局就說這是不可抗力、會撤銷，但是它的這個過程當中就已經擾民了，因為本來在科技執法的時候，就可以判讀、就可以剔除了。 |
| 19 | 我再給你看第二張照片，這也是一樣，是有新聞報導的，即照片中圈起來的小轎車，本來應該要往右走，但是他往左走，所以就被罰了，但是很明顯的，我們可以看到右邊有三角錐，而且還有怪手在那邊，他不可能從怪手上面壓過去，所以他往左邊走，後來就被罰，後來也撤銷了，即便結果是撤銷，但在這個過程當中，第一個，這些車主收到罰單，一定會很不高興，覺得莫名其妙被罰，我想每一個人都會很憤怒；第二個，他去申訴需要時間、需要精力，然後也要承受那種情緒上的壓力，為什麼警察單位在判定的時候，即便是有人檢舉或科技執法，一定需要人工判定，判定的時候為什麼不能事先排除，一定要把罰單寄出去，讓人家來申訴，這個原因到底是什麼？ |
| 20 | 詹副署長永茂：因為科技執法剛開始的審判是有委外的，如果是第二級的審判就由單位主管、副主管在審判，也許是案件多，他沒辦法那麼詳細，每案都看得那麼清楚，這個部分…… |
| 21 | 葉委員元之：你看一下上一張、剛剛秀的照片，這應該肉眼一看就知道，他應該不是故意違規，是因為右邊有人違停，不然他要怎麼過？這很明顯啊！因為前後、裡面看得到的，也才4台車而已…… |
| 22 | 詹副署長永茂：這個部分…… |
| 23 | 葉委員元之：我覺得是不是可以…… |
| 24 | 詹副署長永茂：審核人員的教育我們會再加強。 |
| 25 | 葉委員元之：是不是可以再加強一下？因為這真的有點擾民，所以這就是透過加強教育的方式來解決嗎？ |
| 26 | 詹副署長永茂：是。 |
| 27 | 葉委員元之：好，謝謝。 |
| 28 | 主席：謝謝葉元之委員。 |
| 29 | 接下來請蘇清泉委員，蘇清泉委員，蘇清泉委員不在。 |
| 30 | 我們請壓軸的、最帥的羅智強委員，我若沒稱讚一下你們的解凍案可能會難過關，你知道嗎？ |
公報詮釋資料
| page_end | 182 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-36-18 |
| speakers | ["莊瑞雄","黃國昌","王義川","吳宗憲","沈發惠","王鴻薇","吳思瑤","林淑芬","翁曉玲","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","葉元之","羅智強","張雅琳","邱鎮軍","林倩綺","徐欣瑩"] |
| page_start | 121 |
| meetingDate | ["2025-05-26"] |
| gazette_id | 1145302 |
| agenda_lcidc_ids | ["1145302_00003"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第18次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請司法院副秘書長、法務部次長、內政部次長、教育部、衛生福利部、勞動部、內政部警 政署就「跟蹤騷擾防制法施行三週年後，其制度成效、實務偵查、審判困境與未來修法展望」進 行專題報告，並備質詢；二、處理 114 年度中央政府總預算關於司法院預算凍結項目共 10 案； 三、繼續處理114年度中央政府總預算關於國家安全會議預算凍結項目共3案 |
| agenda_id | 1145302_00002 |