| 0 |
陳委員培瑜：（11時35分）謝謝主席。有請司法院，謝謝。 |
| 1 |
主席：請王副秘書長。 |
| 2 |
陳委員培瑜：副秘書長，早安。我們就快速進入今天的主題，首先，我想要跟你討論的是跟騷法第三條有關跟騷行為的定義，還有構成要件，其實剛剛思瑤委員已經說了，我們認為這個條件太過嚴苛。目前你們是用條列式的方法，我認為它沒有概括條款，我就舉一些我們很容易在網路上找到的例子，跟你討論為什麼我認為它過於嚴苛。在投影片左手邊彩色的內容，我今天分享的內容都是來自於一個粉絲專頁，他叫做「直男行為研究所」。如果我們要認真研究所謂跟騷行為有什麼樣不同的樣態不在你們的條列當中，這個粉絲專頁絕對是研究的寶庫，但這個寶庫絕對是負面教材，所以我才要跟你討論為什麼我認為相關條件過於嚴苛。左邊這一張是行為人，他在他自己的臉書上一直發只有被害人看得到的貼文，他也沒有直接貼給某人，他就是一直貼，但是我們在臉書發文的時候可以設定只有誰看得到，這個樣態你應該是清楚的，他也沒有強迫對方要看，可是確實造成被害人很大的心理壓力，這是第一種樣態。第二種在右上方這一張，行為人他不斷傳訊息給對方，不斷的單方面傳遞訊息，但他很厲害，他的訊息不見得只有跟性有關，它可能是各式各樣的訊息，偶爾穿插一些與性及性別議題有關的訊息，一樣造成對方很大的壓力，但是他在你們條列當中可能就不符合。第三個在右下方這一張，有一些行為人並沒有持續或反覆去騷擾特定人，但是他卻持續或反覆騷擾不同的人，一樣造成這些不同的人都有很大的心理壓力，因為假設我收到了像這樣一個簡訊或者是發文的訊息找到我，結果我去網路上一撈，發現這個行為人他可能做出像這樣的行為。 |
| 3 |
我今天舉的只是三種樣態，其實都跟你們條列式的有很大的落差，所以我想要跟副秘書長討論的是：第一個，可以對當事人騷擾的行為方法有很多，但是因為跟騷行為構成要件很侷限，而且沒有概括條款，導致於漏接很多當事人的個案，相信你剛剛也看到了我舉的這些例子。第二個，目前的條文只處理了性及性別有關的跟蹤騷擾，但是跟性及性別無關的騷擾，對於當事人可能造成的傷害未必比較輕對嗎？從我剛剛舉的這些例子，你大概可以想像。第三個，目前法規中也沒有規範針對反覆或是持續對不特定的人做出的跟騷。針對我剛剛舉例這三種樣態，我想知道副秘書長還是內政部要上來回答你們怎麼看？還是要請內政部回答，謝謝。我剛剛舉例的這些樣態，我相信你沒有研究，但也請相信我沒有研究，我完全是因為今天的題目到網路上去找，結果發現非常容易找到我剛剛說的這些樣態，我想要聽聽看你們的說法。 |
| 4 |
馬次長士元：如果以內政部的立場的話，像剛剛委員所舉的樣態，我們基本上從寬認定，在告誡書的部分警方都可以來處理。 |
| 5 |
陳委員培瑜：也可以處理？ |
| 6 |
馬次長士元：可以處理。 |
| 7 |
陳委員培瑜：但是不在今天可以討論後續修法的範圍嗎？我們有沒有機會回去看所謂概括條款的部分？ |
| 8 |
馬次長士元：跟委員報告，因為跟性與性別有關的定義事實上也是相對比較模糊一點，但是如果對被害人造成壓力，或是剛剛我們在報告的時候有提到無論是有所違反對方的意願或者是影響他的生活，基本上我們都可以寬列我們對於告誡書發放的行動，用這個方式來嚇阻加害人在這方面的行為。 |
| 9 |
陳委員培瑜：但是就修法的角度，我認為我們應該有機會，如同你剛剛講的，現在其他的法規範可能有相關可以適用的可以協助被害人去處理這個樣態，但是如果有機會放進跟騷法，我認為對於一般民眾的理解可能會更加直接，當然我覺得這可以留待後續假設我們有修法機會時再來討論。 |
| 10 |
馬次長士元：好的，謝謝委員。 |
| 11 |
陳委員培瑜：接下來我們來看一下跟騷法第十二條有提到所謂跟騷保護令的核發內容，其中第三款有提到可以命相對人完成所謂的治療性處遇計畫，剛剛吳思瑤委員也有問到這一題，目前是讓被害人墊付相關鑑定費用，對不對？我們找到你們的統計結果，這是司法院自己做的統計資料。從跟騷法施行到現在為止，地方法院作出所謂治療性處遇的裁定數量極其稀少，這個數字這麼少，我想知道是因為當事人（被害人）需要先墊付費用，所以他沒有提出申請？還是他們提出申請之後，司法院的法官裁定不需要作出治療性處遇計畫？我不知道這些數字背後代表的意義是什麼？ |
| 12 |
王副秘書長梅英：這個問題我請廳長來回復。 |
| 13 |
陳委員培瑜：好，謝謝。 |
| 14 |
林廳長俊廷：跟委員報告，剛剛有提到處遇計畫是現行保護令執行面的問題，因為加害人是否需要處遇計畫的裁定可能需要鑑定，曾經有發生過案例沒有鑑定，是因為當事人本身有精神疾病方面的就醫資料，所以法院就可以直接裁定，除此之外他必須鑑定，關於鑑定，因為我們是準用民事訴訟法，這必須由當事人負擔。 |
| 15 |
陳委員培瑜：對嘛，所以我的猜測是對的，有可能是因為當事人必須要先墊付這些費用，所以他就沒有提出申請。 |
| 16 |
林廳長俊廷：對，有關當事人墊付的部分，這在現行法制就沒有辦法突破，之前我們在跟內政部及衛福部協商的時候，其實我們三個機關都有討論過這個問題，內政部也承諾這部分他們會來改善。 |
| 17 |
陳委員培瑜：我們希望有積極的進度，好不好？謝謝。 |
| 18 |
從跟騷我們來看性別教育，這邊要有請教育部，司法院請稍等一下。很多非常荒謬的發言可能是來自於他對性平的觀念不熟悉，所以才會出現我剛剛舉例這麼多荒謬的發言，最近發生關於金門縣金城國中命題的爭議，我相信教育部是非常清楚的，我不確定教育部知不知道現在他們調查委員會對於這個老師的調查結果是什麼？ |
| 19 |
許副司長嘉倩：就我們了解，目前他們的性平調查小組還在調查中，但是他們的教評會已經針對這一次的命題及審題的疏失對教師進行記過的處分，命題的教師目前是先暫時停聘六個月，靜待他們性平調查小組的調查結果。 |
| 20 |
陳委員培瑜：我不知道你手上有沒有相關資料，這個老師從109年開始……這是我們跟你們調的資料，我們調近三到五年的資料，這個老師他不管在哪一個學年教書，他所出的期中考也好，還是期末考的考題也好，我完全沒有辦法唸裡面的文字，因為太過噁心！我要告訴你們的是，從109年開始，這個老師就在學校的考題裡面出現這樣的題目，甚至更可怕的是，這個人還得過十年優良教師。如同你剛剛說的，我認為教評會目前對他是輕輕放下，只有停聘六個月，而標榜得過十年優秀教師的老師一直出現這樣的考題，我認為這絕對不是個案，這絕對是累犯。所以你們可以接受目前這樣的說法嗎？我當然知道你們要尊重學校教評會，你們也會尊重地方政府，但我要說這件事情如果不是有家長爆料出來，沒有人會知道原來在金門的金城國中竟然有這麼一個十年優良教師會出這樣的考題。 |
| 21 |
許副司長嘉倩：跟委員報告，剛剛所謂的暫時停聘六個月，只是因為在調查期間有必要讓他先暫時停聘，至於這個老師的不適任處分，在最終性平調查結果之後會再進行一次教評會的審議，那…… |
| 22 |
陳委員培瑜：教育部有追蹤進度嗎？ |
| 23 |
許副司長嘉倩：有，我們持續在追蹤當中，因為地方主管機關針對學校的性平調查結果，都應該提供相關的諮詢輔導以及監督的機制。另外，教育部目前也有針對這一個案件，預計提到我們性平會的課程組進行討論，針對各個學校考題命題未來要怎麼樣精進或改進，我們會在課程組做進一步的討論。 |
| 24 |
陳委員培瑜：當然從個案看通案絕對是教育部該做的事情沒有錯，從你剛剛的回應我也看到了，你說要從個案看通案，但是我也要說這個個案的問題會很嚴重，要拜託教育部持續關切，其實也有很多第一線現場老師在這件事情發生之後，他們紛紛在自己的社群媒體上說，今年暑假想必研習重點就會是性平教育。但我要提的是，其實教育部推性平教育已經很多年了，很多有心的老師也好，或者是家長、志工，他們真的會主動學習，確實我們看到第一線教育現場的性平教育狀況越來越好，但就是有像這樣子的害群之馬，讓很多原本很用心、很用力在教導學生正確性平觀念老師的權益或者是他們的樣態沒有被看見，所以我認為除了對於像這樣不良的個案，我們要積極進行輔導、協助並做出正確的裁處之外，同時也要對於現場第一線非常認真工作，而且貫徹性平理念在不同課程裡面的老師給予獎勵好嗎？ |
| 25 |
許副司長嘉倩：是，謝謝委員的指教。 |
| 26 |
陳委員培瑜：好，謝謝，教育部請回。 |
| 27 |
接下來來看一下關於司法院的過勞環境，等一下我們要討論到預算的部分，我知道這個過勞的環境絕對不是一朝一夕可以改變的，但是我們來看一下針對士林地方法院的部分，我們今天不討論個案，但是從他們的個案可以看見目前整個司法體系的過勞，在許院長卸任前的公開信當中，他就呼籲，希望從制度面、人力面，給予司法院更多的協助，期待新任的院長可以持續投注更多的心力，積極改善司法院同仁的工作負擔以及環境，讓司法同仁有合理工作負荷的司改願景。我想知道，在新任院長上任之前，目前你們是不是已經開始蒐集很多第一線的聲音，然後也開始研擬相關的方案，甚至你們有沒有機會開始跟人總去討論關於員額的部分，或是跟行政院討論關於資源分配的部分，也就是關於改善司法環境的部分？ |
| 28 |
王副秘書長梅英：非常感謝委員垂詢這個問題，確實現在司法院、各法院都面臨人力非常的短缺，所以現在第一線的法院法官，工作過勞的情形很嚴重，而我們的總員額法的1萬5,000名，馬上就已經要用盡了…… |
| 29 |
陳委員培瑜：所以我剛才會說，有沒有跟人總進一步討論？ |
| 30 |
王副秘書長梅英：有的，先前有和人總接洽，但是人總希望我們能夠做員額評鑑，這是一個很大的工程，所以先前司法院就委託了學術機構幫我們做組織診斷，這個組織診斷做出來後，事實上，需要調高的數額非常高，所以我們還要繼續…… |
| 31 |
陳委員培瑜：所以目前是有相關數字，而且要調高很多，對不對？ |
| 32 |
王副秘書長梅英：對。 |
| 33 |
陳委員培瑜：那就需要好好討論相關資源或者是人力的部分。 |
| 34 |
王副秘書長梅英：是。 |
| 35 |
陳委員培瑜：跟您分享一下，我相信你應該有在看這一個臉書專頁，叫做台灣書記官工會，在他們的臉書專頁中，其實他們都有反映第一線基層員工的辛苦，我就不再贅述。不過，我想你剛剛的回應是非常的正向。 |
| 36 |
最後的結論，簡單來說，就是新任司法院院長到任之前，我認為很多過勞的環境，透過你們盤點第一線的困境，我覺得後續真的有機會提供給新任的司法院院長作為改善過勞環境的依據。接下來就是要拜託你們持續參考第一線工作人員的建言，正視這些人員流動所隱含的背後困境，包含他們剛剛分享的那個逃難指數，看起來很諷刺，看起來有點黑色笑話的感覺，但我想這確實是所有司法人員他們很需要透過中央政府這邊給予協助的，我們就一起努力，謝謝。 |
| 37 |
王副秘書長梅英：謝謝委員。 |
| 38 |
主席：謝謝陳培瑜委員。 |
| 39 |
接下來請葉元之委員質詢。 |