| 0 |
張委員嘉郡：（11時29分）謝謝召委，我想請經濟部郭部長，還有高副主委。 |
| 1 |
郭部長，立法院在2025年5月13日三讀修正通過核子反應器設施管制法第六條修正案，賦予核電廠延役或重啟的法律依據。之前你也曾表示過，如果修法通過，政府會在這個法規框架下來行事。請問經濟部是否已經開始研擬啟動延役的評估作業呢？ |
| 2 |
郭部長智輝：報告委員，對於核管法的部分，我想必須要先設置一個法，來就安全的部分…… |
| 3 |
張委員嘉郡：我們已經通過了呀！這個核子反應器設施管制法第六條修正案已經賦予核電廠延役或重啟的法律依據了…… |
| 4 |
郭部長智輝：是、是。 |
| 5 |
張委員嘉郡：至於你一直在講的核安、核廢料、社會共識等等，有關於核安，其實臺灣的核電長年在IAEA的國際評鑑中都是名列前茅，如果這樣的機組都不算安全的話，還有誰能夠過關呢？ |
| 6 |
郭部長智輝：報告委員，我想這個是通過了母法，我們現在還缺乏可以執行的子法…… |
| 7 |
張委員嘉郡：子法的部分，目前你們已經啟動…… |
| 8 |
郭部長智輝：所以現在就是核安會要趕快把子法送出來…… |
| 9 |
張委員嘉郡：是。 |
| 10 |
郭部長智輝：讓台電可以根據這個子法下去落實。 |
| 11 |
張委員嘉郡：經濟部的部分呢？經濟部是贊成、樂觀其成？ |
| 12 |
郭部長智輝：經濟部就是這兩個前提、三個原則，我想這個…… |
| 13 |
張委員嘉郡：就是核安的部分，應該已經不用再討論了，我們應該算是安全…… |
| 14 |
郭部長智輝：核安的部分，就是要趕快把子法送出來…… |
| 15 |
張委員嘉郡：要根據子法來落實。 |
| 16 |
郭部長智輝：然後台電根據這個子法去檢測。至於三個原則，我想還是一樣，大家都非常清楚…… |
| 17 |
張委員嘉郡：核廢料…… |
| 18 |
郭部長智輝：就是核安沒問題，核廢料可以處理，全民有共識。 |
| 19 |
張委員嘉郡：是，核廢料的部分，乾式貯存場的計畫早已經啟動，可能2025年就會完成了，系統設計的壽命為50年，乾貯做到了，核廢料的部分也應該有解了。社會共識的部分，非常多民調，包括最近鏡新聞的民調，都顯示，過半數（55%以上）的民眾都贊成，這應該也算是社會共識。所以延役的三個要件實際上都已經具備了，唯一沒有準備好的就是政策執行的勇氣，希望部長要拿出霸道總裁的霸氣，趕快讓它實行，讓我們的產業比較安定下來，安心我們會穩定供電。 |
| 20 |
郭部長智輝：謝謝委員，就這一部分，我想公部門必須要依法依規來處理，我剛才跟您報告，我們母法通過了，謝謝您，但是我們現在要趕快把子法羅列出來，然後在這個法的框架之下，大家努力的、快速的把這件事情給完成。 |
| 21 |
張委員嘉郡：好，也拜託部長再從旁加速，讓他們可以加速前進、趕快，你的關心，我想一定會給他們增添很多火力。 |
| 22 |
另外，講到火力，我必須要講一下，就是今天很多人問的，核三廠5月17日停機，才停機3天，5月20日去年9月操作許可證到期的興達3號、4號燃煤機組就啟動，加入電網。這個是否屬實呢？ |
| 23 |
郭部長智輝：我是不是請台電跟你回應一下？ |
| 24 |
張委員嘉郡：好。 |
| 25 |
蔡副總經理志孟：跟委員報告，興達的許可雖然到期，但是它還沒有到除役，興達的3號機是今年底才除役，4號機是明年底…… |
| 26 |
張委員嘉郡：是。 |
| 27 |
蔡副總經理志孟：許可到期之後，台電有跟高雄市政府提出許可展延的審查，目前它在審查中。 |
| 28 |
張委員嘉郡：審查中你就可以自己偷開啦！ |
| 29 |
蔡副總經理志孟：其實當時在興達更新改建的環評裡面就有承諾，興達的3號、4號機在備轉容量低於8%以下的時候可以運轉。 |
| 30 |
張委員嘉郡：是，我可不可以再跟部長講一下？這就是我想要指出的，我們的政府對於「延役」這兩個字根本就是雙重標準，興達3號機、4號機早就已經沒有操作許可證了，也不在常態的機組名單之上，但是只要有缺電危機，這些機組就可以立即起死回生，重新啟用，上網發電。請問一下部長，這樣算不算延役呢？有經過新的許可嗎？它在審查中就可以拿出來用了，還是只要用電不夠的時候，內部決定應急，就可以立即上線呢？ |
| 31 |
郭部長智輝：因為還在審查中…… |
| 32 |
張委員嘉郡：是吧…… |
| 33 |
郭部長智輝：在那個環境裡面，是被允許的，這是允許的。 |
| 34 |
張委員嘉郡：反觀核電，不但機組狀態良好，而且運轉穩定，安全評鑑屢獲國際認同，原班人馬、原班體系也都在，現在連延役的法都過了，結果你們現在還在想子法等等，我覺得是不是應該不要再繼續雙標下去，趕快把你們對興達電廠的這種魄力拿來啟用核三廠，好不好？部長。 |
| 35 |
郭部長智輝：大家一起努力。 |
| 36 |
張委員嘉郡：好，謝謝。我是不是可以再問一下高副主委？賴總統前幾天有表示，國家應該要成立主權基金。請問一下國發會現在持的態度為何呢？ |
| 37 |
高副主任委員仙桂：我們遵照行政院協議的結果。 |
| 38 |
張委員嘉郡：現在臺灣雖然沒有主權基金，但是過去央行也曾說，我們的四大基金，勞保、勞退、國民年金及退撫基金，雖然沒有主權基金之名，但有主權基金之實；國發會的國發基金也有類似功能。您認為未來主權基金與四大基金的投資邏輯上會有什麼大不同嗎？ |
| 39 |
高副主任委員仙桂：基本上，所謂的四大基金比較是財務型操作的基金，國發基金是屬於策略投資型的基金，國際間的主權基金，這兩種型態都有，會視國家要達到的政策性目標來定，我們未來主權基金是會採取什麼樣的型態來設置，目前還在研議當中。 |
| 40 |
張委員嘉郡：所以還不是很清楚…… |
| 41 |
高副主任委員仙桂：是。 |
| 42 |
張委員嘉郡：那有關於臺灣主權基金成立的財源呢？ |
| 43 |
高副主任委員仙桂：也是在研議當中，國際間有財政盈餘、外匯存底，還有自然資源的收益…… |
| 44 |
張委員嘉郡：有可能發債嗎？ |
| 45 |
高副主任委員仙桂：當然是有可能…… |
| 46 |
張委員嘉郡：有可能…… |
| 47 |
高副主任委員仙桂：就是不排除。 |
| 48 |
張委員嘉郡：有預計的發債對象及規模嗎？ |
| 49 |
高副主任委員仙桂：都還在研議當中。 |
| 50 |
張委員嘉郡：都還在研議當中，所以意思就是在總統說之前是沒有縝密規劃的？ |
| 51 |
高副主任委員仙桂：不是，我們也都有研議過國際間的基本作法，基本上，我們也有模擬，如果國內要推動的時候，我們可以採取什麼樣的作法，可是因為之前的討論（就是在今年以前的討論）沒有太多共識，現在總統已經宣示決定要成立的時候，我們就會就中間可行的作法，以適合國內的情況，來研擬一些具體的策略及方向。 |
| 52 |
張委員嘉郡：當然，君無戲言，既然總統說了要做，就是一定要做，但是我們也希望做的時候，一定要多參考一些其他國家的例子。當然新加坡的模式很多人都提起，但是也不是沒有失敗的例子，像挪威的主權基金第一季就虧損高達新臺幣1.3兆元。 |
| 53 |
我們希望就主權基金給國發會一點建議，可以帶回去跨部會溝通。第一，一定要設立專法，設計的制度絕對不能倉促上路。第二，主權基金應該由獨立的法人運作，由政府、產業界與學界共組，不要變成政治人事化、人事政治化，確保投資的專業性。未來也希望推動主權基金的過程，國發會不要只是配合的單位，要去扮演設計制度的領頭單位，謝謝。 |
| 54 |
高副主任委員仙桂：是，謝謝委員，剛剛您提的，其實都是沒有共識中間的最有共識的部分，謝謝。 |
| 55 |
主席（陳委員亭妃代）：謝謝張嘉郡委員的質詢，謝謝部長，謝謝副主委。 |
| 56 |
請蔡易餘召委質詢。 |