| 0 |
楊委員曜：（13時37分）謝謝主席。主席，我請一下社工司蘇司長，讓林靜儀休息一下。 |
| 1 |
蘇司長昭如：委員好。 |
| 2 |
楊委員曜：司長，我們來討論幾個有關社工的問題。在社工的職涯上，我們招募這麼困難，大概它存在幾個問題。普遍我們會認為低薪、勞務高，然後職涯發展沒有很大的期待性。這三個大問題、這三個困境，公部門比較有可能著力的大概就是薪資的部分，所以本席先跟你討論一下社工薪資的部分。 |
| 3 |
其實社工大概會隨公務員調薪、加薪，對不對？相較於過去的本薪和加給，原本都是薪點制度，可是現在我們加給的部分，包括年資、碩士學歷、社工師執照等等，我們都是採取定額的方式，那會不會影響未來……譬如說軍公教調薪的時候，它定額的部分其實是沒有辦法調的，你懂我的意思嗎？我的問題你能理解嗎？ |
| 4 |
蘇司長昭如：謝謝委員一直很關心社工的一些福利待遇。社工的分布可能在民間單位，也可能在公部門。在公部門裡面有一些是公職社工師，他就是跟正式的公務員是一樣的…… |
| 5 |
楊委員曜：對，公職的不算，他就跟著公務員調嘛！ |
| 6 |
蘇司長昭如：是。第二類就是約聘僱人員，約聘僱人員目前是用薪點的方式沒有錯，但因為他也是廣義的公務人員，因此公務人員加薪時他也是跟著加的。 |
| 7 |
楊委員曜：對，就是本俸的部分可以加。我現在講的是我們每一年加1,000塊，這1,000塊是定額的，不會隨著公務員加…… |
| 8 |
蘇司長昭如：委員講的1,000塊可能是民間單位的，是嗎？我們民間的社工如果經過考核，接受政府委託或是補助的社工我們目前已經有一套進階的機制。他如果考核通過，一年就可以加1,000塊。 |
| 9 |
楊委員曜：每一年加1,000的這個部分是沒有調的？ |
| 10 |
蘇司長昭如：民間社工也是有調。委員關心的約聘僱的社工部分：第一個，這群人也是有考核的，如果考核通過，他也是可以調整薪資；第二個，當公務人員調薪的時候，因為他也是公務人員，所以他也可以調。 |
| 11 |
楊委員曜：我現在講的是非公職人員的定額部分，就是每一年加1,000塊的部分。 |
| 12 |
蘇司長昭如：這個應該就是民間的社工…… |
| 13 |
楊委員曜：沒關係，你可能不大理解我的問題，這個問題我再…… |
| 14 |
林次長靜儀：委員的意思說那個1,000元是不是固定，沒有隨著我們那個調整？ |
| 15 |
楊委員曜：對。 |
| 16 |
林次長靜儀：它就是1,000元，固定1,000元、1,000元往上。 |
| 17 |
楊委員曜：對。 |
| 18 |
林次長靜儀：沒有跟隨我們的公務人員調薪再增加3%。 |
| 19 |
楊委員曜：對，這個部分是沒有再增加的，這個你們考慮一下，次長請回座。 |
| 20 |
林次長靜儀：好。 |
| 21 |
楊委員曜：我再問一下司長，我們現在是到7年就停，當然假如每一年都加，可能在財政的負擔上太大，但你們有沒有考慮7年以後，就是每兩年或每三年再有獎勵的方式？ |
| 22 |
蘇司長昭如：謝謝委員。因為委員您這邊提到的1年加1,000元，那的確就是目前民間社工薪資的一個制度，目前為止行政院核定的最多可以進7次，就是7階，但是我們目前在規劃那個專案2.0的時候，我們已經有提出來，我們希望在為公部門社工薪資爭取的過程，我們同時也要來爭取民間社工的薪資，所以我們已經也提出來了，對於民間社工薪資的7階，我們希望再增加，目前我們正在彙整資料跟行政院報告。 |
| 23 |
楊委員曜：對，因為每年都加可能會有問題，可是7年過後就停也會有一些問題，對不對？ |
| 24 |
蘇司長昭如：是，所以我們會繼續爭取。謝謝。 |
| 25 |
楊委員曜：司長，5月10號在凱道集結了超過1萬人，他們大概提出了六大訴求，我看到他們裡面有一個訴求是推動訪視助理員制度，我想要請教一下司長，現在我們沒有訪視助理員的制度，對不對？訪視助理員的工作是不是就是由現在的社工在做？ |
| 26 |
蘇司長昭如：我大概有關心了一下，訪視員應該是在托育這方面的訪視工作，是不是可以由社家署來說明？ |
| 27 |
楊委員曜：可以。 |
| 28 |
張副署長美美：跟委員報告，我們在保母的管理裡面其實是叫做訪視輔導員。 |
| 29 |
楊委員曜：就是訪視助理員？他們的訴求跟你們現在的訪視輔導員一不一樣？ |
| 30 |
張副署長美美：不一樣，應該是不一樣。 |
| 31 |
楊委員曜：不一樣？ |
| 32 |
張副署長美美：對。 |
| 33 |
楊委員曜：不一樣，為什麼社家署跑出來回答？這個應該是社工師的吧？ |
| 34 |
蘇司長昭如：不是，因為它是整個托育業務的一部分。 |
| 35 |
楊委員曜：就是它的目的是不是在進行預防性的訪視跟高風險家庭的追蹤？ |
| 36 |
林次長靜儀：報告委員，其實這個案子已經在去年4月30號跟5月1號另外針對訪視輔導員的功能，跟訪視輔導員針對特殊個案可能會增強它的能力跟訪視頻次的部分，所以我們去年事實上已經重新訂定直轄市、縣（市）政府居家托育服務中心訪視工作指引，這個指引就是請居家托育這邊要做分級的訪視跟輔導，這些訪視輔導員事實上採取的是不預約跟安排不同的時段去訪視，這個過程中，假設是特殊需求，譬如說是發育遲緩的兒童、出養的兒童、家外安置的兒童，或者是收治的兒童有照顧風險跟持續受傷情況的話，這個訪視輔導員應該要增加訪視次數至少到6次，所以這個是去年針對居家托育服務中心的訪視輔導員，我們就有加強了這個部分。 |
| 37 |
楊委員曜：我們能不能理解為他們的訴求裡面推動訪視助理員制度，我們現在已經在做了？ |
| 38 |
林次長靜儀：他們所謂的訪視助理員制度，我這樣聽起來比較像是他們可能覺得訪視輔導員不夠，但是我們也在…… |
| 39 |
楊委員曜：是數量不夠還是工作範圍不夠？ |
| 40 |
林次長靜儀：我們不清楚他們提的…… |
| 41 |
張司長秀鴛：謝謝委員。凱道這一群我們的民間友人想要仿照瑞典有一個制度，比較是初級預防的訪視助理，有點像是預防性的服務，其實臺灣沒有訪視助理員這個制度，但是我們有很多支持性的服務方案，其實它的性質跟瑞典這個性質是很像的。 |
| 42 |
楊委員曜：也就是說，我們現有的人力跟制度其實已經cover掉他們現在要推動的這個制度。 |
| 43 |
張司長秀鴛：是的。 |
| 44 |
楊委員曜：可以這樣子理解？ |
| 45 |
張司長秀鴛：可以。 |
| 46 |
楊委員曜：我還是這樣子講，我自己看了資料，我也覺得好像是像你們現在答復的，就是可能是名稱的問題，有沒有建立一個制度其實並不是重點，重點是相關的工作到底夠不夠人力做？人力到底有沒有把工作落實好？這個才是重點！ |
| 47 |
林次長靜儀：是，是不是在制度內部該工作的每一個職種都有好好的去處理，中間不要漏掉。 |
| 48 |
楊委員曜：對。 |
| 49 |
林次長靜儀：讓它不要漏掉的這個部分，在制度內部可以一個一個把可能的漏洞補起來。 |
| 50 |
楊委員曜：對，重點大概是這樣子。好，謝謝次長，謝謝主席。 |
| 51 |
林次長靜儀：謝謝委員。 |
| 52 |
主席：謝謝楊委員，謝謝次長。 |
| 53 |
顏寬恒、顏寬恒、顏寬恒委員不在。 |
| 54 |
鍾佳濱、鍾佳濱、鍾佳濱委員不在。 |
| 55 |
王鴻薇、王鴻薇、王鴻薇委員不在。 |
| 56 |
繼續請賴惠員質詢，重點講一講就好了。 |