| 0 |
羅委員廷瑋：（13時40分）謝謝主席。有請數發部部長。 |
| 1 |
主席：請黃部長。 |
| 2 |
羅委員廷瑋：交通部部長請準備，謝謝。 |
| 3 |
部長，剛剛有委員提到「百劍討妖傳綺譚」，您目前知道這起網路事件嗎？ |
| 4 |
黃部長彥男：你說的就是我們補助的那件…… |
| 5 |
羅委員廷瑋：補助金額給了他們，讓他們去研發，最後賣出的價格竟然比中國還高？甚至比韓國、日本都高？ |
| 6 |
黃部長彥男：對，這個是…… |
| 7 |
羅委員廷瑋：沒關係，你已經講了是補助研發的部分。我們都支持國產，我開了好幾次公聽會，也都有找你，對不對？ |
| 8 |
黃部長彥男：對。 |
| 9 |
羅委員廷瑋：不只是電競、不只是國產遊戲，我們都支持，但現在問題點出現了！未來對於這些補助研發的資金可不可以設定一些內規，或者跟廠商探討，類似這種定價不要再有下一次，做出一個示範給大家看？這部分您覺得呢？ |
| 10 |
黃部長彥男：我想，將來可以從合約上考量怎麼規範。不過，有一些比較麻煩，因為有時候是經過行銷公司賣到國外。 |
| 11 |
羅委員廷瑋：當然，行銷公司可能有一些售價策略，這我都知道。我要求的是廠商既然已經拿了補助，行政機關、主管機關就應該給他一些規範或一些勸導，甚至給他一些指引，告訴他後續可能衍生一些公關危機！就這部分，我希望因應這次事件，你們內部能不能研討一下？ |
| 12 |
黃部長彥男：好，我們內部會再看以後怎麼宣傳、宣導。 |
| 13 |
羅委員廷瑋：後續資料可不可以給我？包括你們研討的精進方案、怎麼改善，這個資料可以給我嗎？ |
| 14 |
黃部長彥男：好，關於未來這方面的問題怎麼預防，我們會再…… |
| 15 |
羅委員廷瑋：部長，大概多久可以給我？ |
| 16 |
黃部長彥男：1個月吧！ |
| 17 |
羅委員廷瑋：1個月可以嗎？ |
| 18 |
黃部長彥男：1個月可以。 |
| 19 |
羅委員廷瑋：好，1個月內，麻煩你，謝謝。 |
| 20 |
有請交通部。 |
| 21 |
主席：請陳部長。 |
| 22 |
陳部長世凱：委員好。 |
| 23 |
羅委員廷瑋：部長好。部長昨天有開記者會，說明政府因應重大交通事故後續影響的對策。網路上一些評論你有稍微看過嗎？ |
| 24 |
陳部長世凱：稍微看過。 |
| 25 |
羅委員廷瑋：雖然你很忙，但是因為你也是年輕人，應該都會看網路評論。 |
| 26 |
陳部長世凱：是。 |
| 27 |
羅委員廷瑋：對於你願意面對問題、解決問題，其實民眾跟網友多半是給予正向的看法，但還是有很多人擔心風頭過了以後，實際政策會不會真的到位、改善？對此，我們是很擔憂的，所以改善、改革的期程可不可以加快？ |
| 28 |
陳部長世凱：報告委員，我們在3個月以內會提出細部計畫。因為這件事情其實牽扯相當地廣，包含未來整個檢測機制在內，所以我們會在3個月內提出細部計畫。 |
| 29 |
羅委員廷瑋：你現在說3個月，但我要提醒的是，民眾對很多事情如此擔憂不是無中生有，一定是有前例。也就是政府面對網路新聞媒體的速度很快，但是後續真正、實際政策改革的時候很慢。怎麼說？對於升降尾門所產生的事故、所造成的傷亡，您目前掌握到的有多少人？ |
| 30 |
陳部長世凱：升降尾門？ |
| 31 |
羅委員廷瑋：升降尾門是貨車為了卸貨，而有所謂升降尾門。 |
| 32 |
陳部長世凱：喔！是。 |
| 33 |
羅委員廷瑋：貨車停車卸貨時，升降尾門形成平線，導致視野無法辨識、造成撞擊，甚至產生死亡事故，您知道有這樣的死亡事故嗎？ |
| 34 |
陳部長世凱：我不曉得這類事故的詳細數字。 |
| 35 |
羅委員廷瑋：我也不曉得數字啦！但我要簡單跟你講，透過網路搜尋都有相關新聞報導，兩年前就有一起。兩年有點久了，但對於每一起事故造成……這起是造成死亡喔！既然造成死亡，我們就必須改革嘛！已經是兩年前了，對於這樣的事故發生，我們也沒有改革啊！到3個月前……你問你旁邊的官員，3個月前是不是還有？我記得是造成夫妻傷亡，對嗎？ |
| 36 |
林司長福山：跟委員報告，針對停在路邊卸貨時升降尾門操作不當而造成受傷的部分，會有這樣的…… |
| 37 |
羅委員廷瑋：操作不當？我用字再精準一點，基本上貨車是已經完全停放在那邊、沒有在使用，但因為形成平行線─升降尾門形成一條線，黑暗的時候的確看不太清楚，導致直接撞上。就這個部分，我要講的是3月27日我們召開了一場有關貨車升降尾門的記者會，呼籲升降尾門必須有警示燈跟車尾燈、兩者缺一不可，而且車安中心也召開會議。預計什麼時候開始新車要安裝，部長？ |
| 38 |
陳部長世凱：這個我們有規劃嗎？ |
| 39 |
林司長福山：有。跟委員報告，對於上次委員提出的意見，我們請車安中心邀車體公會開會，目前正在陸續整理相關資料。如果要規定的話，其規範會是如何？等車安中心送上來之後，我們會再研擬。 |
| 40 |
羅委員廷瑋：所以我要講嘛！部長，兩年前就發生1起傷亡了，3個月前又有1起傷亡，人命不斷地流失，我們也呼籲了這麼久，結果你到現在還是沒辦法允諾我一個時間，什麼時候可以開始要求安裝啊！ |
| 41 |
林司長福山：跟委員報告，車輛硬體是一塊，但公路總局給貨車駕駛人的指引裡面，要求這些駕駛人在升降尾門操作完畢之後一定要降下來，而且都要放交通錐。 |
| 42 |
羅委員廷瑋：這些指引我都知道，但有這份指引還是造成傷亡，沒有用啊！ |
| 43 |
林司長福山：還是要優先對駕駛人要求。 |
| 44 |
羅委員廷瑋：我們在記者會上建議新車自115年1月1日開始安裝，有沒有困難？有沒有困難？自115年1月1日起安裝有沒有困難？ |
| 45 |
林司長福山：跟委員報告，這牽涉到安裝。如果只是貼LED燈的話很快，但是要整個納入車輛設計裡面連動這個部分…… |
| 46 |
羅委員廷瑋：不管是新車還是舊車，我們都希望有一些精進。 |
| 47 |
部長，根據車安中心的紀錄，3月27日會議之後拖了超過1個月，直到5月7日才有會議記錄。車安中心5月27日還要針對車輛型式安全審驗管理辦法召開一場會議，請問為什麼升降尾門警示燈和車尾旗的案子沒有列入這次會議討論？怎麼又不討論了？這件事情不重要嗎？部長，我今天提出這個問題就像你昨天開的記者會。你面對問題、願意解決問題，可是你下面這些相關主管機關並沒有積極面對，升降尾門就是其中一件！我們今天把所有注意力用來關注在三峽事件，這件事當然要重視、很重要，可是因應3個月前才發生傷亡的升降尾門案，到現階段都還沒有具體的精進方案，甚至連會議都不列入討論；然後，我問你們明年1月1日開始可不可以做到新車全面安裝？又沒有一個確定的答案。所以我們現階段對於政府不信任嘛！有一個這樣的部長願意面對，但是下面的人不願意處理，最後的結論還是沒有嘛！所以部長今天能不能承諾、對於升降尾門問題能不能積極面對？你能不能開始要求？ |
| 48 |
陳部長世凱：報告委員，就我們自己部裡，我會請公運監理司先召開會議，看看如何精進，這個部分我們部裡會先做。 |
| 49 |
羅委員廷瑋：部長，我今天舉出這個案例，拜託你一定要稍加了解，因為我剛剛稍微問你，你也不太了解這樣的事故。 |
| 50 |
陳部長世凱：好，我們會積極處理。 |
| 51 |
羅委員廷瑋：對於事故的多元性，我當然能夠體諒，但是對於這種事故，我覺得精進作法有其必要性。好嗎？ |
| 52 |
陳部長世凱：好，沒有問題。 |
| 53 |
羅委員廷瑋：謝謝。 |
| 54 |
陳部長世凱：謝謝委員。 |
| 55 |
主席：徐欣瑩委員、徐欣瑩委員，徐欣瑩委員不在。 |
| 56 |
蘇清泉委員、蘇清泉委員，蘇清泉委員不在。 |
| 57 |
蔡易餘委員、蔡易餘委員，蔡易餘委員不在。 |
| 58 |
羅明才委員、羅明才委員，羅明才委員不在。 |
| 59 |
鄭正鈐委員、鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在。 |
| 60 |
林德福委員、林德福委員，林德福委員不在。 |
| 61 |
登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：報告及詢答完畢。委員李昆澤、林德福所提出書面質詢列入紀錄，並刊登公報；委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部、數發部、工程會及相關機關儘速以書面答復。 |