| 0 |
顏委員寬恒：（11時46分）謝謝主席，各位列席官員，大家好。主席，有請財政部莊部長。 |
| 1 |
主席：請莊部長。我們11點50分開放用餐。 |
| 2 |
莊部長翠雲：委員好。 |
| 3 |
顏委員寬恒：部長早。上個禮拜質詢你的時候有提到，新稅制上路一定要做好萬全的準備，避免造成民眾的困擾，但是房屋稅2.0新制上路大出包，許多民眾陸續接到金額暴增、內容錯誤的稅單，引發大規模的反彈。以臺北市為例，稅捐處發出107萬件稅單當中，就有5萬件誤列非自住稅率，導致稅額溢徵。新北市也出現大量類似的情況，受影響件數也達到萬件以上，甚至有民眾表示，原來的稅額6,000元卻暴增到2萬，增幅超過3倍。 |
| 4 |
雖然你們事後有開放補辦自住申報，延長申報期限到6月2日，但是我們也強調這不是技術性的錯誤啦！是因為制度設計本身就有問題。在系統推行前，請問部長，有沒有確實地要求地方稅務機關完成整合還有模擬測試？有嗎？ |
| 5 |
莊部長翠雲：跟委員報告，一定有的，在新法修正以後，我們多次地邀請地方政府來開會，相關的系統設計也都是多次地測試與驗證，這是沒有問題。 |
| 6 |
剛剛委員提到臺北市的部分，臺北市這五萬多件主要是他有自住的房屋，他也有停車位，但是它把停車位用非自住的稅率2%來課，這個是不合理的，而主要的問題我們也去瞭解，是因為臺北市稅捐處的承辦同仁在加註上加註錯誤，臺北市發現以後也立即去做更正，而且通知各個納稅義務人，已經都重新開單了，繳款期限也都往後延，這是臺北市政府自己單獨的一個問題，發生了五萬多件。 |
| 7 |
至於新北市的部分，它是對於有單獨權狀的車位，不把它隨同主建物用途來做使用，這個部分我們會發通函告訴他們，公共設施應該要隨同主建物，雖然它有單獨的權狀，都應該隨同主建物用途的稅率來課徵，這個部分我們也都會再處理。事實上這涉及到新北市政府本身在認定的部分，因為新北市政府在過去我們修2.0之前，他們很晚才通過他們的房屋稅差別稅率，所以在實務執行上並沒有碰到過這樣的情況，這一次在他們那邊是因為沒有經驗而發生認定上的歧異。 |
| 8 |
顏委員寬恒：不是，部長，照你這麼講的話，這五萬多件再加上新北市的3萬件，這些好像都是個案，都是地方政府的問題，但是之前已經經過了很多的整合與測試，還是會發生這麼多的問題啊！ |
| 9 |
莊部長翠雲：不，這個件數您說五萬多件、三萬多件，它的問題是同樣發生的，是同樣類型的問題，我們對於發生的情況都有去瞭解它的態樣。 |
| 10 |
顏委員寬恒：對，瞭解之後就是說…… |
| 11 |
莊部長翠雲：要瞭解它的態樣，然後看看用什麼樣的方式來做解決。 |
| 12 |
顏委員寬恒：現在我要請教的是，這個是行政作業的疏失，還是因為配套的問題，造成這些民怨跟錯誤，雖然有補救跟延長申報，未來財政部有什麼更具體的作為，能夠讓大家有一致性，民眾繳的稅是國家的稅啊！這個是不容許發生的錯誤啊，對不對？ |
| 13 |
莊部長翠雲：謝謝委員的提示，對於第一年發生這樣的事情，第一年的開徵有些個別的狀況，我們都會持續的蒐集，然後及時的解決，同時也會把它彙整起來，未來會把它做成一個很好的指引，讓未來不要再發生相同的狀況，謝謝委員的提示。 |
| 14 |
顏委員寬恒：謝謝部長，部長請回。 |
| 15 |
主席，有請金管會彭主委。 |
| 16 |
主席：請主委。 |
| 17 |
彭主任委員金隆：委員好。 |
| 18 |
顏委員寬恒：主委好。114年度金管會預算案在第2目金融監理編列預算2,367萬8,000元，主要是用於金融機構風險控管，推動防詐政策，但是國內的詐騙案件還是層出不窮，手法不斷的更新，成效並沒有呈現出相對應的改善，以臺北市打詐儀錶板的數據來看，光是上個月單月的財損金額就高達13億2,100萬元左右，而且這只是臺北市的統計數據，如果推估到全國各縣市的總額，不知道是幾倍以上。雖然金管會在系統建置跟KYC落實方面有投入資源，但是人頭帳戶總數還是持續在增加，到113年底，全國銀行及信合社的警示帳戶就高達14.93萬戶，尤其單個年度新增超過3萬戶，顯示出KYC作業可能存在著重大缺口。我想請教主委，是否已經針對不同銀行的KYC執行品質可量化的評鑑訂定標準？如何強化管理，可不可以告訴我們一下？ |
| 19 |
彭主任委員金隆：謝謝委員，委員過去對這議題都一向非常非常的關心。去年打詐，損失金額最高應該是11月的126億，到了今年2月大概到60億，到3月70億，最近4月有調高到大概76億，在微幅的上漲，確實還有待努力。從最高峰經過各部會的努力，確實有一些減少啦，但是我們還要持續的努力。 |
| 20 |
剛才委員提到我們對警示帳戶的管制，這是我們現在管理的重中之重，自從我們3月開始要求所有金融機構應該設立打詐主管，我們有監控兩個指標，這兩個指標我們按月監控，其實我們在這部分也給銀行非常大的壓力，這部分我們會持續來做。 |
| 21 |
顏委員寬恒：主委，警示帳戶這部分其實關鍵還是在源頭，對不對？在開立帳戶的時候，如何去落實辨識跟風控的程序，銀行局在113年3月21日修正這個部分，但是我們不能讓金管會的打詐政策只是淪為一個形式嘛。 |
| 22 |
彭主任委員金隆：當然不會，我們其實也一直在用不同的方法來做這件事情。 |
| 23 |
顏委員寬恒：如何能夠制止嘛，對不對？現在人頭戶那麼多。 |
| 24 |
彭主任委員金隆：我們現在用內外夾擊的方式，第一個，我們在外部跟各個單位來合作，怎麼樣去辨識出警示帳戶的高風險群，透過通報還有彼此的警示以達到遏阻，當然剛才委員提到我們做KYC，落實KYC。另外，剛剛也有委員提到，比如我們對於一些數位帳戶的開戶…… |
| 25 |
顏委員寬恒：現在不法集團很容易以冒名的方式來申請帳戶，沒有經過科技辨認，這樣子就變成他在控管不當金流帳戶的進出，你們要如何從這一端來把它制止掉？ |
| 26 |
彭主任委員金隆：其實詐團也是推陳出新，我們的方法也要與時俱進。 |
| 27 |
顏委員寬恒：就是要強力的控管啊！好不好？ |
| 28 |
彭主任委員金隆：當然。 |
| 29 |
顏委員寬恒：好，謝謝主委。 |
| 30 |
彭主任委員金隆：謝謝委員。 |
| 31 |
顏委員寬恒：繼續請銀行局童局長。 |
| 32 |
童局長政彰：委員好。 |
| 33 |
顏委員寬恒：局長，你們在113月3月21日修正高齡客戶自律規範第十四條，要求金融機構在向高齡者推銷這些金融商品時要錄音、錄影，留存銷售過程，以利未來進行查證爭議，但是到今天為止還是自律規範，對不對？是自律規範嗎？ |
| 34 |
童局長政彰：對。 |
| 35 |
顏委員寬恒：沒有很明確的強制性執行力吧？沒有嘛？ |
| 36 |
童局長政彰：跟委員報告，自律規範事實上等同於法律的一個部分，所以我們也會列為相關包括內稽內控的要求範圍之列。 |
| 37 |
顏委員寬恒：對啊，你們怎麼樣管控？是以日常監理、實地查訪、金融檢查這樣的方式加強控管，是不是？ |
| 38 |
童局長政彰：報告委員，是的，我們會從日常監理的要求，金融檢查這個部分也會列為我們加強金檢的一個重點。 |
| 39 |
顏委員寬恒：因為對高齡者銷售的金融產品種類繁多，尤其因為資訊揭露的不對稱，還有風險揭示不足，銷售過程當中是不是有一些誘導性的話術？甚至於這些高齡者完全不知道他為什麼投保及所投為何，對於這些爭議的案例，錄影、錄音確實能夠有效保障高齡者的權益，事後如果有爭議的時候，金管會是否會對這些錄影、錄音進行語音分析或者是抽樣審核，來避免表面落實但是實質侵犯的這種狀況。 |
| 40 |
童局長政彰：報告委員，檢查局在實地金檢的時候，針對錄音帶都會進行相關的調閱跟聽閱，然後從這個當中，如果發現有不符合自律規範的規定，都會提列金檢意見，我們銀行局都會依法來處理。 |
| 41 |
顏委員寬恒：對啦，高齡者跟資訊是最不對稱的一個族群，所以他們需要的是強制性、可追溯、可問責的強制保障制度，好不好？ |
| 42 |
童局長政彰：這個部分我們會持續來督促銀行要落實。 |
| 43 |
顏委員寬恒：好，謝謝。 |
| 44 |
主席：謝謝顏寬恒委員。 |
| 45 |
接著請黃珊珊委員。 |