iVOD / 161719

吳沛憶 @ 第11屆第3會期教育及文化委員會第12次全體委員會議

Index Text
0 吳委員沛憶:(11時23分)謝謝主席,我請核安會。
1 主席:有請核安會陳主委。
2 吳委員沛憶:主委好。因為等會要跟你討論有關於核一、核二、核三廠核廢料處置的問題,因為我今天要問的比較不是大的政策,而是細節,所以如果有業務相關的同仁要回答就直接來回答就可以了。
3 陳主任委員明真:好。
4 吳委員沛憶:其實我要問的問題有很多,時間也有限,但是我剛剛聽到前面葉元之委員的質詢內容,我有一些疑問必須要請教,剛剛葉元之委員說,藍白提出來的核管法修法已經通過了,是要讓已經停止運轉的核電廠能夠再次運轉,那就包含了核一、核二、核三,但是葉元之委員說只要台電沒有提出要再運轉的申請,自然就沒有延役或繼續運轉的問題,我現在請問一下,有關於核三廠,目前台電有沒有向核安會提出要再運轉的申請?
5 陳主任委員明真:沒有。
6 吳委員沛憶:沒有嘛!但是昨天在立法院通過了什麼?是由藍白來提出通過關於核三廠要繼續運轉的公投案,所以這個問題我覺得很奇怪,確實台電沒有提出申請,但是立法院這些政黨的立法委員可以來提出公投案,這就是國人現在關心的嘛!到底核三會不會繼續運轉?這個不僅是關乎於台電有沒有提出申請,事實上它可能成為政黨之間的提案,也有可能對整體社會造成影響,也就是核三廠在未來確實有可能繼續運轉,所以我們要關心的是什麼?就是核廢料到底要如何處理,這個不是意識形態理念之爭,我們要務實來看待,我請教一下,目前核一、核二、核三廠的燃料棒是怎麼處置?現行的情況。
7 陳組長文泉:報告委員,目前燃料棒……
8 吳委員沛憶:放在哪裡?
9 陳組長文泉:就在水池裡面,但是核一……
10 吳委員沛憶:放在燃料池內,是不是?
11 陳組長文泉:放在燃料池內,但是核一廠的部分因為它的乾貯設施已經開始運轉,所以會陸陸續續把燃料池內用過的燃料搬移到乾式貯存場。
12 吳委員沛憶:陸續在移動。
13 陳組長文泉:陸續在移。
14 吳委員沛憶:所以在沒有乾式貯存場的情況下,我們的現狀,使用過的燃料棒就必須要放在燃料池內,是不是這樣子?
15 陳組長文泉:是。
16 吳委員沛憶:好,臺灣目前在規劃的是,室外乾貯場有2座,室內乾貯場有3座,是不是?
17 陳組長文泉:是。
18 吳委員沛憶:核三廠有沒有規劃室外乾貯場?
19 陳組長文泉:核三廠有規劃要興建1座室內乾式貯存。
20 吳委員沛憶:核三廠的規劃是室內乾式貯存,室外沒有嘛?
21 陳組長文泉:對,室外沒有。
22 吳委員沛憶:好,現在核一、核二廠的燃料池內,燃料棒是不是幾乎要滿貯了?
23 陳組長文泉:幾乎。
24 吳委員沛憶:幾乎要滿貯,所以未來核一、核二廠的室外乾貯場你會先做好嘛?室外。
25 陳組長文泉:對。
26 吳委員沛憶:興建完成之後,就會把燃料棒從燃料池內移到乾式貯存場內,是嗎?
27 陳組長文泉:是的。
28 吳委員沛憶:好,現在核三廠的燃料池內,貯存燃料棒的情況如何?因為現在已經除役,已經停機了,所以目前沒有持續增加燃料棒的問題,但是按照你們原先預估的時程,目前燃料池的空間能夠貯存使用過的燃料棒最多是幾年?
29 高組長斌:就如同委員所提供的資料,大概四年多。
30 吳委員沛憶:四年多。
31 高組長斌:如果空間……
32 吳委員沛憶:在乾貯場未興建完成的情況下,核三廠燃料池裡面的燃料棒,不管你要延役還是要再運轉,我們的燃料池最多最多就是只有4年份的燃料棒可以貯存嘛!對不對?
33 高組長斌:是。
34 吳委員沛憶:好,目前在野黨修過的核管法版本,再運轉最長可以到幾年?
35 高組長斌:最長是20年。
36 吳委員沛憶:20年。
37 高組長斌:按照新的法規。
38 吳委員沛憶:在乾式貯存場未興建完成的情況下,請問核三廠的燃料池有辦法來貯存20年的燃料棒嗎?
39 高組長斌:沒辦法。
40 吳委員沛憶:那怎麼辦?
41 高組長斌:所以台電公司必須要興建室內的……
42 吳委員沛憶:必須要興建,沒有錯。現在核三廠的乾式貯存場,我們預估最快最快什麼時候可以完成?
43 陳組長文泉:跟委員說明,台電公司核三廠的室內乾貯計畫在今年2月已經辦理採購文件的公開閱覽,台電公司是希望在今年底能夠決標,預期在121年6月完工啟用,它的原規劃期程。
44 吳委員沛憶:希望今年底可以決標,代表什麼?都還沒有招標出去啊!
45 陳組長文泉:是。
46 吳委員沛憶:核三廠的乾貯場連招標都還沒有完成,我都不要問完工,連動工都沒有動工!我們按照最理想的情況,假設今年招標完成,明年動工,最快最快也要7年後,121年才有可能完工哦!如果按照現在藍白的提案要來公投,今年、明年核三廠就要延役,就要無縫接軌來重啟,讓你無縫接軌好了,最多再用幾年?再做4年還是得要停機啊!是不是這個樣子?因為就是我們一再說的,核電的使用,你要考量的是核廢料如何處置嘛!這個不是未來式,這是現在進行式,如果延役了,現在無縫接軌直接使用了,結果核三廠的燃料池最多最多你只能再用4年,核廢料沒地方放,因為乾式貯存場要7年以後,最快還要7年哦!有可能是8年、9年以後才會蓋好嘛!那請問4年到了是不是就要停機?如果不停機,這些使用過的燃料棒請問要放到哪裡?燃料池滿了,沒地方放了啊!這個不是核廢料放你家還是我家的問題,連乾式貯存場都沒有,你沒有這個空間怎麼放?不是兒戲,大家開玩笑,討論、吵架說不然放我家,你家沒有燃料池怎麼放?對不對?這是很務實的問題。
47 因為接下來這個公投案也提出了,未來倘若要舉行公投,核安會作為核電、核電廠安全的主管機關,我們必須要負責任地向民眾說明,因為這個公投提案內的文字大家要注意哦!它是說要儘速運轉,它不是說等你評估好了,乾式貯存場蓋好了再來運轉,不是,它說要儘速,所以一定要告訴國人,按照核三廠既有的燃料池貯存的狀況,最多最多也只能再用4年,還是得要停機,就算想要運轉也必須等到乾式貯存場興建完成,乾式貯存場興建完成才有繼續運轉的可能性,才有他們提案要延長20年的可能性,這個資訊我認為一定要讓國人清楚地知道。
48 我個人認為第一個,安全的考量,我們之前提過,基於安全的考量,我認為核三廠的延役是要三思的。第二個,即便提出這樣子的方案,我們為了再運轉4年還是得要停機,為了再運轉4年就要來舉辦全國公投,國人知道他們投下去的是核三廠再運轉4年,不是運轉20年,這個是事實,社會大眾要去思考,因為當然都是有利有弊,到底是利大於弊還是弊大於利?它使用的效期是否符合成本效益?一定要清楚地讓國人知道這一題在討論的是核三廠再繼續運轉4年,不是20年,因為繼續運轉20年的前提條件是等到7年以後或者8年以後,核三廠的乾式貯存場興建完成才有它的可行性可開始評估,好不好?一定要把資訊清楚地向國人來說明,好,謝謝,主委請回。
49 接下來我請中研院。
50 周副院長美吟:委員好。
51 吳委員沛憶:副院長好。我很關切的是,因為剛剛前面的委員有提到,我們教文會一直很支持中研院,所以沒有刪除預算,確實,委員會沒有刪除。但很遺憾,今年到院會的時候,翁曉玲委員還是以國民黨黨團的名義提出了中研院的預算刪減,在法學研究一共刪除了200萬,刪除的理由是他認為你們中研院的法學研究沒有顯著貢獻,而當時民眾黨的立委黃國昌委員,因為他過去也待過中研院法律所,所以我特別關心他的態度,他也是表態支持,就是說他也認為你們中研院法學研究是沒有顯著貢獻的。在我個人看來是有貢獻,究竟顯不顯著,他的主觀跟客觀的評量為何,這個我們不得而知,所以我希望中研院未來要再多加跟委員來說明,因為我相信絕對是有貢獻,你們要去凸顯它對社會的貢獻在哪邊,好不好?
52 周副院長美吟:好,謝謝委員。
53 吳委員沛憶:好,謝謝。最後,主席,可不可以給我一分半的時間?因為我很關心AI基本法,我自己也會有提案,那中研院在去年的時候有成立一個AI風險研究小組,你們提出了五點建議,我想非常地重要,其中你們認為臺灣需要及早來整備,而且要有立法的因應,也就是我們現在在研議的AI基本法。那麼今年中研院也提出了AI在人文社會科學領域的應用計畫,請問這個計畫目前已經有核定了嗎?預計怎麼樣來進行?是純粹研究還是有應用?
54 周副院長美吟:都有,已經核定了,今年1月開始,已經有20個計畫開始執行,如果委員想要知道詳細的狀況,我們可以再提供後面的資料,每一個計畫都是……
55 吳委員沛憶:好,所以今年已經有核定了。
56 周副院長美吟:對。
57 吳委員沛憶:我為什麼特別關心?我看其中有一個計畫是預計用AI來偵測和解析詐騙犯罪金流,它是由中研院社會學研究所提出,與刑事警察局、警大及清華大學合作,在我看來,我們對這個計畫未來的應用會非常地期待,因為刑事警察局也參與其中,而詐騙是臺灣現在很重大要解決的一個社會問題,所以我希望中研院未來關於AI相關的研究,如果可以和應用來結合的話,我想我們社會會非常期待,我們也非常地支持。
58 周副院長美吟:好,謝謝委員,我們會努力。
59 吳委員沛憶:好,謝謝,謝謝主席。
60 主席:謝謝吳沛憶委員,官員請回座。
61 接下來請鍾佳濱委員質詢,時間4分鐘。
公報詮釋資料
page_end 452
meet_id 委員會-11-3-22-12
speakers ["林宜瑾","柯志恩","葛如鈞","陳秀寳","郭昱晴","謝龍介","張雅琳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","葉元之","吳沛憶","鍾佳濱","萬美玲","范雲","羅廷瑋","楊瓊瓔","林沛祥"]
page_start 381
meetingDate ["2025-05-21"]
gazette_id 1145101
agenda_lcidc_ids ["1145101_00010"]
meet_name 立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第12次全體委員會議紀錄
content 一、處理114年度中央政府總預算案有關中央研究院主管預算(公務預算)解凍案6案;二、處理 114年度中央政府總預算有關核能安全委員會主管預算(公務預算)解凍案9案;三、處理114年 度行政法人國家原子能科技研究院單位預算解凍案1案
agenda_id 1145101_00009