| 0 |
盧委員縣一：（10時9分）有請次長跟吳院長。 |
| 1 |
林次長靜儀：委員好。 |
| 2 |
盧委員縣一：次長好、吳院長好。臺上目前這個位置，我們4個醫生來好好討論一下這個性騷擾的問題，我覺得這個問題讓我們醫護人員很大的蒙塵，讓我們覺得很羞愧，像剛剛幾個委員講的，懲處的部分動作太慢。我們看一下，我們的性平三法制定到現在大概還不到兩年的時間，我們再看這個名稱：「性騷擾防治法」、「性別平等工作法」、「性別平等教育法」，但這些法裡面沒有提到醫護人員，所以感覺最認真的是教育單位，我們每次看到被懲處或者是動作最迅速的都是老師。其實那麼多的案件，我看加加減減，成立的案件大概也有1,677案，然後勞動部在去年有做了一個職場調查，調查哪些職業類別是最容易產生性騷擾的，結果醫療、社福業是前三大。次長，你有什麼看法嗎？ |
| 3 |
林次長靜儀：跟委員報告，就像我們剛剛說的，醫事人員在國家是領有相關證照的，在繼續教育裡面都有提到性別平等或性騷擾相關的學分，理論上來說，我們希望大家能夠具有性別意識，而且要遵守法律。也跟委員報告，這也是在性平三法之後，各自都有一定的責任，尤其在勞動部可以去提到的部分，事實上就是依照性平三法，而性平三法中的性別平等工作法，事實上在內部就有要求…… |
| 4 |
盧委員縣一：我的意思是，為什麼會最容易產生性騷擾的問題？可能因為我們是肢體接觸最多的行業，所以這個分際可能要拿捏得最要緊。所以想問院長，那位性騷擾的醫師，也是婦產科主任，他真的有去上教育訓練的課嗎？你怎麼去做勾稽跟確定？ |
| 5 |
吳院長明賢：事實上我們每年都有辦，在職工…… |
| 6 |
盧委員縣一：可是他到底有沒有去上課？因為主任、部長或者是教授，是不是因為他們有這樣的職稱，所以都沒有去上課，他都不管所謂的性別平等教育的這些東西？ |
| 7 |
吳院長明賢：在醫師方面，我們全院的主治醫師一年有兩次，而且那個都要刷卡，我們有主治醫師的…… |
| 8 |
盧委員縣一：所以他的課是白上了嗎？ |
| 9 |
吳院長明賢：這個我沒辦法回答。 |
| 10 |
盧委員縣一：OK，那我們就針對沒有停職的部分，你看教師法第十四條、第十五條、第十八條、第三十一條，只要有一個案情確立的話，他就會被停職。醫師這個部分是不是太寬鬆了？不要講醫師啦！我們醫護人員，包括牙醫師、復健師等等，會不會因為沒有相關的法規而造成沒有辦法符合馬上停職的條件？ |
| 11 |
吳院長明賢：這一點我是同意委員的看法，法律只是道德的最低標準，所以在醫師的懲戒裡面，有一些不是違法，而是違反醫學倫理，也可以送懲戒。事實上特別是醫師這個團體，對自己的倫理要求是滿高的，我也很遺憾發生這樣的事情…… |
| 12 |
盧委員縣一：所以婦產部發生這樣的事情，你們有沒有檢討以後要如何防範，或者有沒有更高的標準來面對婦產部之後的檢討、改善？ |
| 13 |
吳院長明賢：謝謝委員，事實上我們有做了很多防範，包括在事件發生以後，我們有全科的教育，要求所有不管是男性、女性醫師在做內診的時候，一定要有護理師在場，這個是最基本的要求。 |
| 14 |
盧委員縣一：怎麼很像回到好幾十年前的教育，我的意思是，已經到這個年代了，已經都在上性別平等教育了，為什麼還是沒有辦法防範？我的意思是，有沒有更好的想法來防範這樣的事情？ |
| 15 |
吳院長明賢：甚至上次發生C姓醫師事件的時候，雖然性平三法沒有規定要通知，但是在還沒有修法之前，我們在陳昭姿委員的建議下，也是主動移送衛生局跟醫師公會，所以事實上我們可以再更積極，雖然法律沒有明文規定…… |
| 16 |
盧委員縣一：所以醫師法是不是需要改進？次長這邊可以回答嗎？ |
| 17 |
林次長靜儀：報告委員，醫師法第五條就有相關的醫師懲戒。另外再補充，事實上醫事人員同時也不單純只是醫事人員的身分，以臺大為例，在臺大醫院工作本身就符合性別平等工作法；而如果他在學校是有教職的，他也符合性別平等教育法；另外，所有全部的人都有在性騷擾防治法的範圍之內。 |
| 18 |
盧委員縣一：像老師的部分有所謂的解聘以及終身不得再聘任，所以醫師的部分是不是應該比照辦理？ |
| 19 |
林次長靜儀：醫師的部分如果走進醫師懲戒辦法內部，也會有吊照或者是取消執照的部分。 |
| 20 |
盧委員縣一：但我們看到他還可以大剌剌地代表臺灣去參加日本的交流，而且是以理事長的身分，就像之前的委員講的，讓我們覺得真的是丟了我們國家的臉，次長的態度呢？ |
| 21 |
林次長靜儀：所以我剛剛也一再強調，事實上這些事件的發生，我認為大家都是專技人員，也都受過我剛剛說的性別平等相關課程的高級知識分子，大家對於自己的行為跟倫理，以及團體內部應該有的倫理規範，應該要更加嚴格才行。 |
| 22 |
盧委員縣一：我這兩天看了一些文獻，我一直想試圖去找，比如說，我要找一個所謂的sexual harassment、care provider to patient，結果那個題目自動會回到「patient to care provider」，也就是說，常常是病人對醫護人員性騷擾，可是在臺灣發生的卻是醫護人員對病人性騷擾，所以幾乎是沒有前例可循，以後臺灣可能會變成在防治這樣作為上的一個指標。所以次長應該要多做努力，才不會讓人覺得怎麼臺灣可以發生這麼離譜的事情，因為在引用文獻上，是沒有資料可以看的。 |
| 23 |
林次長靜儀：報告委員，沒有錯，誠如委員所說的，在國外很多研究都是針對病人對醫療人員，不過其實國內一樣也有病人對醫療人員，事實上過去有一些護理師是被病患騷擾…… |
| 24 |
盧委員縣一：當然啦！所以我就說像這樣的態樣，是不是應該就要公布給大家知道？ |
| 25 |
林次長靜儀：所以這也是為什麼在前年修法的時候會去做一些補強，就是在性平三法內部，我們讓行為人可以立刻進行調查，或者是在這個過程中調離他原來的職務等這些相關的規則。 |
| 26 |
盧委員縣一：那個住院醫師可以被訓練三年半，然後都沒有做任何的處置，台大這邊有沒有解釋？ |
| 27 |
吳院長明賢：謝謝。他發生的時候是在110年，那時候還沒有修法，我們當時其實也把他調離原來的職務，不讓他去單獨值班跟看急診的病患，而且我們有特別找了主治醫師給他輔導。其實他雖然沒有被停職，但也是形同停職，因為他發生事情的時候已經是第三年的後半部，所以在完成調查以後，我們也給他記了兩個過，可是那時候還沒有辦法有職權給他免職，因為要免職這個職權，我雖然是院長，但是免職也是要根據性平委員會…… |
| 28 |
盧委員縣一：還是希望次長跟院長能夠在法規上面多去精進，或者是看看有沒有最快的方式可以來處理這件事情，不要一直讓人覺得臺灣是一個性騷擾的天堂，謝謝。 |
| 29 |
主席：謝謝盧委員，謝謝次長、院長。 |
| 30 |
繼續請黃國昌委員質詢。 |