| 0 |
翁委員曉玲：（11時42分）主席好。首先先請NCC陳代理主委。 |
| 1 |
主席：代理主委。 |
| 2 |
翁委員曉玲：還有中華電信林副總。 |
| 3 |
主席：中華電信。 |
| 4 |
陳代理主任委員崇樹：委員好。 |
| 5 |
翁委員曉玲：陳主委你好。我想這次因為滿多民眾有收到罷團的簡訊，引發個資外洩的爭議，我當然知道其實NCC督導的是電信業者，所以到底電信業者有沒有實際上去從事LBS服務的簡訊發送，經過NCC的調查，看起來現在並不是由中華電信或三大電信業者所提供的LBS的簡訊發送。我想請教一個問題，除了三大電信業者可以提供LBS的簡訊發送之外，一般來說，簡訊代理商他們可不可以做LBS的簡訊發送？ |
| 6 |
陳代理主任委員崇樹：一般是沒有，技術上一定是電信公司發送，因為基地台的資訊在電信公司，所以簡訊代發業者是沒有辦法發送LBS，他只是委託三大電信公司去發送，他是發送方。 |
| 7 |
翁委員曉玲：好，也就是說，簡訊代理商原則上是沒有這樣的權限、技術可以直接去做LBS的發送，就算是有這個需求，他也必須透過三大電信業者才能夠去提供這樣的發送，是嗎？ |
| 8 |
陳代理主任委員崇樹：對，沒錯，但是從另外的層面來看，電信公司推出這個LBS服務，他必須取得用戶的同意，同意之後，電信公司可能會跟一些商家合作，你到百貨公司，百貨公司知道你的地點所在，他就發給你，但前提都是使用者同意電信公司來做目的外的利用，用戶要同意。 |
| 9 |
翁委員曉玲：好。其實我有準備，麻煩先跳到下一個PPT。我們就以中華電信的例子來講，中華電信服務契約第三十七條裡面就有規定，中華電信對於用戶的個人資料，如果有經過用戶事先同意的話，它才可以做蒐集目的以外的利用。 |
| 10 |
陳代理主任委員崇樹：對。 |
| 11 |
翁委員曉玲：這也是今天在討論的，但是中華電信的服務契約看起來其實並沒有寫得那麼清楚，到底所謂的可以同意做蒐集目的以外的利用，這個利用的範圍到哪裡？這也是今天很多委員都有在問的，它到底是只能做商業的行銷？還是包含連政治行銷也可以在內？又或是日後有很多所謂的活動行銷，是不是都可以被認定為屬於蒐集目的以外的利用？請問NCC對這個看法是什麼？ |
| 12 |
陳代理主任委員崇樹：跟委員回報，商業使用（LBS）其實都是屬於一種目的外的使用，我們講商業簡訊，商業其實是一個通稱，它的英文是對應A2P，A是advertisement，就是廣告，廣告係指包括商業用途，也包括早上有提到的選罷法宣傳也算是一種另類的廣告，這邊應該是還在範圍內。至於詳細的個別公司在真正操作上，目的外的使用情境，我們是不是可以請中華電信來補充一下？ |
| 13 |
翁委員曉玲：主委，我這邊要提醒，如果你認為發這個廣告是屬於一個選舉廣告的話，這可能會涉及選罷法的問題，什麼時候可以發、什麼時候不能發在我們的選罷法裡面有清楚的規定。 |
| 14 |
陳代理主任委員崇樹：是。 |
| 15 |
翁委員曉玲：我認為所謂廣告的使用不能做這麼廣義的解釋，而且如果以之前我們所看到的很多案例，基本上都是奠定在商業行銷的廣告，就是純商業的廣告，而不是涵蓋到其他各類行銷活動的廣告。如果是這樣的話，變成你們可能從相關的辦法，或是接下來要要求三大電信業者都要修改電信服務契約，不能夠這麼空泛。 |
| 16 |
陳代理主任委員崇樹：是，跟委員報告，回到母法電信管理法第四條，電信的效果由發送人負起責任，如果今天發送方是簡訊代發業者的企客，它發送的政治宣導廣告，法律上的責任是他要負責，這跟電信公司無關，電信公司在這方面是免責的。 |
| 17 |
翁委員曉玲：所以以這個案例來講，你們認為這完全是簡訊代理商自己輸入用戶的門號？ |
| 18 |
陳代理主任委員崇樹：對，簡訊代理商的客戶提供給簡訊代理商來發，簡訊代理商再經過這個API介面透過三大電信發送，三大電信公司這一段是沒問題的。 |
| 19 |
翁委員曉玲：再透過三大電信來發送？ |
| 20 |
陳代理主任委員崇樹：對，因為行動網路是三大電信公司才有，它才有辦法發送，但是發送源頭端是簡訊代發業者的企客提供的。 |
| 21 |
翁委員曉玲：可是如果這樣的話，對於三大電信業者而言，它仍然是發送端，最後讓簡訊出去的還是三大電信業者，不是嗎？ |
| 22 |
陳代理主任委員崇樹：資訊來源是最源頭端，一般民眾其實是可以選擇不要接受商業簡訊的權利，隨時都可以可以向三大電信公司申請退出或加入。 |
| 23 |
翁委員曉玲：我聽不太懂主委說的意思。 |
| 24 |
陳代理主任委員崇樹：就是說一般民眾…… |
| 25 |
翁委員曉玲：基本上，現在就是由簡訊代理商那裡提供了一份名單，交給中華電信去發送，對不對？ |
| 26 |
陳代理主任委員崇樹：對，是這樣沒錯。 |
| 27 |
翁委員曉玲：是不是這樣子嘛！ |
| 28 |
陳代理主任委員崇樹：對。 |
| 29 |
翁委員曉玲：但你又說發送人不是中華電信，明明中華電信就是實際發送的啊！ |
| 30 |
陳代理主任委員崇樹：所有東西一定是經過電信網路發送出去，但是我們說發送人是最源頭端，今天我以個人對個人，發送給某甲，但我為什麼知道某甲的行動電話號碼，那是我要負責任，是我偷拿到的還是怎麼樣，是我要負責任！今天這個案子的源頭端是簡訊代發業者的客戶，就是某行銷公司所掌握的，而他怎麼掌握，他要負相關的法律責任，他的個資是怎麼取得的？ |
| 31 |
翁委員曉玲：好，請問現在簡訊代理商的主管機關是哪一個單位？ |
| 32 |
陳代理主任委員崇樹：簡訊代理商目前是資訊服務業，資訊服務業有相關的主管機關。 |
| 33 |
翁委員曉玲：哪一個主管機關？主管機關是數發部嗎？還是經濟部？ |
| 34 |
陳代理主任委員崇樹：以前是經濟部，現在應該是……分工方面我還要再確認，早期是工業局，現在可能是數位部。 |
| 35 |
翁委員曉玲：陳主委，這個跟你們業務都有關。 |
| 36 |
陳代理主任委員崇樹：有，我…… |
| 37 |
翁委員曉玲：這些跟電信業者有關的個別行業的主管機關，你們也要了解清楚嘛！不能東推西推。 |
| 38 |
陳代理主任委員崇樹：上禮拜五已經把我們的調查結果函轉給他們了。 |
| 39 |
翁委員曉玲：所以你們函轉給哪個單位？ |
| 40 |
陳代理主任委員崇樹：簡訊代發業者的部分函轉給數位部，然後行銷工作的部分函轉給經濟部。 |
| 41 |
翁委員曉玲：好，所以這兩個單位基本上應該要落實、調查嘛！到底個資是從哪裡掌握的？ |
| 42 |
陳代理主任委員崇樹：對，它可以調查，一般民眾也可以依據個資法自行維護權益來告發。 |
| 43 |
翁委員曉玲：來告發？請問法務部鄭部長，現在你們有收到民眾的告發了嗎？地檢署有收到了嗎？你們有依職權調查了嗎？ |
| 44 |
鄭部長銘謙：目前是還沒有收到，如果有告訴、告發，我們就依法來處理。 |
| 45 |
翁委員曉玲：好，所以沒有告訴、告發的話，你們完全都不動？ |
| 46 |
鄭部長銘謙：因為這個有很多專業的問題，很明顯的要我們……因為告訴、告發，或知有明確的犯罪嫌疑，檢察官就會依據第二百二十八條…… |
| 47 |
翁委員曉玲：所以這還不算是有明確的犯罪嫌疑嗎？這就很明顯是有個資外洩的問題，剛剛陳主委這邊講了嘛，基本上簡訊代理商擁有的用戶資料，按照中華電信的說法，你們都要去識別化，不能有任何辨認的可能，可是現在所有的簡訊都能夠精準打擊在一定的區域範圍裡面，所以很明顯的就一定是簡訊代理商，要不然就是企業用戶，他們掌握了個資，而且是很清楚的個資，才有辦法交由簡訊代理商，然後再交由中華電信來發送，我覺得這個看起來犯罪嫌疑、犯罪事實，比去抓偽造連署還要清楚！我希望法務部能夠扛起責任，好不好？該調查就去調查，檢調單位在這件事情上面要有態度、要有動作嘛！謝謝部長，我想你們應該是還沒動作，我提醒你們，希望你們回去能趕快依職權啟動調查，謝謝，請部長先回座。 |
| 48 |
另外我想要請教中華電信，一般來說，你們跟簡訊代理商簽約時間是多久？ |
| 49 |
林執行副總經理文智：我們跟簡訊代理商簽約大概是一到兩年，我們也會隨時看簡訊代理商有沒有依照合約履行相關義務。 |
| 50 |
翁委員曉玲：所以你們提供了這些用戶的資料給簡訊代理商，時間到了之後，你們會把這些資料全部收回、全部銷毀嗎？ |
| 51 |
林執行副總經理文智：跟委員報告，我們不會提供資料給簡訊代理商。 |
| 52 |
翁委員曉玲：你們不會提供資料？ |
| 53 |
林執行副總經理文智：我們不會提供資料給簡訊代理商。 |
| 54 |
翁委員曉玲：我聽不太懂，可是你們的LBS服務不就是提供所謂去識別化的個資，然後把這些訊息提供給企業用戶？ |
| 55 |
陳代理主任委員崇樹：跟委員報告，我們行政調查的結果，三大電信沒有針對這類案子提供LBS服務，沒有！那是媒體報導。 |
| 56 |
翁委員曉玲：好，如果三大電信現在又拿了用戶去識別化的個資之後，這些資料你們是怎樣提供給相關廠商、企業用戶？因為有很多行銷公司需要這些資料啊！ |
| 57 |
林執行副總經理文智：基本上先跟委員報告，去識別化的資料就是一個資訊，它不會再涉及個資。 |
| 58 |
翁委員曉玲：我現在問很簡單的問題，就是你們跟這些廠商簽契約，一次是簽幾年？契約期間屆滿之後，你們會把所有資料再收回嗎？還是不會收回？還是這些廠商就擁有這些所有資料？ |
| 59 |
林執行副總經理文智：還是要跟委員報告，我們沒有交付資料的行為。 |
| 60 |
翁委員曉玲：這些去識別化的資料不就是要交給行銷公司去做商業行銷、商業廣告嗎？你不提供資料給他們，他們怎麼做商業行銷？ |
| 61 |
林執行副總經理文智：去識別化之後的資料是屬於資訊資料的處理應用，這個部分的處理應用，我們也會跟委託方就這個部分做相關的對應處理，但是在中華電信公司本身，不會有任何交付個資資料的行為。 |
| 62 |
翁委員曉玲：我現在只是講交付去識別化的資料，我沒有說你交付個資，剛剛副總也講了，對不對？ |
| 63 |
林執行副總經理文智：去識別化的資料在我們的系統裡面，這個部分的處理是屬於輪廓性資料的分析，所以如果委員提到是交付資料的話，那都是屬於輪廓性的資料。 |
| 64 |
翁委員曉玲：好，現在就講交付輪廓性的資料，你們跟委託方一次簽約是幾年？ |
| 65 |
林執行副總經理文智：這個可能跟個別廠商有不同情況。 |
| 66 |
翁委員曉玲：可能一到兩年或兩到三年，不管！ |
| 67 |
林執行副總經理文智：是。 |
| 68 |
翁委員曉玲：契約屆滿之後，你們交出去的輪廓性資料，你們會收回嗎？ |
| 69 |
林執行副總經理文智：這個輪廓性的資料一般是委託方委託之後所得到的結果，我們不會再去收回，因為他本身就已經擁有了這個輪廓性的資料。 |
| 70 |
翁委員曉玲：好，我覺得這也是一個問題，因為現在科技技術日新月異，你們現在交出去的輪廓性資料，他們說不定很有可能會依據你們的資料重新再還原，或是再去做一些回復到可能有相當程度識別性這樣的作用、服務。所以我認為中華電信，還有NCC可能也要注意，就是你們未來在督導這些電信業者，在提供這些去識別化的資料，是不是期間到了之後，這些識別性的資料要有方法可以把它全部銷毀，否則現在講難聽一點，這些簡訊代理商可能拿到了資料，他手上有了一大堆的資料，然後期間屆滿了之後，他也不需要再跟代理商有什麼…… |
| 71 |
陳代理主任委員崇樹：跟委員回報，其實代理商手上不會有中三大電信公司提供的個人資料，去識別化的部分，基本上也不會提供他，因為111年憲判字第13號的解釋上，它是要從嚴來認定的，這個部分我們都已經要求三大電信要謹慎為之，所以這一塊他們的業務操作都是非常謹慎。對應今天這些討論的個案，三大電信都沒有把資料提供給發送端，不管是行銷公司或什麼都沒有提供，至於LBS是不會涉及到個資的。 |
| 72 |
翁委員曉玲：主委，我們現在這邊講的問題好像不在同一個層次上面。你們現在講的是個資去識別化的資料，我這裡不是談你們交付個資，我是說你們交付的可能是去識別化的資料，剛剛按照副總的說法，所謂輪廓性的資料，既然是輪廓性的資料的話，對於廠商來講，他還是有利可圖，他才會去做相關的行銷服務，這部分資料，你們後續怎麼處理？我希望你們能夠再提供更精簡的一份報告讓我知道。 |
| 73 |
陳代理主任委員崇樹：好，我們給書面報告。 |
| 74 |
翁委員曉玲：最後不好意思，我很快再問一個問題，再讓我講2分鐘。 |
| 75 |
接下來請中選會。 |
| 76 |
蔡處長金誥：委員好。 |
| 77 |
翁委員曉玲：謝謝主委跟副總，可以先回座。我想請教有關最近有罷團團體提出領銜人的更換作業，因為現在中選會回答選罷法沒有授權可定辦法，所以就不去制定相關遞補領銜人的作業辦法，當然，你們如果從依法的角度來講，你們是沒有授權明確，所以你們不定辦法。可是事實上中選會過去也定了很多的注意規定，也定了很多的規則，事實上你們可以針對遞補領銜人發布一個SOP的規則，為什麼你們不做？ |
| 78 |
陳副處長宗蔚：跟委員報告，首先說明一下，我們在選罷法確實沒有這樣的授權，但是我們在委員會議已經有針對後續罷團這邊應該要怎麼去處理，已經有發函跟罷團這邊做說明。 |
| 79 |
翁委員曉玲：是，我想這個部分其實還是要很清楚，因為你們回函裡面其實並不清楚，接下來我要問的就是，如果候補領銜人遞補為領銜人的這個程序，基本上中選會預估審查要幾天？也就是現在收集了同意更換領銜人的同意書，送到中選會，中選會要審查多久？ |
| 80 |
陳副處長宗蔚：因為這個也一樣是沒有規範，我們會儘快來做審查。 |
| 81 |
翁委員曉玲：不是，你們這個要定得很清楚。否則按照現在你們公文的說法，也就是如果以罷免吳思瑤的這個案子為例，6月7號之前，所有的二階連署書要送達，那麼同時更換領銜人的這個程序也要完成，這可能會有互相衝突的情況。 |
| 82 |
陳副處長宗蔚：他就是在送連署書的時候，必須要完成更換，因為現在認定的還是…… |
| 83 |
翁委員曉玲：好，如果6月6日之前他送更換同意書，你們有辦法24小時之內就做好嗎？ |
| 84 |
陳副處長宗蔚：這個部分我們會儘快來做審查。 |
| 85 |
翁委員曉玲：所謂儘快，24小時之內要完成，這樣的話，人家才有辦法在6月7號當天去送二階的連署書，是嗎？ |
| 86 |
陳副處長宗蔚：是，我們會儘快來審查。 |
| 87 |
翁委員曉玲：處長，你講清楚，麻煩您可以確定一下，你所謂儘快是24小時之內嘛，這樣的話才能夠確保大家在6月7號之前，把二階的連署書可以送達，因為你們要查核，查核要完成，到底能不能通過？因為現在這個問題，就在於如果是更換領銜人的這件事情沒有確定，會不會影響到後續的罷免案、影響到後續二階連署人的名冊？還是你們分開處理？反正我先送更換同意書，然後二階的連署書，我達標了，我也先送。如果領銜人萬一審查不過的話，當然可能後面就不論；但是如果領銜人的部分通過的話，就是全部都照算。 |
| 88 |
陳副處長宗蔚：他必須在送連署書的時候，已經完成程序。 |
| 89 |
翁委員曉玲：對，這就是問題點，6月7號是他的deadline，你並沒有講這罷免更換領銜人的同意書是什麼時候要送達，所以我就講一個極端的例子，他6月6號送呢？ |
| 90 |
陳副處長宗蔚：這部分我們就是儘快來審查。 |
| 91 |
翁委員曉玲：按照你們公文的意思，他6月6號送都可以喔！所以你們要儘速24小時之內就要審查完成。這個部分，我希望中選會是不是今天可以給我一個清楚的答復，好不好？因為這涉及到人民行使罷免權很重要的一個事項，如果是你們沒有講清楚，接下來人家罷免團體不知道怎麼做，可以今天下班之前給我一個回復嗎？ |
| 92 |
陳副處長宗蔚：可以再一點時間嗎？可不可以明天再來？ |
| 93 |
翁委員曉玲：好，那就明天，明天要給我一個清楚的回復，好不好？這真的是影響到這麼多罷免人，還有連署人的權益，這行政行為必須內容要明確，好不好？那麼希望處長，明天中午12點之前給我一個回復，好，謝謝。 |
| 94 |
主席：那就麻煩要照時間回復。中選會在法制上面設計是獨立機關，不是執政黨的啦啦隊，所以要麻煩秉公處理，因為我知道翁委員在問什麼問題。另外剛剛翁委員有麻煩中華電信要補資料，就麻煩中華電信幾天內補給你？ |
| 95 |
翁委員曉玲：星期五。 |
| 96 |
主席：好，中華電信就麻煩星期五的時候補一下資料。另外因為剛剛翁委員有提到什麼叫做輪廓性資料，請說明一下這個部分，我想翁委員應該是在問這個問題，輪廓性資料的定義是什麼？我剛剛在那邊聽很久也聽不懂，所以可能要麻煩中華電信能夠跟翁委員說明這一塊，謝謝。 |
| 97 |
下一位我們請羅智強委員發言。 |