iVOD / 161487

林月琴 @ 第11屆第3會期第12次會議

Index	Text
0	林委員月琴：（15時1分）各位同仁，我反對國民黨提出來的反廢死公投提案，因為這是一個假議題。第一、臺灣尚未廢除死刑，這是事實，我們的刑法仍然保有死刑，在113年憲判字第8號判決中，大法官明確表示死刑作為刑罰並不違憲。
1	第二、該死的人當然可以判死，但不是亂殺人，我們支持罪刑相當的原則，該死就判死，但應限於最嚴重的個案，這包括犯行的殘忍性、手段跟犯人的心智狀況等，都需由法院綜合評估，慎重量刑。
2	第三、死刑判決要非常的嚴謹。大法官也清楚指出，一、二審的時候需由所有合議庭法官一致同意，三審必須有言詞辯論，偵查、偵審過程必須保障辯護權，不能對心智明顯不足者判死刑，這就是為了防止冤案、防止國家濫殺。
3	第四、法官如果判錯的話全民買單，司法不是機器，如果法官出錯社會會受害，死刑一旦執行沒辦法回頭，國民黨卻主張降低判死的標準，一審、二審2票，三審3票就可定人生死，這樣的制度你我都能接受嗎？我們反問一句，如果一、二審3位法官一致判死，三審5位法官也一致判死，誰能阻止那個罪大惡極的人伏法呢？所以保障程序不是為了保護壞人，是為了讓我們不要錯殺無辜。
4	第五、這應該是彌平爭議的契機，不是挑起對立的操作，廢死跟反廢死的爭議需要的是更嚴謹的制度、更可信的司法程序，而不是一紙公投票、社會對立、情緒對撞。
5	第六、國民黨此舉是在操作社會的撕裂，這個提案無助於司法改革，只會讓支持跟反對死刑的人們對立，讓社會在情緒對立中空轉，甚至還把社會成本推給執政黨，這不是為臺灣好，是政治操弄。
6	大罷免、大成功！
7	主席：謝謝林月琴委員的發言。
8	接下來我們請陳俊宇委員發言。何欣純委員請準備。

公報詮釋資料

page_end	100
meet_id	院會-11-3-12
speakers	["韓國瑜","江啟臣","莊瑞雄","鍾佳濱","沈伯洋","王義川","黃捷","李柏毅","陳培瑜","蘇巧慧","沈發惠","吳思瑤","林楚茵","陳亭妃","賴瑞隆","張雅琳","李坤城","徐富癸","張宏陸","郭昱晴","郭國文","林月琴","陳俊宇","王美惠","林俊憲","劉建國","李昆澤","許智傑","林宜瑾","邱議瑩","王定宇","何欣純","陳瑩","黃秀芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","吳琪銘","羅美玲","陳素月","王正旭","陳秀寳","范雲","吳秉叡","賴惠員","邱志偉","陳昭姿","張啓楷","吳宗憲","羅智強","牛煦庭","賴士葆","徐巧芯","洪孟楷","林淑芬","林岱樺","陳冠廷"]
page_start	64
meetingDate	["2025-05-16"]
gazette_id	1144801
agenda_lcidc_ids	["1144801_00002","1144801_00003"]
meet_name	立法院第11屆第3會期第12次會議紀錄
content	本院委員吳宗憲等52人擬具公投提案主文為：「您是否同意『各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決』之政策？」請公決案─通過─
agenda_id	1144801_00004