| 0 |
黃委員珊珊：（13時42分）謝謝主席，請經濟部次長、農業部部長及主計長。 |
| 1 |
主席：請何次長、陳部長、主計長。 |
| 2 |
黃委員珊珊：三位好。我想大家都非常關心特別條例，行政院提出來之後，立法院也非常的重視，不曉得三位看過台灣民眾黨的版本嗎？看過！經濟部大概750億元，農業部門大概180億元，兩位首長認為這樣就夠了嗎？ |
| 3 |
陳部長駿季：農業部的部分，因為現在目前…… |
| 4 |
黃委員珊珊：你知道台灣民眾黨的版本大概是300億元。 |
| 5 |
陳部長駿季：現在因為關稅的不確定性還在，我們估計180億元是根據它原來提的32%至10%之間。 |
| 6 |
黃委員珊珊：所以你也不知道夠不夠？所以有可能往下跌，對不對？ |
| 7 |
陳部長駿季：後續的部分，如果關稅最後定案如果我們不夠的時候…… |
| 8 |
黃委員珊珊：如果20%，可能就不需要180億元，你可能只需要120億元。 |
| 9 |
陳部長駿季：我們現在是用10%去估計。 |
| 10 |
黃委員珊珊：現在是用10%，萬一30%的時候不知道？ |
| 11 |
陳部長駿季：10%到32%之間的範圍去估計，未來如果關稅定案，我們會重新去檢討預算。 |
| 12 |
黃委員珊珊：經濟部覺得750億元夠了嗎？ |
| 13 |
何次長晉滄：如剛才部長所講到的，現在關稅的不確定性因素還在那裡。 |
| 14 |
黃委員珊珊：不確定性太高？ |
| 15 |
何次長晉滄：對。 |
| 16 |
黃委員珊珊：所以這個是用32%或10%來估？ |
| 17 |
何次長晉滄：32%。 |
| 18 |
黃委員珊珊：如果談到20%或32%以下，這個金額可能都是足夠的或是可以減少的，是嗎？ |
| 19 |
何次長晉滄：目前來講，我們是希望給產業這次剛好作為升級的機會。 |
| 20 |
黃委員珊珊：這幾天美國政府說臺灣提供了很好的提案，中美已經談好了，中國都降到30%了，我們不應該比中國高啊！所以一定是往下降，兩位可以同意嗎？一定要談到往下降嘛！ |
| 21 |
何次長晉滄：我想我們談判團隊應該會努力把關稅降低。 |
| 22 |
黃委員珊珊：現在特別條例有3個版本，一個是行政院版本，一個是台灣民眾黨版本，一個是國民黨版本。請教主計長，將來在立法院通過的如果不是行政院版本，行政院一樣會像以前的總預算或法案再來提覆議、再來提出釋憲嗎？ |
| 23 |
陳主計長淑姿：這個要看上面的決定，我們還需要研究。 |
| 24 |
黃委員珊珊：但是程序上面既然是用特別條例，這就是立法的職權，如果通過的版本不是行政院的版本，這是非常有可能的，我現在就是要問，如果要做這件事情，在野黨都非常支持，但在野黨一再地表示我們希望預算是核實、我們希望項目是真實的，現在看來起這個部分從卓院長說880億元的時候，突然說因為因應關稅，所以要增加到930億元，跳到4,100億元，整整有3,000億元是跟關稅有關嗎？沒有吧！ |
| 25 |
陳主計長淑姿：不是，是有一部分。 |
| 26 |
黃委員珊珊：一點點有關，老屋絕對沒關，高等人才教育本來就該做，甚至照顧弱勢，早在800年前就在做的事情，怎麼會變成特別條例？主計長，要不要給我一個解釋？ |
| 27 |
陳主計長淑姿：那是當初因為我們有累計賸餘的時候…… |
| 28 |
黃委員珊珊：理由是突然間中華民國發生重大災變，所以要老屋整建？不是嘛！特別條例有特別條例的法規依據，在我看來，這完全是為了花光我們的歲計賸餘，甚至花光我們去年的超徵，不是嗎？ |
| 29 |
陳主計長淑姿：沒有，例如像海委會的部分有一些緊急的事項。 |
| 30 |
黃委員珊珊：我講的是它符合特別預算的編列方法嗎？假設通過的不是你們的版本，又要再一次覆議和釋憲嗎？我現在只是先把最壞的結果來請教主計長，你身為財主機關的首長，這些法條你不可能不清楚，如果我們通過了特別條例是你公務預算就可以做的，那以後真的不用編預算了，都來特別條例就好了。我要強調的是，現在開始到協商應該要好好的溝通，兩個部會，在野黨版都希望你們可以增加真正因應關稅的金額和內容，而不是故意灌水，我們不希望它灌水，因為支持國家面對國際衝擊是我們的責任，但是看到這些空白授權和灌水的預算，其實讓人很不舒服。兩位，我也希望你們去算清楚，如果真的談出來的結果，你們具體需要的錢跟現在少的錢，我覺得都應該要給立法院一個交代，可以嗎？ |
| 31 |
陳主計長淑姿：因為這裡面到底是不是有違反…… |
| 32 |
黃委員珊珊：主計長，我只是不希望再發生覆議、再發生釋憲，國家什麼事都不用做了，你拿出的東西的確有很多我剛講的已經不是特別條例、特別預算的法規了，我不希望你只是為了花光去年的超徵和歲計賸餘，把這些錢花光了，如果真正發生重大災變的時候，又是舉債嘛！沒有其他的錢啦！這4,100億元看起來就是把錢花完而已。第二，台電的錢去年被立法院刪了，今年再來，你們覺得會順利通過嗎？我真的覺得這個是故意來挑釁的嘛！所以主計長，我希望這件事情現在已經到聯席會了，黨團都有自己的版本，溝通是一個方法，最後通過的版本希望能真正解決國家的問題，而不是製造新的問題。 |
| 33 |
我再問一下經濟部，你們知道美國有心中的相關清單或wish list了嗎？他們有沒有提給我們了？ |
| 34 |
何次長晉滄：我想談判小組應該都有掌握。 |
| 35 |
黃委員珊珊：所以應該有嘛！我們看到美國也說臺灣提出了很好的方案，農業部長，請問你的很好的方案有沒有包括對美國農產品的零關稅？ |
| 36 |
陳部長駿季：我跟委員報告，在談判小組…… |
| 37 |
黃委員珊珊：講有沒有包括就好了。 |
| 38 |
陳部長駿季：在談判的過程中並沒有去談到個別的品項要什麼樣的關稅，所有的東西現在都還在談。 |
| 39 |
黃委員珊珊：沒錯，但是我們看到英國跟美國的承諾很清楚，擴大美牛、乙醇和其他農產品的市場准入，這就是美國的wish list，我的意思是這件事情我們有沒有掌握？或者我們有沒有承擔這樣的後果的心理準備？ |
| 40 |
陳部長駿季：以農業部的立場，我們還是堅持糧食安全和永續，會用這樣的方式去跟美國對談。 |
| 41 |
黃委員珊珊：沒錯，要真的換到東西，不要什麼都沒有，然後就放手投降。 |
| 42 |
陳部長駿季：院長也強調，我們是農漁民優先，他一再強調。 |
| 43 |
黃委員珊珊：食安不能放，農民不能受影響，但是很清楚，我們2013年跟紐西蘭簽訂的合作協議之後，紐西蘭2025年就可以進口牛乳到臺灣來變成零關稅，但是消費者有沒有得益？反而讓我們的酪農受到很大的損害，因為它們的價格相當的低，所以讓大型的乳製廠任人宰割，所以我們的酪農受損，臺灣的消費者有沒有買到便宜的牛乳？沒有，這就是我們用農業協定想要去換到更多的優惠，但是從紐西蘭的案例看到我們損失了農業的關稅收入，國內的農業受損，我們希望換到的工業收入其實沒有增加，也就是說，在同樣的合作協議的情況下，我們用農業換到了，結果我們出口並沒有增加，反而是我們對紐西蘭的農產品進口增加，這才是我們擔心的問題。 |
| 44 |
陳部長駿季：酪農的部分，政府還是用很多的預算支持我們的酪農產業發展。 |
| 45 |
黃委員珊珊：我贊成，為什麼？因為它真正造成衝擊了，所以我要說的是，有可能美國的農產品就要大舉入關了，你現在可能有受到影響的，你要拿更多的補貼或更多的衝擊，這些事情在不在你的180億元裡面？ |
| 46 |
陳部長駿季：不在。 |
| 47 |
黃委員珊珊：不在？所以將來還有可能要增加新的預算，是嗎？ |
| 48 |
陳部長駿季：那個就牽扯到後續關稅結果以後…… |
| 49 |
黃委員珊珊：部長，我現在要說的是，我們希望立法院在審議這些預算的時候可以很清楚的知道這些答案，如果有衝擊，我們都會支持你們，但是我們不喜歡空白授權，各位了解我的意思嗎？最後，主計長，我再確認一次，這些預算你認不認為將來如果沒有按照你的版本，你們會不會再覆議和釋憲？ |
| 50 |
陳主計長淑姿：我們要看整個是不是有違反財政紀律法，因為有的是有數據，有的沒有數據，所以是不是有違反財政紀律法，我們還是必須要逐一過濾。 |
| 51 |
黃委員珊珊：我不希望看到這樣的結果發生，我希望各單位應該要跟立法院，包括各個委員會、包括各個黨團都要好好的溝通，因為這三個版本其實大同小異，但是必須要每一項都很具體才能跟國人交代，謝謝。 |
| 52 |
主席：主席作以下宣告：在本席質詢結束後，休息5分鐘。 |
| 53 |
現在請鄭天財委員質詢。 |