| 0 |
邱委員鎮軍：（10時6分）主席好。我一樣請彭部長。 |
| 1 |
主席：請彭部長。 |
| 2 |
彭部長啓明：邱委員好。 |
| 3 |
邱委員鎮軍：部長好。上次跟部長討論過陸域風機新設的問題，我現在發現後龍好望角這個地方有21座風機將在2027年會年滿20年，現在廠商提出更新計畫，更新計畫之後，我聽說要加寬跟加高，差不多是現在的兩倍，周圍大概有229戶的居民會受到影響，這次的更新案，居民反彈都非常大，環評第一次審查之後，環評委員要求廠商量化說明有關風機噪音、震動、眩影對民宅還有敏感受體的影響及差異性，還要強化減輕對策並檢討風機更新改建的位置跟數量，但是居民是希望大風車可以滾出社區，這部分環境部可以擋在第一線嗎？ |
| 4 |
彭部長啓明：報告委員，因為這個是以前、可能是20年前弄的，那時候沒有環評，所以現在如果是新蓋的、重新再來就要環評，這個部分就會進到我們的程序，也跟委員報告，現在因為我們的環評委員對於陸域風機大概半徑500公尺內有建築物的，都是很嚴格審查，包含眩影、低頻噪音、震動等等。委員放心，如果有這樣的情況，因為目前有好幾個案例像這樣都非常難過、非常難過，當然我不能限制它不能申請，但是非常難過，一定要特別小心。 |
| 5 |
邱委員鎮軍：對，因為這個對居民的影響非常大，他們忍受了20年，我們一直以來對於陸域風機的設置，本來現在就已經在做調整，我希望環境部在這邊一定要做好嚴格把關的動作。我再來問，報導指出，在2025年夏天拆下來的風機葉片累積高度會有1,050公尺，接近兩座101大樓的高度，未來10年將有900支的廢棄葉片退役，是這樣嗎？ |
| 6 |
彭部長啓明：對。 |
| 7 |
邱委員鎮軍：這些東西又沒辦法回收，國外一般是粉碎掩埋，臺灣土地這麼小，垃圾到現在都還沒有辦法處理，我們未來的處理方式會是怎麼樣？ |
| 8 |
彭部長啓明：報告委員，其實現在當然有一些處理方式，因為當時對於這個管制並沒有那麼嚴格，我們現在正在修相關的法令，例如資源循環推動法，我們希望下個會期送到立法院。未來不管是針對太陽能或風機，它要預先處理，目前來說的話，我們大概可以透過水泥窯的燃燒把它變成一種低碳水泥來使用，或是它的纖維材料也可以做為建材，所以它不應該是廢棄物啦！ |
| 9 |
邱委員鎮軍：已經有這個技術可以處理了？ |
| 10 |
彭部長啓明：已經有一個技術了。 |
| 11 |
邱委員鎮軍：如果拿來掩埋，我們也沒有那麼多地方，如果拿來燒，我們又擔心碳排，然後還有一些空污的問題。我們二十年前做的這些東西，確實已經找到回收的辦法，有這樣的技術就對了？ |
| 12 |
賴署長瑩瑩：跟委員報告，現在我們已經有把一些葉片做一些試驗，切片之後送到水泥窯去當做燃料或是材料。 |
| 13 |
邱委員鎮軍：未來新設的這些材料呢？它會跟這個一樣，還是你們有規範它一定要用什麼？ |
| 14 |
賴署長瑩瑩：以後這些案場就要負起後面回收的責任，方式上面我們還在討論，一定要讓它在二十年廢棄之後，能夠把這些妥善的處理，送到我剛剛講的…… |
| 15 |
邱委員鎮軍：現在我們有限制它的材質嗎？ |
| 16 |
賴署長瑩瑩：因為風機有它自己使用上的特性，它要能夠在…… |
| 17 |
邱委員鎮軍：你們在審核的時候，我希望……對於二十年前的這些材料，你們都有辦法來做回收利用了嘛！ |
| 18 |
彭部長啓明：可以。 |
| 19 |
邱委員鎮軍：當然我們希望也把這些東西列入未來審核的標準，可以嗎？ |
| 20 |
彭部長啓明：它現在是一種玻璃纖維，所以它基本上對環境是無害的，但如果它變成廢棄物該如何處理，這就是我們必須要去管制或關注的焦點。 |
| 21 |
邱委員鎮軍：我聽說台電跟風電業者可能會申請延役五到十年，這部分的標準是誰來審查？是怎麼審查的？ |
| 22 |
彭部長啓明：風機延役五到十年…… |
| 23 |
邱委員鎮軍：對，延役的問題。 |
| 24 |
彭部長啓明：我們還沒有聽過風機延役五到十年。 |
| 25 |
邱委員鎮軍：目前沒有嗎？有沒有人在提？台電有在提耶！ |
| 26 |
彭部長啓明：可能是能源署那邊，我們沒有提到。 |
| 27 |
邱委員鎮軍：如果是他們提的，環境部的立場是什麼？ |
| 28 |
呂副司長雅雯：如果是風機的延役，要看它拆除以後是不是重新申請許可，如果是重新申請…… |
| 29 |
邱委員鎮軍：如果它沒拆除呢？就是繼續用啊！他認為它還可以用。 |
| 30 |
呂副司長雅雯：繼續用的話。基本上是沒有在我們的環評相關規定裡面去規範，但是就我們所知，因為現在科技的進步，很多小的風機會拆除，然後重新申請許可，它改成大的風機，重新申請的風機許可就會依照現行規定。 |
| 31 |
邱委員鎮軍：它如果延役，換一些材料你也看不出來啊！ |
| 32 |
呂副司長雅雯：換材料就不是整支風機的替換…… |
| 33 |
邱委員鎮軍：對啊，你們也不知道啊！ |
| 34 |
呂副司長雅雯：這個就不是由我們來管理，因為…… |
| 35 |
邱委員鎮軍：因為它當初申請的年限到了，如果到了又申請延役，我現在好奇的是，因為它有些東西可能還是可以用的，但是居民在等它拆，對不對？結果它又突然延役，難道環境部沒有介入審核的機制嗎？完全都沒有嗎？ |
| 36 |
呂副司長雅雯：跟委員報告，就環評的部分而言，因為環評是一個預防的機制，所以我們管的通常都是新的案場，不管是風機或其它開發行為，如果是因為零件要替換或是延役，那是另外一個層次…… |
| 37 |
邱委員鎮軍：針對延役的部分，我希望環境部也能夠參與好不好？請部長再了解一下。 |
| 38 |
彭部長啓明：好，我再來了解一下，謝謝委員建議。 |
| 39 |
邱委員鎮軍：另外，關於PFAS的部分，我們列了357種PFAS化合物是有毒的化學物質，這部分是加以管制，並沒有禁用，歐盟是在2030年就要淘汰整個PFAS類別，我們會跟進嗎？ |
| 40 |
彭部長啓明：會。 |
| 41 |
謝署長燕儒：跟委員報告，其實我們公告的物質都是跟著斯德哥爾摩公約的公告期程，他們禁用的部分……應該會有一個禁限用，我們會跟著他們，大概再一年多國內也會公告出來，因為還要產業調查跟調整，其實我們都會follow這個公約來走。 |
| 42 |
邱委員鎮軍：所以他們整個淘汰我們就整個拿掉是嗎？ |
| 43 |
謝署長燕儒：對。 |
| 44 |
邱委員鎮軍：那現在呢？ |
| 45 |
謝署長燕儒：剛剛委員所提到的那357種，那裡面是有禁限用的。 |
| 46 |
邱委員鎮軍：對。 |
| 47 |
謝署長燕儒：歐盟雖然是斯德哥爾摩公約的會員國，不過他本身會再做寬一點的調查，這個資料我們也都在蒐集。 |
| 48 |
邱委員鎮軍：我現在比較好奇的是，現在一般產品頂多就是標示不含雙酚A、不含塑化劑，對不對？我們有沒有標示是否含環境荷爾蒙這個部分？ |
| 49 |
謝署長燕儒：有，這個就是在產品……我舉個例子，就像大家會習慣…… |
| 50 |
邱委員鎮軍：我們有標章嗎？有這個標章嗎？ |
| 51 |
謝署長燕儒：如果是有環保標章的，就會按照我們的規範來走，這會給它…… |
| 52 |
邱委員鎮軍：都會給是嗎？ |
| 53 |
謝署長燕儒：舉個例子，就是大家關心的…… |
| 54 |
邱委員鎮軍：因為以前的用途很廣，像不沾鍋、食品包裝、衣服或化妝品等等都可能會有這些東西，所以我希望能夠清楚標示讓我們的消費者去選擇。 |
| 55 |
謝署長燕儒：我們會鼓勵業者，前幾天我去賣場看到很多不沾鍋都有標籤標示不含PFOA或是其他的塑化劑，現在慢慢都有業者自主的標示。 |
| 56 |
邱委員鎮軍：這個部分管理的部會也很多，衛福部也管，環境部也管，還有經濟部、農業部，所以我希望大家有一套標準能夠橫向聯繫、能夠統一，讓我們的消費者可以很清楚的辨識，這樣好嗎？ |
| 57 |
謝署長燕儒：是，我們會在跨部會小組討論。 |
| 58 |
邱委員鎮軍：我再請教部長，我們那天到苗栗去，謝謝部長到苗栗來關心苗栗的情況，當時有提到循環園區，請問部長這個計畫會有期程嗎？ |
| 59 |
彭部長啓明：我們現在在爭取行政院的預算當中，因為這是我們淨零推動的一個項目，這是明年的經費，也希望我們可以爭取得到，當然我們也希望全臺灣有一些像這樣的點。在此也要謝謝委員，關於土資場，針對營建廢棄物的處理，因為苗栗有這樣的能力，也很主動來做，未來如果配合得好的話，我覺得這是一個蠻好的機會，我們樂觀其成。 |
| 60 |
邱委員鎮軍：除了苗栗市的掩埋場活化，現在就是循環園區的爭取，地方跟中央要來一起合作。另外還有竹南掩埋場的部分，那邊的場域也蠻大的，這個部長有考量嗎？ |
| 61 |
彭部長啓明：這個我們來研究好不好？目前還有一點點時間，因為開始要爭取經費，包括未來的施工或規劃都還有一點時間，我們是樂觀其成。 |
| 62 |
邱委員鎮軍：好，謝謝部長。 |
| 63 |
彭部長啓明：謝謝委員。 |
| 64 |
主席：謝謝邱鎮軍委員。 |
| 65 |
接下來請王育敏委員發言。 |