iVOD / 161215
陳素月 @ 第11屆第3會期交通委員會第11次全體委員會議
| Index | Text |
|---|---|
| 0 | 陳委員素月：（12時）謝謝主席，請主席邀請次長。 |
| 1 | 主席：交通部陳次長。 |
| 2 | 陳次長彥伯：委員好。 |
| 3 | 陳委員素月：次長早安。 |
| 4 | 陳次長彥伯：早。 |
| 5 | 陳委員素月：平常本席在地方經常會遇到民眾反映，我們的汽車燃料費為什麼不改成隨油徵收或者是隨里程徵收？這樣子比較公平，因為有人的車子可能使用頻率不高，也許是只有假日才使用，所以他們認為如果按照目前隨車徵收的話，對於使用頻率比較低的車主來說比較不公平。這個議題其實在過去我也曾經提過案，也質詢過，當然交通部都有窒礙難行的部分。我們也看到運研所在108年的時候，也有針對汽燃費徵收做一個研究報告，結論也是維持隨車徵收。隨著時間的推移，108年到現在又過了6、7年，經過這樣子的時間、時空轉移，你們對這個部分有沒有新的想法？ |
| 6 | 陳次長彥伯：跟委員報告，有關如何徵收及徵收方式誠如委員剛才講的，其實好幾年來，歷年大家都一直在提，從以前的隨車到隨油，甚至有人提到按里程、按重量等等的都有。其實關於這樣的一個議題，不管採用哪一個方式徵收都有它的優點跟它的缺點，整體上的考量來講，第一個還是要考慮公平，另外一個是徵收的成本也好，整個的收入也好，它進來以後要做養護的工作或修建的工作，另外是民眾的可負擔性，所以整體上來看，目前還是朝向既有的隨車徵收方式。但是我們也聽到各界的建議，尤其是電動車輛引進以後，目前我們也正委請運研所做相關的研究。我們希望能夠繼續再觀察一下，並且了解一下世界各國隨著淨零議題或者隨著科技進步以後，是不是有什麼樣的徵收方式。因為這樣的徵收方式並非只有我們才有，其實各國也都有在實行，而且我們看到各國實施上多數也是採用隨車徵收的方式，所以目前還是用這樣的方式繼續徵收。以上。 |
| 7 | 陳委員素月：今天委員會針對公路法第二十七條委員提案進行詢答，當然我們也認為，如果沒有辦法將汽車燃料使用費改成隨油徵收的話，可能跟我們目前第二十七條條文的項目名稱、目的不符合。而這個條文裡面規定，公路主管機關為了公路養護、修建及安全管理所需費用，得徵收汽車燃料使用費。為了讓名實相符，也有建議不如將徵收項目名稱更正為公路養護、修建及安全管理費。針對這樣子修訂，交通部的意見跟態度是如何？ |
| 8 | 陳次長彥伯：這樣的一個方向我們贊同，至於文字是不是要這麼長、需要這麼多字，我想到逐條討論的時候，大家再來討論。 |
| 9 | 陳委員素月：是，如果改成這樣子的項目名稱的話，當然就是可以涵蓋未來要徵收的電動車這種車種嘛，如果說用汽車燃料使用費、汽燃費的話，可能就徵收不到電動車？ |
| 10 | 陳次長彥伯：對，會排除非使用汽油的電車。 |
| 11 | 陳委員素月：非使用汽油的車種，所以這樣子又有公平性的問題啦！ |
| 12 | 陳次長彥伯：是。 |
| 13 | 陳委員素月：當然這個部分有待大家的討論跟共識啦！再來，有關新車評等計畫的問題，我們知道交通部為了推動評估新車的安全性，所以在彰濱興建了測試中心，落成的時候由蘇貞昌院長主持，本席也有參與。這個目的主要就是要透過獨立的第三方機構對市售車輛進行試驗，並將試驗的數據轉換成星等評級，讓民眾易於理解，在選購車輛的時候，對車輛安全性的資訊能夠有比較充分的了解跟掌握啦！我覺得這個很好，我們也很肯定，當然這個也是涉及到預算的問題，這個等一下我再來詢問啦！我先想了解一下，我們成立之後進行的測試，目前為止大概完成了多少輛？ |
| 14 | 林司長福山：跟委員報告，目標大概都是每年…… |
| 15 | 陳委員素月：每年八臺？ |
| 16 | 林司長福山：對。 |
| 17 | 陳委員素月：去年有做到八臺嗎？好像沒有。 |
| 18 | 林司長福山：去年六臺。 |
| 19 | 陳委員素月：去年才六臺嘛！ |
| 20 | 林司長福山：因為去年的預算有稍微拮据一點，然後今年就回復到八臺，包括車廠自願來自費申請測試的，到目前已經完成18個車型。 |
| 21 | 陳委員素月：多少？ |
| 22 | 林司長福山：16個車型。 |
| 23 | 陳委員素月：16個車型是包含車商自費的？ |
| 24 | 陳次長彥伯：自費的部分。 |
| 25 | 陳委員素月：好，那在這些完成測驗的車輛裡面，有包括電動車嗎？ |
| 26 | 林司長福山：有，特斯拉應該是完成這兩型了。 |
| 27 | 陳委員素月：完成兩型嘛，好，因為本席看到的資料裡面就是我們TNCAP目前已經試驗完成兩臺電動車，就是包括MODEL 3跟MODEL Y是不是？ |
| 28 | 林司長福山：是。 |
| 29 | 陳委員素月：完成的時間好像都是最近才完成的？ |
| 30 | 林司長福山：去年跟今年。 |
| 31 | 陳委員素月：去年跟今年，因為我們也關注到，其實電動車逐漸讓駕駛人能夠接受使用之後，我們也陸續看到好幾件車禍的事故，包括在國外發生的，2021年12月在巴黎發生的一件MODEL 3車型撞擊之後發生的火燒車事件；包括2024年9月20號，這是在國內新竹發生的，也是撞了護欄之後起火燃燒；然後2024年10月份是在加拿大的多倫多發生的，也是MODEL Y失控撞上護欄之後起火；還有包括今年1月25號，國道一號楊梅休息站的也是電動車撞擊之後起火，造成4死4傷嘛！因為電動車撞擊失火這樣的事故，事實上在基層我也聽到很多民眾的疑慮啦，我們也看到對照目前TNCAP做的這個測試，我們當然很高興有看到這樣的測試，可是要怎樣讓消費者對這個有信心，是不是可以請司長講一下？ |
| 32 | 林司長福山：跟委員報告，現在2050淨零碳排電動車要讓民眾有信心，安全、值得信賴這個是最重要的一個課題，所以針對電動小客車的部分，剛剛委員所提到這個TNCAP，那是一個更高標準的要求，然後在車輛做法規符合性車輛安全檢測基準檢測的時候，剛剛次長也有提到，針對電動車的安全性，臺灣跟歐盟、日本一樣，都是調合聯合國UN-R100這一個法規進來，而這個R100的法規就包括整車電器防護功能，還有電池本身的部分都要去做碰撞。其實我想這個也不是打廣告，像特斯拉，在車輛安全方面要上市銷售時，這個法規符合性已經撞過一次了，然後在去年跟前年的TNCAP部分也在做實車碰撞，基本上都沒有發生爆炸起火這樣的情況。 |
| 33 | 陳委員素月：是，你剛剛有提到TNCAP是比較高的標準，一般在市面上銷售的也都會符合這樣子的標準嗎？ |
| 34 | 林司長福山：都要正面碰撞，就是要實車碰撞、側撞，也要用這一臺車再做一次碰撞。電池基本上都在車體下面，所以這樣子一撞會不會滲漏，甚至靜置完之後會不會起火，這個都是在法規的要求裡面。 |
| 35 | 陳委員素月：好，我想這個也是民眾非常關心的電動車安全性問題啦，我們當然也希望這樣的資訊要讓國人能夠充分的知道，好，謝謝。 |
| 36 | 陳次長彥伯：是，我們會加強宣導。 |
| 37 | 主席：謝謝陳素月委員。 |
| 38 | 請何欣純委員質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 68 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-23-11 |
| speakers | ["林國成","葛如鈞","洪孟楷","許智傑","陳素月","蔡其昌","何欣純","林俊憲","張啓楷","廖先翔","李昆澤","游顥","黃健豪","陳雪生","魯明哲","徐富癸","邱若華","葉元之"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2025-05-12"] |
| gazette_id | 1144802 |
| agenda_lcidc_ids | ["1144802_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期交通委員會第11次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查(一)委員吳宗憲等17人、(二)委員賴士葆等28人、(三)委員楊瓊瓔等26人分別擬具「人 工智慧基本法草案」及(四)台灣民眾黨黨團擬具「人工智慧發展及管理條例草案」案；二、審查 ( 一) 委員林俊憲等23 人擬具「公路法第二十七條、第二十八條及第七十五條條文修正草案」、 (二)委員陳冠廷等18人、(三)委員徐富癸等17人分別擬具「公路法第三十二條條文修正草案」、 (四)委員陳冠廷等16人擬具「公路法第三十三條條文修正草案」、(五)台灣民眾黨黨團、(六)委 員馬文君等19 人、( 七) 委員邱若華等17 人分別擬具「公路法第三十九條之一條文修正草案」、 (八)委員何欣純等18人擬具「公路法第四十六條及第六十條之一條文修正草案」、(九)委員王義 川等16人擬具「公路法第六十五條條文修正草案」及(十)委員林俊憲等21人擬具「公路法第七十 二條條文修正草案」案；三、審查 ( 一 ) 委員林俊憲等 22 人擬具「停車場法第四條條文修正草 案」、(二)委員廖先翔等17人擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」及(三)台灣民眾黨黨團 擬具「停車場法第三十八條條文修正草案」案。【本日會議僅針對開會事由二及三進行合併詢 答】 |
| agenda_id | 1144802_00001 |