| 0 |
洪委員孟楷：（10時13分）主席謝謝，麻煩請次長。 |
| 1 |
主席：好，陳次長。 |
| 2 |
陳次長彥伯：委員好。 |
| 3 |
洪委員孟楷：陳次長，幾個交通專業的部分，也是國人所關心的政策轉彎，我想也要跟你再就教一下，去年我們就一直在討論客運業相關駕駛人力短缺的部分，當時國發會說有召集相關單位研議出一個能夠開放畢業僑生來擔任我們客運駕駛的方式，對不對？ |
| 4 |
陳次長彥伯：是。 |
| 5 |
洪委員孟楷：已經從去年9月30號、今年的專案報告，甚至當時在交通委員會專案報告時，本席也有質詢過，有提到會有配套、會跟跨部會溝通，並且要求安全，包括語言能力、考證照不會放水等等，都有講，籌備了快一年的時間嘛，本來預告4月底要上路，結果卻臨時喊卡啊？ |
| 6 |
陳次長彥伯：對，委員，據我們的了解是因為…… |
| 7 |
洪委員孟楷：對？還講得那麼理所當然！ |
| 8 |
陳次長彥伯：不是，不是喊卡啦，就我們的了解，是預告的時候，我們相關法案、政策要施作時，都會有相關的法令預告，預告期間因為各界有不同的建議、意見，所以他們現在…… |
| 9 |
洪委員孟楷：各界的不同建議聲音不是應該在去年9月30號你們提出來的時候……次長，之前部長也有來答詢過，也有相關部會同仁來答詢過，當時本席也針對這樣的問題來請教。本席那時候是說即便開放，但是國內持有大型車駕照的人數其實比駕駛人還要多，換言之，並不是沒有人去考駕照，而是大家拿到駕照之後不一定願意去當駕駛。那時候你們提出來的解方是說：沒關係，我們開放畢業僑生。講了一年了，而且那個時候還煞有其事地說語言能力、考證照不會放水，然後還有一年的配套，跨部會都溝通好了，結果現在突然喊卡，這樣不就是過去這一年的時間，客運業也都在等，想說可以有新的活水進來，結果完全沒有。我只是想請教，是就喊卡了還是後續會推動，還是有什麼配套措施？ |
| 10 |
陳次長彥伯：我跟委員報告，不是喊卡啦，後續因為我們有相關的配套措施…… |
| 11 |
洪委員孟楷：不是喊卡，那什麼時候可以喊action？ |
| 12 |
陳次長彥伯：公路局會跟客運全聯會等等，再就相關的議題討論。 |
| 13 |
洪委員孟楷：我看到的新聞是說勞動部因為修法預告，所以有疑慮而暫停。有沒有跟公路局溝通？ |
| 14 |
陳局長文瑞：有，因為勞動部預告的時候，就是有一些意見…… |
| 15 |
洪委員孟楷：代表之前交通部推出相關法令的時候，沒有先跟勞動部溝通好。 |
| 16 |
陳局長文瑞：跟委員報告，因為法規預告是蒐集社會各界的意見，社會各界提出意見後是送到預告法規的主管機關勞動部。因此勞動部的部分，因為社會各界有提出相關意見，就是有關擔任客運或貨運駕駛，在語言上面是不是還要有一些其他的限制。 |
| 17 |
洪委員孟楷：你要不要看一下半年前專案報告時，我們好幾個委員關心，就關心到這一題嘛，大家都認為語言可能會有問題，結果你們專案報告裡面提到都沒有問題，你們專案報告裡面特別講語言能力一定會要求，結果現在反而用這個當理由，我覺得這樣子很兒戲耶！次長。 |
| 18 |
陳次長彥伯：委員，我再說明一下，語言的能力是很重要，所以他們現在…… |
| 19 |
洪委員孟楷：當然很重要啊！ |
| 20 |
陳次長彥伯：他們會進一步跟相關的客運業者討論如何落實，讓這樣的事情變成在招聘、僱用的時候，不會產生相關問題。 |
| 21 |
洪委員孟楷：是不是簡單說明一下未來會怎麼做？ |
| 22 |
陳局長文瑞：跟委員報告，目前大概就是說，客運業者未來聘僱僑外生擔任駕駛，當然本來僑外生在國內受教育的時候，其實會有基本的語言能力，未來的話，對於擔任客運駕駛的部分，包括語言能力的一些基本門檻，或是還需要經過業者的訓練，這個部分我們會跟客運業者再來討論，並訂定相關配套措施再送給勞動部。 |
| 23 |
洪委員孟楷：局長，現在是勞動部喊卡。次長，這個重點非常重要，停車場我等一下也會問，但我說現在我看到的這個部分，其實是讓大家覺得你們政府完全沒有橫向聯繫，講了大半年的政策，結果突然間又喊卡，會讓民眾無所適從，也會讓客運業者覺得莫名其妙，好像是朝三暮四耶！之前先跟大家講說有、有、有，開放了，結果突然間又喊卡，這些不應該是你們一開始推出政策的時候，就應該考慮到也應該評估到的地方嗎？勞動部有問題，結果你現在竟然還說是要跟客運業者溝通，今天是客運業者不想要開放嗎？不是啊，你們現在怎麼會說要去跟客運業者溝通，那勞動部那邊怎麼解決？次長，是不是應該找勞動部，兩個部會來討論？ |
| 24 |
陳次長彥伯：這個部分我們一定會跟勞動部討論的。 |
| 25 |
洪委員孟楷：照理講，這個政策要上路前就應該跟勞動部討論過嘛。 |
| 26 |
陳次長彥伯：是，這部分也有討論，只是法規預告了以後各界有不同的建議、意見…… |
| 27 |
洪委員孟楷：次長，我具體建議，是不是一個月內交通部找勞動部針對這個部分看能夠怎麼樣補正、修正？因為我看到交通部陳部長的講法是說還是希望能夠開放。 |
| 28 |
陳次長彥伯：是，這個政策我們是朝這個方向。 |
| 29 |
洪委員孟楷：所以是不是應該主動找勞動部溝通？ |
| 30 |
陳次長彥伯：好，這沒問題，我們責由公路局跟勞動部溝通。 |
| 31 |
洪委員孟楷：幫個忙，真的，政策不是倉促丟出來…… |
| 32 |
陳次長彥伯：沒問題，是。 |
| 33 |
洪委員孟楷：然後橫向的聯繫完全沒有。在這件事情上面，我覺得你們的橫向聯繫非常糟糕。 |
| 34 |
再來是有關隔熱紙透光率的議題，我覺得這已經討論很久了，最近有講到要調整隔熱紙的透光率，但是居然是說只管新車、不管舊車，如果新車領牌一個月之後再去裝，那算是新車還是舊車？ |
| 35 |
陳次長彥伯：我先簡單講一下…… |
| 36 |
洪委員孟楷：我買一個新車，然後都沒有貼隔熱紙，我跟業務講好，一個月之後再幫我裝，我先給監理站看一下現在沒有貼，一個月後裝，裝了之後我就不管了，這樣不是做半套嗎？ |
| 37 |
陳次長彥伯：我跟委員報告，我們講的新車是說某一年開始的車輛，不是剛才委員的意思…… |
| 38 |
洪委員孟楷：那以前的車都不管？ |
| 39 |
陳次長彥伯：有關以前的車輛，我們會有相關的指引，相關的指引會告訴業者…… |
| 40 |
洪委員孟楷：但目前看起來，你們在新聞上也好或是答詢上也好，其實都沒有講到舊車的部分。 |
| 41 |
來，關於幾個國家的規定，美國的透光率要求各州不一樣，從百分之二十幾到百分之八十幾%；日本要求70%以上；德國更是全面禁止前擋裝隔熱紙。換言之，其實也都有看到世界對於各國前擋隔熱紙的部分，有一些是駕駛的安全視線、有一些是從外在看裡面，像美國有一些州就怕駕駛在裡面可能看不清楚，所以執法人員會比較擔心，也因此要求前擋的透光率到一定的比例。 |
| 42 |
而我們現在只有70%，但是沒有任何的強制性，甚至我們沒有相關的儀器檢驗；還有舊車的部分，你說只有指引，很多的民眾、團體其實也認為，我們不管是站在道路的安全、行人的安全、駕駛的安全，都應該要入法或是規範。次長，您怎麼看？ |
| 43 |
陳次長彥伯：我簡單跟委員說明一下有關隔熱紙的使用。它當然跟安全是有關的，所以公路局在以往的研究也好，剛才委員也特別提到各國對隔熱紙的規定標準其實也不一，考量我們國家的整體情形、安全的重視程度，目前公路局還是有規範前擋跟側窗的透光率相關標準；另外，對於新車也好，或者是使用中的車輛也好，都有相關的規範。 |
| 44 |
洪委員孟楷：次長，有好幾個委員已經質詢過，現在的問題就是你們有規範，但是沒有罰則或沒有落實，這才是大家認為你這樣子的規範不一定有用的原因。 |
| 45 |
陳次長彥伯：是，我跟委員報告一下，我們現在的相關規範委員大概也了解，我們大約6月的時候有一個相關的指引會出來，明年開始會對新車，剛才特別提到新車相關的要求；開始要求新車以後，如果不符合相關的規定，當然就會有相關的處罰，所以還是會納入法規。 |
| 46 |
洪委員孟楷：本席真的還是建議，因為現在都還是在研擬階段，對不對？6月會公告，對不對？ |
| 47 |
陳次長彥伯：是。 |
| 48 |
洪委員孟楷：如果有相關的規範，針對臺灣的交通是不是應該要更一體適用，不管是新車、舊車？ |
| 49 |
抱歉，最後1分鐘，停車場的部分我還是希望能夠了解一下，當然跟我們今天相關的修法也有關聯，不過本席有看到另外一個民怨，我們看一下，停車場現在因為多元支付也有一點點混淆，一個是這個停車場採全電子化、沒有現金，民眾要進去停車，因為他沒有相關的多元支付，結果變成要出來很麻煩；再來，也有些停車場明明有多元支付，但是壞掉了，或者一直顯示故障中，所以它只能收現金。 |
| 50 |
次長，我覺得停車的部分也是民眾每天幾乎都需要的，可能交通部會說這個相關收費有其他的主管機關，但畢竟停車場的中央主管機關是交通部，有沒有一個比較一致性的方式，至少讓停車業者以及民眾能夠取得一個平衡？在這樣的事情上，不要發生二擇一，讓民眾產生其他的民怨。有沒有看到這樣的狀況？ |
| 51 |
陳次長彥伯：我想跟委員報告，這分兩個，其實相關支付從這一張可以看到，我們其實多多鼓勵停車場要多元支付，而多元支付也包含各種支付的方式。這裡頭提到的是，原來是一個美意的多元支付，因為機器故障，然後產生某種方式沒辦法處理，這部分我們會責成地方主管機關加強督導，還有相關停車設施的妥善率。 |
| 52 |
洪委員孟楷：我們現在的停車場管理辦法裡面有沒有相關規定，規範一定要有什麼樣的支付方式？ |
| 53 |
陳次長彥伯：目前沒有。 |
| 54 |
洪委員孟楷：所以才會變成這樣的情況。我記得我國的法令有規定，如果用新臺幣支付，接收者不能拒絕，譬如說有些時候有的民眾拿100個1塊要去付100塊，但是接收者也要接收，對不對？這是現金流通的互信原則跟公平性。關於剛剛看到這兩個新聞，其實本席之前也有接收到民眾陳情，一個是他不能給付現金，只能用電子支付；一個是只有付現金，沒有電子支付。而中央主管機關是不是能夠有更統一的辦法，至少有一個支付方式是所有地方都可以使用的？以前大家可能會覺得是現金，但現在…… |
| 55 |
陳次長彥伯：對，現金支付的方式我想這必然是基本的，關於委員剛才特別提到的，尤其是因為節省人力，所以很多收費方式是無人、採用機器，因此如何確保機器正常使用，我想這一部分我們會請地方政府…… |
| 56 |
洪委員孟楷：如果有一些是多元支付，但是業者至少提供一個電話或其他方式，讓民眾在現場能夠得到協助、引導，不要發生車停進去但是車出不來的狀況，這才是我們所關心的重點。 |
| 57 |
陳次長彥伯：是，這部分依我的了解，好像都會有一個類似像按鈕或電話可以讓人來通知服務，這一部分如果沒有的話，我們也是一樣，我們每一年對停車場都有督導，那這部分我們會來加強要求。 |
| 58 |
洪委員孟楷：加強落實，好不好？ |
| 59 |
陳次長彥伯：是！ |
| 60 |
洪委員孟楷：謝謝。 |
| 61 |
主席：謝謝洪孟楷委員。 |
| 62 |
現在請李昆澤委員質詢。 |