| 0 |
林委員月琴：（12時29分）主席，麻煩請陳部長。 |
| 1 |
主席：請部長。 |
| 2 |
陳部長世凱：委員好。 |
| 3 |
林委員月琴：部長午安。今天是5月8日，三個禮拜前我有在這邊質詢交通部，對於慢車的管理政策，包含電輔、電動滑板車在內個人的行動器具，規範的執行跟推動情形，請交通部兩個禮拜內提出書面報告回復我。現在已經幾個禮拜了？當時事實上有承諾，但是到現在還沒有收到報告，不知道部長能不能掌握現在的進度是什麼？ |
| 4 |
陳部長世凱：報告委員，如果這個部分還沒給您回應的話，那是我們不對，跟您抱歉，我回去趕快去追，看什麼時候可以趕快給委員回應，不好意思。 |
| 5 |
林委員月琴：過去我針對質詢，收到稿子有時候是叫我讀法條，現在連稿子都不給我了，不知道為什麼會這樣？麻煩交通部要信守承諾。 |
| 6 |
陳部長世凱：好。 |
| 7 |
林委員月琴：今天我們來談人本交通跟交通安全，過去三十年我非常關心這個課題，首先我要針對我們的宣傳經費，這部分的確這次被刪掉1,200萬，但還是有經費預算。不過宣傳的管道方式我是有意見的，比如過去我們常看到，很多時候廠商根本不懂交通安全，卻要來承辦這樣的業務，坦白講有時候活動內容事實上是跟安全脫鉤的。另外，宣傳的管道也非常重要，可是行人密集活動的場域裡卻很少看到，像大眾運輸場站就很少看到談人本交通這些相關的觀念，我覺得有點可惜。 |
| 8 |
我們來看數據，前幾天媒體也有報導，我想部長應該有看到。 |
| 9 |
陳部長世凱：是，有看到。 |
| 10 |
林委員月琴：人本交通政策在民間的知曉度非常低，高達八成的民眾不知道什麼叫做人本交通，根本不知道政策內容是什麼，我想這也是一個警訊。部長，我知道交通部非常努力，也很願意做公眾教育跟宣傳，能不能針對這個部分回過頭去看看，你委託的廠商到底懂不懂交通安全？內容會不會事實是反向的，反而對於安全沒有幫助？還有管道跟方式是不是也應該去思考一下，找人多密集的地方來做？部長可不可以說明一下？ |
| 11 |
陳部長世凱：報告委員，宣導面確實委員一直希望我們能夠加強，也確實應該加強。兩個部分，一個部分是執行的層面，到底效果好不好、內容好不好看、投放的點對不對？這個部分我們要檢討，這個沒有問題。包含您提醒的委託單位，它對於內容到底了不了解，這部分我們會檢討。另一方面，其實因為交通宣導的面向可以說非常多，對客運業者、駕駛等方方面面都非常多，我們也希望預算能夠增加一些，不過很可惜我們的預算沒有辦法增加…… |
| 12 |
林委員月琴：我知道，被刪了。 |
| 13 |
陳部長世凱：被刪以外也被凍，每次只要提到我們宣傳預算要增加，大家意見就很多，這個部分我們在有限的預算下儘量把它做好。委員剛剛提醒的我們會關注，該檢討的部分我們會檢討修正。 |
| 14 |
林委員月琴：尤其你現在講人本交通，可是大家都不知道的話，要在民間去推就有點困難。 |
| 15 |
接下來我們來談另一個部分，我想今天報紙也都刊載了，大家都很支持行人專用時相，支持度有84.7%，還有行人早開時相是89.6%，相信這也是你為什麼要去推動的原因。我想你的報告已經寫很多，媒體也報導很多，可是我回頭去看14期的院頒方案，確實交通部有規劃要普設行人號誌燈，打算因時、因地制宜去調整時制開啟的方式，我認為這是很好的一步，我也相當支持，畢竟有號誌，用路人才能夠依循，才能夠兼顧效率跟安全。不過我很好奇的是，行人號誌燈的普及率如何？部長有沒有掌握數據？ |
| 16 |
陳部長世凱：其實我們現在有新的道路交通安全整體綱要，所有地方政府其實都有朝這個方向在做，至於他們的數據到底有沒有辦法掌握，這個…… |
| 17 |
林委員月琴：沒關係，部長，我也不是要去考你、為難你，因為時間緊迫我來不及要，我手邊的就是14期院頒方案計畫規劃時的統計，當時的號誌設置比例，真的只能說慘兮兮，只有四成，除了雙北，僅基隆跟新竹有超過五成，六都只有雙北有五成以上，六都以外的話只有基隆和新竹有超過五成，其他的狀況都非常慘。那我就要問了，剛才你說要早開、專用，沒有號誌燈要怎麼去推動這些呢？這些都是要搭配號誌燈的，所以我不知道這部分有沒有考慮進去？因為你的時相和專用，都要考慮號誌燈。 |
| 18 |
陳部長世凱：委員，我們會協助地方政府增加這些號誌，不只是交通部，內政部國土署也在幫忙，我們一起合作協助地方政府。因為這些設置大部分是地方政府的權責，我們會協助他們，經費上需要補助我們也都會幫忙。 |
| 19 |
林委員月琴：否則你說要給做得比較好的獎金，問題是他沒有號誌燈，他就沒辦法去做專用跟早開時相，這個我覺得也要提醒。 |
| 20 |
再來，不知道部長有沒有印象，我上次問你會站在哪邊，你很乾脆的回答，如果你開車的話會在A。事實上交通部常常在規範法令的時候，對於現實層面好像都沒有考量到真實的狀況，而且我覺得有點獨步全球。為什麼？因為今天講人本交通政策，那個「人本」並不是只有講到行人，而是所有的用路人，當時修法的時候我就有提醒，結果你們還是按照這樣修。新條文的定義是說，接下來黃網線統統要淨空，可是相對其他國家，他們可以在黃網線等待車輛，才知道你要過。下一個畫面就是臺灣的狀況，四邊如果沒有到黃網線，誰知道誰要過？這時候沒有號誌燈，誰知道誰要過？反而讓大家就等著，變成這個梗圖的樣子，敵不動我不動，大家都不動，因為沒有號誌燈。 |
| 21 |
我們再來看，法規之間自己互相打架，這樣的狀況對學童的保護會更好嗎？道路交通安全規則第一百十一條第一項規定，交岔路口、公共汽車招呼站十公尺內不得臨停車輛，可是我們的處罰條例竟然是說可以設置停車處所。那我就會擔心，加上前陣子又有入口的交通事故，事實上對學童來講，傷害是比較大的。兩個法規互相牴觸的時候，放在一起看，不能臨停，可是又可以劃停車格，這不是互相牴觸嗎？部長，是不是可以針對這部分去盤點、改善，然後確定？否則的話根本沒有辦法幫助。事實上，兒少交通事故也是我一直很關心的議題，也期待部長能夠多著一些力。 |
| 22 |
陳部長世凱：好。 |
| 23 |
林委員月琴：不好意思，召委，再給我一點時間，我們再看下一頁。我覺得交通部有掌握到充足人力，可是有時候在訂定法規，可不可以有自信一點？就像當初在談的時候，我們事實上是希望所謂的行人庇護島可以比照國外15到20公分，而且上方因為還要放一些東西，所以可以去考慮這樣做，結果最後你們還是按照國土署訂定的法規。我覺得如果要調整，就應該調整成實際上比較適合的，正確的事情應該要全力去推動，而不是因為國土署有這樣的規範，反而讓這邊不敢動。 |
| 24 |
最後我還是希望，在人本交通這塊能否重新檢討、宣導，也希望能夠儘速提升號誌燈的普及率，還有列管考核，以及交通部在徵詢意見的時候，可不可以多參考國外跟民間團體的意見？另外，檢討一下我剛剛講的入口周邊至少10公尺，到底要劃停車格還是要讓人臨停？部長，大家都對你有很高的期待，因為我們也覺得你來交通部主政之後，真的很多東西有提升，我們也期待保障學童安全這部分，再麻煩部長。謝謝召委、謝謝部長。 |
| 25 |
陳部長世凱：好，我們來努力，謝謝委員。 |
| 26 |
主席：謝謝，因為我們後面還有很多人，所以拜託大家稍微掌握一下時間，謝謝。 |
| 27 |
我們請張雅琳委員。 |