| 0 |
羅委員廷瑋：（11時10分）謝謝召委，有請部長。 |
| 1 |
主席：好，有請李部長。 |
| 2 |
李部長遠：羅委員您好。 |
| 3 |
羅委員廷瑋：部長，我先跟你請教一下，委員會答詢的回復，大概多久會回復？平均的時段。 |
| 4 |
李部長遠：要看什麼案子吧！ |
| 5 |
羅委員廷瑋：您覺得2個月會不會有點久？ |
| 6 |
李部長遠：還是要看什麼案子。 |
| 7 |
羅委員廷瑋：好，我們來討論看看，您還記得上一次在委員會的時候，我有給你考各個布袋戲相關的角色人物，您還記得嗎？ |
| 8 |
李部長遠：記得啊！記得你有考我那個布袋戲，可是我又忘記了。 |
| 9 |
羅委員廷瑋：沒事、沒事，我們沒有說要你記得。我在3月27日文化部的業務報告，有問到文化傳承的布袋戲問題，那時候考了幾個人物問題，我是希望為避免繼續失去寶貴的偶戲文化，布袋戲的扎根教育從國小、國中、高中要怎麼來做？在文化的保存又要怎麼來做？那時候有強調嘛！教育體系對整個布袋戲完整的一個傳承的重要性，當時我建議是不要把它當成是短期的興趣培養，這樣會不夠長久，部長您也有回應，我非常認同，但是從3月27日到5月7日一個月過去了，並沒有看到文化部的回復，部長覺得這樣是不是好像不夠重視呢？ |
| 10 |
李部長遠：當初有答應多久？ |
| 11 |
羅委員廷瑋：是沒有答應。 |
| 12 |
李部長遠：沒有答應時間。 |
| 13 |
羅委員廷瑋：但是我記得正常有要回復的話，至少不要超過15天吧！ |
| 14 |
李部長遠：其實我們對整個布袋戲的傳承，我們負責的部門固定每一年都有在編列預算，還有加強推廣布袋戲，我們從頭到尾都沒有減少過，包括劇本的創作、人才培育…… |
| 15 |
羅委員廷瑋：這個我相信，但我需要資料啊！部長，兩天可以給我資料嗎？因為等了一段時間了。 |
| 16 |
李部長遠：我問問看……其實這個東西我們真的每一年都有在做，所以一個禮拜給您詳細的計畫。 |
| 17 |
羅委員廷瑋：當時我有跟您建議，你也有認同不只是把現有的這些計畫給我，還有更重要的是我們當時有講的，不要把它當短期的興趣，在教育體系上如何做一個重視，讓這個部分能有所突破，這個部分有沒有在做研擬？ |
| 18 |
李部長遠：有啊！最近我們在討論明年預算的時候，還特別針對布袋戲要如何作推廣，這個有啦！ |
| 19 |
羅委員廷瑋：好，就一個禮拜把資料給我，可以嗎？ |
| 20 |
李部長遠：好。 |
| 21 |
羅委員廷瑋：第二個問題，請教部長中央社作為國家通訊社，你對它的期許是什麼？ |
| 22 |
李部長遠：中央社非常重要，因為它的歷史悠久，所以有兩個非常重要的任務，第一個，它本身對過去所拍攝到東西的保存，因為其他單位大概沒有它這麼多；第二個，另外一個任務，就是我們國外的駐點採訪，我記得文化部有一直撥預算給中央社，試著到每一個地方駐點，包括實習生等等…… |
| 23 |
羅委員廷瑋：沒有錯，中央社是國家的通訊社，我相信它不是商業的電視臺，外媒對臺灣的新聞需求是越來越高的情況之下，但是最近「上報」一連4篇有關中央社的報導，不曉得部長有沒有看過？ |
| 24 |
李部長遠：我大概知道，但是沒有仔細看，基本上，我們文化部針對我們周邊這些，譬如中央社、公廣集團等等，我們是維持尊重他們怎麼樣去經營團隊，而且每個團隊都是歷史悠久，文化部的立場就是尊重。 |
| 25 |
羅委員廷瑋：部長，我們探討是希望精進，不會是希望藉由這樣的探討變成是批判，我們更希望中央社越來越好；中央社員工從上班的8小時改為8加1，部長請問為什麼會引起這麼大的反彈，您個人有研究嗎？ |
| 26 |
李部長遠：這點我必須了解整個細節，因為我們都是聽到簡單的8加1，我並不了解這裡面的細節是什麼。 |
| 27 |
羅委員廷瑋：因為媒體新聞報導是，整個中央社員工的工時從8個小時變成8加1的背景，主因是絕大多數的員工一直都依照8小時工時上下班，中間如需用餐休息，則是請員工自行安排時間找空檔，如果按照這樣的新聞所述，部長覺得中央社實際上班8小時的工時，到底有沒有符合勞基法裡「勞工繼續工作四小時，至少應有三十分鐘之休息。」的規定呢？ |
| 28 |
李部長遠：中央社針對上報這個事件已經有對外聲明，您介不介意請中央社社長說明？ |
| 29 |
羅委員廷瑋：我不介意，我們來探討嘛！大家都是希望對這事件有所回應，也讓中央社能夠解釋一下。 |
| 30 |
胡社長婉玲：謝謝委員，現在來這裡回答這個問題，我覺得有點委屈，但是我會來面對。 |
| 31 |
羅委員廷瑋：沒事、沒事。社長，我們是來探討的，我剛說沒有要批判。 |
| 32 |
胡社長婉玲：有關「上報」的報導，我覺得非常不實在，它前面擬的一些題目，我們也做了說明，它也不見的採信，我覺得它有加入它的立場報導出來，我在社內也有跟同仁在作溝通，因為有些東西是我見了報導才知道，我們內部有在作協調跟說明，我先說明一下這8加1的工作制度，是央社配合政府，我們在103年就已經納入社規，而且經過勞資協議…… |
| 33 |
羅委員廷瑋：有涉及勞資協議。 |
| 34 |
胡社長婉玲：是有通過勞資協議，所以這是在政府的立法有案有字號的，到我進了中央社以後，我才發現這個社裡面怎麼有人上班是8加1，我們的記者是8加1或8加2，在外場的是依實際工作時間計算，但是有少部分輪值的同仁是全天，一來上班不管中間有沒有休息、吃飯、喝咖啡等等，就是上足8個小時後就可以走…… |
| 35 |
羅委員廷瑋：好。 |
| 36 |
胡社長婉玲：這就變成兩個制度，所以我們那時候探討的結果，在探討過程中有協議要不要統一，可是後來討論到有些輪班制度的同仁，尤其是編輯同仁，其實這部分同仁不到社內的三分之一，我要講我們三分之二同仁都是8加1的工時，所以後來…… |
| 37 |
羅委員廷瑋：沒關係，我只要有確認有跟個別勞工協商嗎？ |
| 38 |
胡社長婉玲：有，當初8加1是經過勞工協商，而且是納入了社規，所以我們後來也不勉強同仁，因為同仁…… |
| 39 |
羅委員廷瑋：好，也是給你這個機會來做解釋嘛，好不好？ |
| 40 |
胡社長婉玲：好，謝謝。 |
| 41 |
羅委員廷瑋：我們都是可以溝通、可以解釋的，好不好？藉由這個平臺讓我們來了解，我們也希望任何一個員工不要有勞動權益的受損，好不好？謝謝你的一個解釋。 |
| 42 |
胡社長婉玲：謝謝。 |
| 43 |
羅委員廷瑋：再來，請教一下部長，這幾年演唱會經濟，大家都非常關心，在臺灣可以說是百花齊放，帶動文化的產業發展也深受年輕世代的喜愛，這個議題我們在委員會已經有很多次的討論，像是周杰倫演唱會那一次，我們說即將發生搶票的時機點，我想印象你也很深刻，但是相關政策，我們看到黃牛票的問題，並沒有因為修法而因此有所改善，反而逐漸成為文化部必須面對的一個尖銳挑戰，我肯定文化部對於黃牛亂象的積極態度。 |
| 44 |
在2023年5月修正的文創法，明確禁止藝文票券加價販售，同時也設置了檢舉專區，展現整個要打擊黃牛的決心，但是修法之後，法條是否真正的落實？效果是否有如預期？這是我們目前最大的一個考驗，我想引用臺中市實際狀況來作為案例說明，因為文創法最後修法後，目前警察如果查獲相關的黃牛行為，會將案件移送至縣市政府裁罰，但是上次我們在內政委員會審查社維法的時候，警政署有說，自今年開始就沒有在用社維法開罰；在5月1日的時候，臺中市政府新聞局就對媒體說，文化部在修法之後，臺中市政府新聞局已經收受了113件的檢舉案件，包含以不正方式取得票券4件及加價轉售109件，其中以不正方式取得票券有3件資料不齊、1件是資料完整，經警察局協助調查之後，已經移送地檢署，但是加價轉售的案件多達63件檢舉資料不全，所以已經結案了。資料完備可進行後續調查的只有46件，針對可續行調查的46案，其中29件已經處理完畢，其餘17件辦理行政調查。我提這些數據是要反映兩點，第一、地方政府確實有投入行政資源執行法規，但是大量案件無法進入實質調查，主因是資料不完備還有蒐證困難。我沒有要你記剛剛的數據，只是要引述資料舉證困難。部長，現在各地方文化局在第一線接受檢舉、執行行政調查，有些縣市政府的人力只有兩、三人，卻得處理數十案，像這樣的案件不只要向原始購票的單位查證，還要找警方協助調閱票券轉售紀錄，還要取得平臺的資料調查、電信紀錄。我們都知道現在已經高度數位化，常透過匿名社團、網路拍賣、私人的LINE去轉傳相關信用卡預購的權利，這樣的方式變成檢舉成功率偏低，文化部有沒有辦法提供統一的行政查處流程，支援地方來執法？有沒有規劃？ |
| 45 |
李部長遠：其實文化部有做教育訓練，也會了解各地方所遇到的問題，我們一直在做這些事情，但是…… |
| 46 |
羅委員廷瑋：我剛剛講出這些，我希望你最後能夠關心。 |
| 47 |
李部長遠：是，沒有問題。 |
| 48 |
羅委員廷瑋：有關統一的行政查處，我真的要提醒文化部，黃牛亂象不只還在，民眾也感受不到修法的改善，地方有壓力，但無論是人力或其他相關資源完全不足，畢竟他們也是兼著在做。既然中央訂了規則就應該給予地方配套，還要幫忙檢討到底這套制度哪個地方的設計卡關。我們會繼續關注這一項政策，但希望文化部不要只是開了門，而讓政府沒辦法實際執行，讓民眾感受不到我們有改善。這個我們一起來努力，部長，可以嗎？ |
| 49 |
李部長遠：可以，沒問題。 |
| 50 |
羅委員廷瑋：我剛剛提的希望你能夠感受到，好不好？ |
| 51 |
李部長遠：好。 |
| 52 |
羅委員廷瑋：一起來努力！ |
| 53 |
主席：謝謝羅廷瑋委員。部長，請回。 |
| 54 |
接下來請萬美玲委員。 |