| 0 |
柯委員志恩：（10時14分）好，謝謝，我們請部長。 |
| 1 |
主席：好，有請部長。 |
| 2 |
李部長遠：柯委員你好。 |
| 3 |
柯委員志恩：部長好。剛剛聽到葛委員問你有關中央社的問題，顯然中央社目前新任社長的一些未來走向，跟你剛剛所回應有關於中央社的宗旨跟目標是有一點點落差，不過這個部分，我們等一下在審預算、在解凍案的時候，我們再一一來做討教。在沒有進入解凍案之前，我先用一個比較大的方向來請教部長，我們看一下這個數據，政府的文化支出，部長你知道嗎？在10年當中實際上是增加100億的，數據可以顯示出來，但是比較可惜的是，占政府總預算的比率是略降的，所以表示我們對文化這一塊來說，顯然這10年當中政府的看重度不如我們所看到的。接下來我們再來看一個，通常文化部的預算很多是在做獎補助的，從2013年56億，到2024年可以增加到193億，它的增幅是244%，膨脹大概是3.45倍，我想部長看到這個，你可以說因為很多的人事成本還有很多的技術都會膨脹，這沒有問題，但是膨脹到3.45倍，很顯然我們的補助是逐年在增加的。好，既然在逐年增加當中，我們就要問這麼大量的補助到底成效會在什麼地方？那我們就從很多不同的面向可以一一去看，部長，近5年來我們休閒、文化跟教育支出大概占家庭消費支出比率是下降，也就是大家……即使我們花了這麼多錢來做一些補助、來做一些獎勵，但是大家因為很多不同的因素，對於這樣的開銷是下降的。我們的電影的參與率從2016年基本上是47%，中間當然是經過新冠肺炎的關係，可是到現在大概是35.3%，所以身為電影人的小野部長，你應該看得也非常有感慨吧！川普對於好萊塢，他前天特別提到，因為好萊塢電影太多的因素了，讓他們的編劇以及工作人員大概是有兩萬多個人失業，所以他提出的一個方法就是100%關稅，只要進到美國，不是美國產的，他就給你扣，你建議這種方法在臺灣嗎？有機會嗎？應該不太可能。 |
| 4 |
李部長遠：你說我們會不會這樣做嗎？ |
| 5 |
柯委員志恩：對啊！ |
| 6 |
李部長遠：我們去抵制好萊塢嗎？ |
| 7 |
柯委員志恩：沒有，我是說川普就是大刀一揮，部長，我也相信你不會做出這樣的建議，只是川普為了救美國的電影產業，他對於國外進入美國的，他做100%關稅上面的提高。 |
| 8 |
李部長遠：你說我贊不贊成嗎？ |
| 9 |
柯委員志恩：對啊。 |
| 10 |
李部長遠：那可能川普不太懂電影啦！ |
| 11 |
柯委員志恩：OK，因為電影本來是一個非常多元……這句話你不要讓他聽到，因為你現在還在關稅時間，但他的確不太懂電影，所以才會做出這樣的一個說法，你比他懂很多。但是你看我們的文化參與率給了這麼多的補助，除了視覺藝術比較調升之外，其他部分都是下滑，更不要說國外藝文團體或個人來臺，我們這10年當中場次大概少了一萬多場，全國文化展演不管是場地減少、人口稍微增加一點點，但是每百萬民眾享受的文化展演確實從189個變到154個，所以部長，我們補助參加影展的人次是增加了，然後入選的也是增加了，但是真正獲獎是下降的，當然你也會告訴我因為獲獎不代表什麼，只要能夠入圍就是得獎。但是我還是要提出我們有了這麼多的補助，這些是我們可以用一些數據來做成效上的佐證。所以我們就要問這10年來，到底我們的文化有了這麼多的部分，你身為一個文化部長，可不可以用很簡單的方法，你對於文化涵養的提升，這10年來有所增加嗎？部長。 |
| 12 |
李部長遠：我如果用「文化涵養」這個字眼，我覺得我沒辦法回答你、我沒辦法回答到底臺灣大家的文化水準有沒有變高，但是對於文化部來講，努力要做的部分是能不能提高民眾參與文化的活動，包括剛才講到用文化幣來鼓勵民眾去看表演，我們有青年席位，類似這種的鼓勵…… |
| 13 |
柯委員志恩：因為我給予的是2023年，我希望到2024、到2025年已經開始有文化幣、開始有很多你的政策，特別是你站在這邊、身為文化部長，我希望人次還有計次可以增加，因為這是代表一個我們的努力可以讓民眾更多公眾的參與，但過去10年到目前為止，錢多了，但顯然參與度是逐年下降，這才是一個我們需要注意的很大警訊。 |
| 14 |
接下來我們要請教一下，公視第七屆董事長於5月19號就要屆滿，審查委員很早就出來了，請問什麼時候新的董監事名單會出來？ |
| 15 |
李部長遠：委員請給我一點時間，半年前我們就按照規定開始做這件事情，我們希望列出來的名單能夠被大家接受，也就是能被文化界及審查委員接受。 |
| 16 |
柯委員志恩：所以呢？ |
| 17 |
李部長遠：名單經過行政院同意之後就開始一一去邀約。在這裡我要跟你講一個我很心酸的心情，本來所有人接到電話應該是高高興興可以當到這個董監事，委員，你也知道…… |
| 18 |
柯委員志恩：還好啦！沒有人很高興啦！ |
| 19 |
李部長遠：No！ |
| 20 |
柯委員志恩：因為這都是一個非常辛苦的工作。目前結果是怎麼樣？ |
| 21 |
李部長遠：結果就是我邀不到人啊！ |
| 22 |
柯委員志恩：你現在邀不到人，是不是？ |
| 23 |
李部長遠：我電話一個一個打，去他家裡談…… |
| 24 |
柯委員志恩：理由是什麼？ |
| 25 |
李部長遠：理由就是他不一定會被選上啊！如果我電話打去他同意的話，我想一個禮拜內就可以把這個團湊起來。 |
| 26 |
柯委員志恩：所以很多人不願意是因為他不見得會選上，可能因為這樣的審查委員會裡面有不同的意見？ |
| 27 |
李部長遠：對！ |
| 28 |
柯委員志恩：你已經打電話，再把名單都放出來，他自己的名字在委員會裡面被互相這樣做處理的時候…… |
| 29 |
李部長遠：對！你講到重點，他要是社會上很有名望的人，為什麼要把名字擺在上面被…… |
| 30 |
柯委員志恩：你怎麼辦呢？我還是要提醒，現在怎麼辦？ |
| 31 |
李部長遠：我能怎麼辦？我就是一直求啊！我就求那些本來…… |
| 32 |
柯委員志恩：你求到什麼時候？我還是要提醒喔！ |
| 33 |
李部長遠：請放心，我在…… |
| 34 |
柯委員志恩：5月19號就要屆滿了喔！ |
| 35 |
李部長遠：對啊！我現在只差一、兩個。 |
| 36 |
柯委員志恩：你現在差一、兩個？ |
| 37 |
李部長遠：對啊！我求到現在為止，你不曉得我多麼辛苦地去拜託他們。 |
| 38 |
柯委員志恩：好，我們就來看一下吧！我還是要提醒，第七屆於5月5號公布，5月9號就開審查會，是很短的時間，而且第一次審查沒通過還要第二次到第三次，每天對這些人來說就像凌遲一樣。 |
| 39 |
李部長遠：問題是過去就審查過好幾年啊！ |
| 40 |
柯委員志恩：是啊！ |
| 41 |
李部長遠：那個是多麼羞辱的，我多麼期望這一次兩黨派出來的議員讓我一次就過。 |
| 42 |
柯委員志恩：我還是要提醒5月19號就馬上屆滿，如果沒有的話，真的有些時候……我們不知道你有這麼地努力，還好能利用這個時間讓你講出來你的心酸史，否則我們都會認為過了5月19號是不是要讓原班人馬再繼續延任。 |
| 43 |
李部長遠：是的。 |
| 44 |
柯委員志恩：對很多人來說、對公視來說，公視董監事名單一向都是一個非常困難、難產的層面，你保證在5月19號之前應該會有個明朗的結果就對了？ |
| 45 |
李部長遠：是，只差一、兩個。 |
| 46 |
柯委員志恩：只差一、兩個？ |
| 47 |
李部長遠：我在這裡懇求所有的審議委員，不要像過去一樣一直用羞辱的方式去刪掉一些人，那些人實在是很糗，這些人都是社會上很有名望的人。 |
| 48 |
柯委員志恩：部長跟評審委員已經不斷呼籲，我們很快再來提到。 |
| 49 |
李部長遠：好。 |
| 50 |
柯委員志恩：上次我有提到的，華視為了要出租而進行整裝，我真的覺得目前是搞大罷免，而華視是在搞大搬遷。為什麼我要特別提出來？因為大樓整裝必須要有室裝許可，但由於臺中新光三越的事件，所以引發很多人的注意，就需要有嚴格的審查。這一次華視被檢舉了，因為他們認為對照原始的設計圖累積加罰的話可能會受到罰款，這些還不包括華視大樓的六、七、八樓為了對外租賃要開始隔間，預估總經費要七、八百萬。部長，我覺得這有點本末倒置，該關心的應該是新聞及節目製作等等，但它現在又搞租賃，我相信胡董事長應該非常辛苦，他為了要讓華視起死回生用了非常多的方法，我相信他要租賃也是要減少華視的虧損，我同意，應該是這樣子，對不對？我接下來把問題問完，你可以再一併回答。以這些花費來說的話，租金到底可以回收多少，整個部分對華視的虧損到底有沒有任何的幫助？我還是要說，第一季是虧損6,800萬，一年要到2.5億左右，虧損的原因及到底什麼時候可以止血？ |
| 51 |
接下來很快，因為等一下跟我們的討論有關，我們知道華視為了要減損虧損，不僅有新創公司還有租賃的部分，我現在只提出一個，因為等一下我們馬上就要解凍。你們給我的這個資料當中，對於新創公司，上次我們花了很多時間來討論，你們雖然給我一些資料，但是我還是要請求部長，我先請問你，我請公視提供新創公司未來三年現金流量的預估、風險管理的機制、投資管理的辦法，你覺得提供這些應該合理吧？ |
| 52 |
李部長遠：因為目前還沒有通過，所以它沒有辦法寫出這些東西。 |
| 53 |
柯委員志恩：怎麼可能？它要預估啊！成立一個公司，總要告訴大家它未來三年的規劃，怎麼可以說沒有辦法？這是一個預估，雖然新創公司是華視投資51%、公視49%，但是公視占華視的股權83%，所以不是只有表象上面的49%。我覺得對一個新創公司來說，雖然它是新創公司，但我覺得也應要求做這些東西，不是不解凍，但是解凍要有前提，就是我要看到資料，可以讓我們覺得未來不要再虧損下去。我只問部長，提供這些合不合理？ |
| 54 |
李部長遠：應該它的董事會都還沒有通過這個案子。 |
| 55 |
柯委員志恩：董事會還沒有通過？ |
| 56 |
李部長遠：是。 |
| 57 |
柯委員志恩：但是你要跟我們講，這個部分目前是凍結的。 |
| 58 |
胡董事長元輝：跟委員報告，這個案子基本上是華視的部分通過了，您監理的是公視，公視董事會還沒有通過，而且公視董事會並沒有放在預算裡面。 |
| 59 |
柯委員志恩：可是目前這是在我們的解凍案當中。 |
| 60 |
胡董事長元輝：它沒有放在預算裡面。 |
| 61 |
柯委員志恩：我們現在只能說，如果這個部分有提供的話，我必須要看到這三個，才有辦法讓我對這個新創公司的未來發展有一個依據，才可以有辦法來做一個討論，我覺得提供這個東西算合理吧！可以吧？接下來還有一個…… |
| 62 |
胡董事長元輝：它不在預算裡面。 |
| 63 |
柯委員志恩：還有一個是關於TaiwanPlus，我還是強調TaiwanPlus很多人有意見，等一下解凍案也會稍微看到，一些項目要合理，完全同意，因為我們在委員會裡面對這個部分做了非常多的討論。很多員工的爆料，還有我們看到一些我直指的問題，我必須很遺憾地說，沒有人在事後跟我報告到底這些處理的狀況是怎麼樣，面對等一下要討論的解凍案，我希望能利用空檔的時間可以讓我多了解，這樣可以節省彼此的時間，這一點應該是TaiwanPlus或是公視可以做到的，對不對？好，感謝，我們等一下再一一跟大家就教。 |
| 64 |
李部長遠：好。 |
| 65 |
主席：謝謝柯志恩委員，部長請回。我們在陳秀寳委員質詢後休息5分鐘。 |
| 66 |
接下來請伍麗華委員。 |