| 0 |
林委員沛祥：（11時4分）主席、在場的媒體先進好朋友。有請卓院長。 |
| 1 |
主席：請卓院長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：林委員好。 |
| 3 |
林委員沛祥：院長，剛剛好前面是林倩綺委員質詢，我記得沒錯的話，在4月29號林委員也問到同樣的問題。本席是基隆市出來的立法委員，也剛好我們基隆市在2021年的時候，李洋跟王齊麟得到了第一面奧運冠軍，2024年我們又蟬聯世界冠軍，之前蔡前總統跟賴總統都答應過要給基隆市暖暖區一個羽球國手訓練中心。2021年到現在，我知道麟洋配都要退休了，他們也正式宣布退休，可是我們這個羽球國手訓練中心仍是遙遙無期。我想請問院長，您知道這個案子嗎？ |
| 4 |
卓院長榮泰：報告委員，體育署跟羽球協會都有積極在辦理這件事情，現在是針對國立基隆高中要興建羽球專項的一個訓練館，經費也初步核列是3.5億，要建12面球場。 |
| 5 |
林委員沛祥：對。 |
| 6 |
卓院長榮泰：但是因為像這種不是單屬於學校的運動設施都會移給未來的運動部，所以容許我們在運動部成立的時候把它納入先期計畫。 |
| 7 |
林委員沛祥：好，謝謝。就運動部，如果可以的話，我會希望早一點讓它成型。 |
| 8 |
卓院長榮泰：是，我會納入先期的計畫。 |
| 9 |
林委員沛祥：對，因為我會認為，到目前為止，雖然麟洋配已經退休了，但我們的羽球在國際間相對比較起來算是一個強勢的運動，老實講中華民國臺灣在世界上強勢的運動並不多，也因為是我們強勢的運動，所以有很多國際人才到臺灣做羽球方面的訓練。所以我想，這個好的、已經獲得優勢的運動繼續把它持續下去，好不好？ |
| 10 |
卓院長榮泰：兩位國手雖然退休，但他們為國家跟世界創造的歷史跟紀錄永遠深植人心，我們一定會把這個事情很澈底地完成。 |
| 11 |
林委員沛祥：對，謝謝。如果運動部一旦成立，那麻煩請把這個當作是，院長這邊承諾把它做優…… |
| 12 |
卓院長榮泰：我承諾，我把它列為優先的項目。 |
| 13 |
林委員沛祥：優先項目，好不好？ |
| 14 |
卓院長榮泰：是，也謝謝委員繼續支持。 |
| 15 |
林委員沛祥：謝謝。第二個案子就順便有請陳世凱部長一起，這個案子其實我去年在交通委員會的時候有跟陳世凱部長提過，但是我會認為這個案子可能也要特地請院長支持。當初我們在談論是因為去年風災造成鐵路淹水，造成過去5年以來，這個平交道已經發生了20起交通事故，其實很嚴重。但是後來當我回顧過去，還有回顧過去的這些不管是交通事故也好，還是都市發展也好，甚至有關臺鐵目前的狀況，我那時候也跟陳世凱部長提過，這個案子我會希望我們真的能夠推動，雖然從外觀看起來只是單純的鐵路外移，從目前最容易淹水、最容易發生事故的地方直接外移出去，可能也要看交通部未來的規劃。但是實質上如果成功的話，我記得有其他委員在質詢的時候，有關臺鐵誤點，尤其是花東上來臺鐵誤點的狀況，其實與其說我們增快速度，倒不如說我們減低誤點率、倒不如說我們能夠用減低誤點率的方式來增加班次，可能這種截彎取直的方式，今年還是去年在交通委員會我們有討論過。我想在這邊，請院長是否能夠贊成這個鐵路外移的計畫，並指示交通部跟臺鐵各相關單位好好做一個可行性評估？ |
| 16 |
卓院長榮泰：請交通部先說明。 |
| 17 |
陳部長世凱：報告委員，這個部分可能要連同……我們目前短期先做的是讓它這個排水先做好，不要發生淹水，委員有提到淹水的問題，確實也是困擾著臺鐵，所以排水的部分我們先努力，短期來看是這個樣子；中長期的話，因為如果是路線遷移或者外推，有可能會牽涉到徵收或者拆民房的問題，這個問題會比較複雜一點。所以我們希望有沒有可能朝向整個立體化的可能性來討論，這個部分可能會相對務實一點。不過可行性研究的部分，我們願意協助基隆市政府辦理可行性研究，如果他們認為可行的話，他們先做可行性研究，我們一起來努力這一段。 |
| 18 |
林委員沛祥：我這邊比較期待的是，如果可以的話是由中央單位來做這個可行性評估，因為主要是整個臺鐵，而且臺鐵的功能主要是說……當然，對基隆市絕對有幫助，我是基隆的委員，當然要幫基隆多爭取一點。但是我們也知道在北部，我們遇到的是臺鐵並沒有不好，目前臺鐵的運行都還算不錯，尤其是桃園以北，基本上都算是臺鐵的黃金路線，而且不管營運或營利都是很好的，但是最被人家詬病的反而是誤點率，也就是有時候車子到了臺北卻要讓其他的線先行。所以我會覺得，與其重新建鐵路，倒不如截彎取直，在基隆這一段，我覺得截彎取直的措施是很可取的，而且能在不做大量改動之前，讓整個鐵路的運行實質上變得更通暢，就這一點來講，我會希望能夠得到整個行政院的支持去做這個計畫。當然，我是比較期待如果可以的話，能在一年之內提出可行性評估，然後再來一步、一步進行後面的規劃設計。 |
| 19 |
對我個人來講，當然，我是第一年擔任立法委員，但是我的前輩們，不管是之前的謝國樑委員、劉文雄委員、徐少萍委員，甚至王拓委員、張堅華委員，他們都曾經提過這個案子，只是我覺得現在臺鐵已經saturated、已經飽和到一種程度，我們是否可以利用這種方式來增加臺鐵的使用率？請問院長您認為呢？ |
| 20 |
陳部長世凱：報告委員，如果是立體化的話，是可以比較澈底解決整體的問題；如果外移的話，其實過去20年大家都在努力，但是確實也遇到一些問題，我剛剛也有提過，就是有可能會遇到拆遷的問題，也有可能會遇到用地的問題，這個部分的問題其實不太容易克服，如果容易克服的話，應該早就已經移動了。所以立體化的部分我是這樣希望啦，因為如果委員可以接受立體化的話，通常立體化的可行性評估都是地方政府來做，不過這個經費中央可以協助，這個協助、補助的部分我們會來協助。 |
| 21 |
林委員沛祥：那麼有關立體化的部分，更細節的相關計畫就麻煩交通部再多跟我聯繫一下。 |
| 22 |
陳部長世凱：好，沒問題。 |
| 23 |
林委員沛祥：接下來其實還是有關鐵路的議題，這個議題相對比較大，雖然只單純是七堵到基隆之間的地下化。其實整個北臺灣的發展從臺北以北，基本上從內湖、南港到汐止，現在整個產業和土地都已經處在飽和狀態了，但是當我們仔細看所謂的北臺灣河谷廊帶的時候，其實很重要的一塊就是鐵路把基隆很多最精華的地，甚至未來產業可以發展的地全部吃掉了，也是因為這一塊，我們希望可以做鐵路地下化。 |
| 24 |
以前基隆市民意代表提的鐵路地下化通常只是從八堵開始下去，但是以我自己的瞭解，鐵路地下化如果從八堵下去的話，坡度其實是不夠的，那樣鐵道是無法往上起來的，所以必須從更遠的地方去做。但是從七堵開始下去的話，所騰出來的空地剛好也可以幫助我們北臺灣各方面的科技園區。我記得當初好像在前瞻計畫裡面提過一個北臺灣海洋門戶之類的科技計畫，這個計畫當初是以鐵路旁邊所有的地去做規劃，所以如果我們把鐵路拿掉，不只是對基隆市，對未來整個北臺灣的發展都很有前瞻性，而且是真正的前瞻性。 |
| 25 |
因為當我們看到內湖、南港天天在塞車，偏偏產業天天都想進駐內湖、南港，但是繼續往下發展又沒有地，變成北臺灣的發展就到此為止嗎？還是說因為一個鐵路的存在，而沒有辦法繼續讓我們的產業整塊地都變得很漂亮？如果只是單純以河谷的發展來講的話，從內湖、南港、汐止，到五堵、七堵、基隆，這整片地呈現出來的時候，才是我們期待看到的──以基隆為「臺灣頭」來講，整塊直接變成一個北臺灣的亮點。 |
| 26 |
過去鐵路的發展在中華民國的發展史上絕對有很大的功勞，但是現在似乎到了轉型的時候了！所以我正式在這邊提出，能不能請行政院好好考慮，從基隆市到七堵之間，臺北、七堵、基隆，從七堵這邊直接鐵路地下化之後，把這邊我們看到所有的廊帶空出來？為什麼我特地提這件事？我對這件事情非常的上心，因為如果成功的話，我常常有一個比較不好的比喻，就是基隆市的臉是有一條疤的，這條疤叫做鐵路，變成基隆市的市容。卓院長，我們第一次認識的時候是在基隆，我在站路口，你剛好過來這邊拜票，世凱兄就不用講，你是基隆女婿，我們就不用講那麼多，但是我們都覺得基隆一個依山傍海的城市，為什麼會看到覺得怎麼有點缺陷？其實缺陷的原因就是基隆市的市容被鐵路一分為二，因為有鐵路的存在，所以基隆市的發展沒有辦法變成很完整的這塊地，這句話是當初已故的張榮發張總裁跟我提過的，他說基隆市很可惜，他一直都說從31號橋上面左右看的時候，你會看到基隆市市中心有很大的一塊地，同樣的，從七堵那邊看的時候，你也發現如果能夠把鐵路拿開的話，我們整塊地的規劃會不一樣。從我的角度來看，當然我們知道七堵的鐵路如果拿開之後，不只是對捷運比較方便、對於整個城市發展比較方便，但是這一塊如果真的拿開，以前是不敢做，不是不行，以前不敢做是因為鐵路的依賴性還夠，但是當我們知道現在鐵路的依賴性已經慢慢、慢慢減少成通勤的時候，其實我們可以考慮能不能從七堵站開始直接往下挖到基隆火車站，這樣來做的時候，各位，這整塊地要做TOD也好、要做捷運站也好、要發展產業也好、要做社會住宅也好、要再去發展任何的工業、任何產業都很有機會，因為這塊地夠大。 |
| 27 |
如果仔細看的話，從三坑那邊，一過山洞之後整塊地，所謂的都市，對於基隆市、對於我一個基隆長大的小孩來講，都市縫合，把這個鐵路拿掉、把我們市容恢復，讓基隆整塊來做開發，我認為這是我身為基隆人，我在這邊一定要建請我們行政院好好納入考量的地方，甚至如果您贊同我的想法，把北臺灣做大，只要把鐵路地下化，我們真的有機會把北臺灣做大，我們現在看到的瓶頸就是到了汐止之後，好像沒什麼地了，如果基隆可以發展起來，旁邊的七星區、金山、萬里、九份、瑞芳、金瓜石這邊全部都會在一起起來，因為以基隆為一個hub，老實講，我想世凱兄也知道基隆本身就是七星區的hub，如果基隆發展起來，再輻射出去的時候，不管是金山、萬里也好，還是瑞芳、貢寮也好，未來的發展性才有。這一塊如果我們真的要再去做大眾運輸工具，不管捷運還是輕軌，如果沒有地，那都很可惜，可是現在這塊地在哪裡？在鐵路上面。不是不要鐵路，我完全不認同所謂捷運換臺鐵這句話，我完全不能認同，因為這樣子是無法把城市縫合，而且實質上來講，對大眾運輸的效用不彰，但是如果鐵路地下化，其實不是只有單單純純對於大眾運輸而已，而是對於我們臺灣整個發展就會變得不一樣，院長，您認為是這樣嗎？ |
| 28 |
卓院長榮泰：謝謝委員。從各國的發展來看，軌道建設如果單靠交通的建設來營運是很辛苦，它靠的一定是周遭的物業管理跟整體開發，所以我們已經有鐵路平交道跟環境改善建設跟周邊土地開發計畫的整個作業標準，但是我知道七堵段的地下化應該要由市政府先來做可行性評估，我所知道目前是不是還沒有啟動這樣的可行性評估？請交通部說明一下。 |
| 29 |
陳部長世凱：沒有錯，其實跟委員報告，我剛剛有說過，鐵路的立體化，不管是高架或者是地下化，這個部分都必須要先做可行性評估，而可行性評估的啟動單位其實是地方政府，如果地方政府願意啟動這樣子的計畫，我們就有機會來討論這件事情。七堵的部分相對特別一點，因為委員是基隆在地的，也很清楚，您會提到那塊地，就是因為我們旁邊還有一個臺鐵的調車場，所以才會有一塊很大的用地，不是只有單純一個鐵軌經過而已，所以調車場也是我們必須要評估的一個議題，就是調車場如果不在那裡，那麼我們要設在哪裡？當然如果軌道地下化之後，調車場要整個地下化的機率是不高，但是要找地方，所以這個部分沒有關係，議題可以一個一個來解套、想辦法，但是啟動的部分要拜託委員也跟市政府提一下，如果他們願意啟動，我們是願意補助可行性評估的經費。 |
| 30 |
林委員沛祥：好，為什麼本席會對這件事很上心？其實我的個性是不喜歡占人家便宜，就算是已經走掉的人；我記得沒錯的話，這個案子我第一次是聽劉文雄委員提出來的，我不知道張堅華委員有沒有提過，但劉文雄委員有特別在這個同樣的位置上提出來過，如果這個案子能夠成功，我們都希望基隆市可以完全改頭換面，但是老實說，我記得沒有錯的話，基隆市100塊土地裡面，有94塊是山坡地，只有6塊平地，而這6塊平地中，有3塊是港務局和港務公司的，就這一點來講，我們就很有必要想辦法生出土地來，所以當我聽到這個計畫的時候，我也希望自己的故鄉變得更漂亮，能夠讓大家來的時候感到喜歡、開心；更重要的是，就整個都市發展來講，如果沒有地，其實有再先進的技術、再先進的觀念，對這個城市都不會有幫助。目前來講，我個人認為北臺灣的發展已經到了一個瓶頸，因為地理環境、地形就是這樣子，路廊就是這樣子，不管是哪個地方，在其他國家也是這樣，和我過去去過的國家比較起來，北臺灣的發展程度真的算是非常非常saturated，就是非常非常擁擠，所以如果我們臺灣要再把自己的餅做大，尤其是北臺灣，可能基隆的發展，就是我剛剛提到的鐵路地下化，地下化的目的就是把地空出來，不管是基於商業利益、基於城市發展，還是基於未來整個生活型態的改變，我覺得這一塊是不能忽視的，因此我才把這件事情特地在總質詢時提出來討論。 |
| 31 |
好，再來談到另外一個議題，這個議題就更大了一點，我是基隆人，而基隆市的存在是因為基隆港，但是基隆市和基隆港兩邊的關係很特別，理論上應該是共生，但因為當初中央政府跟地方政府的關係，我記得沒錯的話，到目前為止，港務公司和航港局還是隸屬於中央，這跟其他國家不一樣，像洛杉磯、香港還有巴塞隆納，這三個都是市港合一，我知道這有很多時空背景和歷史淵源，市港合一在臺灣不容易被執行，雖然市港不能在行政命令上合一，但是在發展上應該趨於一致，在此我想請問院長和部長，對於未來基隆港的發展，你們有什麼想像？ |
| 32 |
卓院長榮泰：基隆港最近幾年的變化相當大，尤其是成為若干郵輪的母港之後，未來加速建設成為必要的途徑，在軍港西遷之後，移出來的威海營區，我們今年就要開始進行一些相關的可行性評估，希望在4年之後，能夠針對整個營區做整體規劃，然後就可以開始試辦營運，細節部分請交通部補充說明。 |
| 33 |
陳部長世凱：是，報告委員，威海營區你也相當熟，應該是從小看到大，目前這塊地我們確實要做BOT促參的案子，交通部已經授權給航港局進行這方面的工作，目前也有一些進度，我們在114年，也就是今年4月30號已經召開過公聽會，相關都市計畫的審查也要開始作業。另外，我們也跟基隆市政府共組推動小組，推動小組目前正在規劃未來這塊地應該怎麼運用會比較好，因為基隆腹地小，就像委員剛剛提到的，它的腹地確實不夠、非常小，而基隆鄉親需要很多商業空間，觀光客也需要很多採購或餐飲空間，甚至是旅宿空間，這些都會納入我們這塊土地BOT的想像，目前正在推動當中。 |
| 34 |
林委員沛祥：謝謝院長跟部長的回答，我為什麼會把這件事特地提出來？其實我也參加了4月30號的這個BOT公聽會，公聽會本身的內容我的意見不太大，但是我比較擔心的是，因為我自己曾在港務公司待過，我在港務公司5、6年，那時候做的就是國際行銷，我想部長應該知道，我們去年曾在交通委員會裡面常聊到這一塊。另外一方面，因為現在我們的觀光，其實……我們今天就不要再談目前的觀光由觀光產業變觀光慘業的這件事情，這件事情是我們所有人的痛。但另一方面也證實了我曾經聽過的一句話，如果一個城市只把觀光拿來做最主要的經濟引擎的話，就會有很高的風險，因為你不知道什麼時候觀光客不來。 |
| 35 |
老實講，這就是為什麼我覺得現在臺灣也好、基隆也好，我們常講說我們要發展觀光，發展觀光是好事，但是如果發展觀光，尤其是水岸開發的話，你沒有人潮，你就沒有錢潮；如果以水岸開發來講的話，怎麼讓當地的居民能夠多involve、能夠多進來這個場域裡面，甚至願意多消費，至於是什麼樣形式的消費，其實是我們之後要再來討論的，但是他們只要有意願多來，你有人潮，你才會有錢潮。如果說連local的people、連local的人都不來的話，就不可能讓全國的人過來，如果全國的人不來的話，就不可能讓外國人過來。所以變成是說…… |
| 36 |
我自己在港務公司任職去做整個交通規劃、觀光規劃的時候，我就很納悶，很多人會把郵輪母港這件事情放得很重，但是事實上來講，我去過巴塞隆納、新加坡、香港跟好幾個地方的郵輪母港，基本上那邊都是沒有人的。甚至我記得好像是去年5月的新聞，香港啟德郵輪碼頭已經證實其使用率太低，變成這一塊他們很有可能要放棄。啟德碼頭本來是啟德機場重新建出來的，他們變成郵輪碼頭之後卻營運不佳，不是他們不努力，請不要懷疑香港，嚴格講起來，他們的fly cruise各方面都比我們強太多，但是尷尬的是說，郵輪碼頭就是當下人很多，他們也不想留，馬上就離開，所以當我一直聽到要跟郵輪母港去做連結的時候，其實我很擔心，因為基隆這個東1、東6到東8碼頭，未來如果真的都變郵輪母港的話，其實就是有一天、沒一天，我們都知道郵輪季可能就是週末有人，可是平常沒人，但是既然我們要發展的話，把它拿來當郵輪母港，我覺得或許要請行政院再三考量。以前我在基隆市議會講這些話的時候，我都直接被我的同僚說你不要懷疑中央的政策，但是我在這邊，身為一個基隆人，我一定要提出來，如果說與其成為郵輪母港，倒不如變成遊憩港，尤其是變成水岸開發，讓大家有親水空間、親水的環境，那個其實比較有商機，對整個港口也比較負責。 |
| 37 |
基隆港其實有很多……從過去到現在，除了原物料沒有從基隆港上之外，像大理石這些是從花蓮港上之外，基隆港什麼功能都有，軍港、商港、漁港、遊憩港，你想到什麼就有什麼。但也尷尬的是基隆港很小，基隆港其實真的很小，所以以這點來講，我們今天也不用去談需不需要再去dredging、需不需要再去做浚深的動作。 |
| 38 |
如果只是單純以水岸開發來講，我記得上禮拜中曾根康隆，也就是日本的國會議員，剛好有幸他們來基隆，然後我們有聊到，他說基隆給他的感覺真的蠻像橫濱（Yokohama）的感覺，因為全世界很少有幾個港口、有幾個城市，港口就在城市中心，然後船直接進來。但尷尬的是，我說基隆可以變Yokohama，也可以變巴爾的摩（Baltimore），巴爾的摩其實做得沒有很好。為什麼這邊要特意提出來這點？就是要請行政院去考慮，我們到底要成為什麼樣的海港城市？因為「北部海洋國家門戶」這句話其實有點重，但是如果說我們希望北部海洋國家門戶長成什麼樣子，我們希望它怎麼呈現？其實我還是要回到一句話，如果觀光只做外國客的話，那對本國客……我們臺灣的消費能力其實不差，但是在他們願意回來的時候，如何讓他們在基隆也可以消費，而不是都跑到臺北消費，我覺得可能全臺灣各縣市都有一樣的問題，除非距離太遠，超過一個小時或兩個小時以上的車程，不然很多人到最後都會選擇來臺北消費而不在本地消費。我認為在觀光上面這可能是大家的痛，因為觀光到最後面就是surprise、story and spending，就是要給人家驚喜、要給人家故事，最後面也要人家花錢，但是以臺灣來講，可能臺北以外都沒有辦法完全去滿足國際旅客這方面的需求。 |
| 39 |
今天我在講基隆的時候，我就想請行政院，郵輪母港沒有不好，我不是說郵輪母港不好，但是郵輪母港的成分能不能少一點？舉例海港城，我指的是香港的海港城商場，他們並不是郵輪母港，只是剛好碼頭夠深，可以停一臺小郵輪而已，他們主要還是商業、主要還是說在商業之外，他們很多local people、在地的人會去那邊消費，這才是我認為水岸開發可以做的事情。請問部長認為未來這應該怎麼樣去處理呢？ |
| 40 |
卓院長榮泰：基隆是一個很典型可以港市合一的，它唯一的缺點就是腹地真的太小，所以現在把軍港移走之後，也希望多一點腹地。再來，基隆跟它背後的臺北、新北，尤其臺北這個國際性的大都市會帶來更大的吸引力。我們還是希望，當然除了郵輪母港之外，它還有其他，尤其是未來首都圈黃金廊帶，北北基宜四個縣市合起來，我們的六大區域產業及生活圈裡面，北北基宜是首都圈黃金廊帶，裡面有科技、有觀光、有商業、有文化等等，都會在裡面，基隆是一個門戶，臺北最大的困難就是沒有臨海、沒有臨港口，基隆將來可能就是臺北對外重大的門戶，至於很多細項的布局及步驟，我們都一步一步在推動。 |
| 41 |
林委員沛祥：部長。 |
| 42 |
陳部長世凱：報告委員，您說的沒有錯，其實基隆港的商業需求還是很大，我們的客運，以郵輪港來講的話，大概只占它整體收入的5%，大部分還是以貨運為主。委員在思考的應該也跟我思考的差不多，就是基隆在地的鄉親其實也需要很多的商業空間，包含購買、包含用餐，甚至不要說是郵輪來的客人，臺灣國內的客人也有一些旅宿的需求，譬如臺中或高雄來的旅客可以有飯店住，所以優先應該去思考的是在地人的需求及臺灣本土旅客的需求。當然在靠近郵輪港的旁邊，碼頭設施也相當健全，我們也希望能夠吸引到國外旅客搭乘郵輪來到臺灣之後可以進去消費，所以順序上大概是這個樣子，跟委員報告。 |
| 43 |
林委員沛祥：既然剛剛院長都提到這個黃金廊帶，我認真覺得，我會建請基隆市政府儘快提出基隆到七堵之間鐵路地下化的案子，因為老實講地真的不夠，如果又要發展科技、又要發展產業、又要發展各方面、又要符合所有北北基人口的需求，北北基加起來的人口應該是超過800萬人，差不多超過800萬人，700萬到800萬人左右，等於將近臺灣人口的三分之一以上。如果是這種情況之下的話，我們就很需要多一點土地去做區域發展及都市發展，甚至國家發展都跑不掉。既然今天院長和部長都提到，如果地方政府願意做可行性評估，中央願意幫忙的話，我會回去跟基隆市政府來做溝通。 |
| 44 |
另外一方面比較尷尬的是，我也知道基隆港的收入5%，甚至搞不好更低，就是來自遊輪的船舶停泊費之類的，但是未來也不免俗，我們現在有很多方向，譬如能不能去正視其他業者等等。當然內客外貨，但是我也必須在最後的1分鐘要提到一個很嚴肅的議題，假設從東1到東8碼頭未來都要做商業發展的話，對基隆市是絕對的好事，但是這搞不好也是基隆市在我剛剛提的鐵路地下化之前唯一的機會能夠改頭換面，因為那是在基隆市的中心，所有的船、高速公路的運輸及所有的產業都可以直接在這個東1到東8碼頭處理，我記得這塊地差不多是3,000到4,000平方公尺，可能沒那麼大，就差不多，而且旁邊就是基隆市政府，基隆市政府和港如果能夠合起來去做聯合開發、去好好做事的話，會有很多不同的價值及創意出來。但是尷尬的點就是也只有這塊地是完整的一塊地，十年前我還是一介平民的時候就曾經提議過，這是基隆最後一塊的處女地，可以好好發展產業，既然這塊地目前是在行政院、交通部手上，我就建請行政院好好跟基隆市政府通力合作，把這塊地變成基隆未來可以改頭換面、很重要的一塊。 |
| 45 |
陳部長世凱：報告委員，這個部分我會跟基隆市政府好好來協商，看未來的發展應該怎麼樣規劃。 |
| 46 |
林委員沛祥：好，謝謝。 |
| 47 |
陳部長世凱：謝謝。 |
| 48 |
卓院長榮泰：謝謝委員。 |
| 49 |
主席：謝謝林委員，謝謝卓院長。 |
| 50 |
報告院會，交通組之質詢已詢答完畢，休息5分鐘，休息之後進行司法及法制組之質詢，現在休息。 |
| 51 |
休息（11時35分） |
| 52 |
繼續開會（11時40分） |