| 0 |
蔡委員易餘：（11時30分）謝謝院長。有請卓院長以及交通部陳部長。 |
| 1 |
主席：麻煩再請卓院長、交通部長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：蔡委員好。 |
| 3 |
蔡委員易餘：院長好。院長，首先我先放一段影片給你看一些景觀。 |
| 4 |
（播放影片） |
| 5 |
蔡委員易餘：影片雖然很短，但它是韓國這10年內蓋的3個海上纜車，包括韓國松島海上纜車、韓國木浦海上纜車跟韓國麗水海上纜車，松島海上纜車在2017年、木浦在2019年、麗水比較早一點在2014年。他們都是海上纜車，除了島對島的對接之外，事實上他們也要注重整體的景觀，可以讓遊客很方便地從高空眺望風景區最漂亮的地方。同樣的，我有列出在日本沖繩宮古島也有一個登山纜車，它是在2016年啟用的，所以都是在10年內；另外日本箱根纜車在2002年有再做更新，箱根纜車是比較老的，它主要是要眺望富士山，所以基本上是在看火山地形；越南富國島在2018年啟用，名列金氏紀錄，就是目前世界上最長的跨海纜車，是從富國島本島到香島的海上纜車，從這個畫面可以看到這個海上纜車在行駛的時候，下面有數以百計、千計的船隻在移動，哇！數大就是美，所以在坐海上纜車就會有一種很壯觀、不虛此行的感覺。 |
| 6 |
好，我們再來看數據上的分析，你看日本差不多有170條空中纜車，最具代表性的就是我剛講的可以看富士山的箱根纜車；韓國有41條纜車在營運中，其中他們最近努力地在興建海上的纜車；中國數量也很多；越南有26條觀光纜車；歐洲法國有50條觀光纜車；那臺灣呢？臺灣就是5條：貓空纜車、烏來纜車、九族文化村纜車、日月潭纜車跟花蓮的遠雄海洋公園纜車，這每一個纜車都超過20年了，這表示臺灣在這20年來，我們就少了發展觀光比較大的野心，明明臺灣有很多漂亮的風景，有很多很好的景色值得我們利用高空眺望，當旅客坐上纜車就可以看到有這麼漂亮的一個地方，結果臺灣這20年來卻缺少這樣興建纜車的計畫，我想先請教院長，這是不是很可惜啊？ |
| 7 |
卓院長榮泰：是，臺灣這5條纜車，我最近坐過的就是九族文化村的，在地面上走跟在纜車內看，完全是不同的景觀，而且…… |
| 8 |
蔡委員易餘：當然啊！在高空看的話，你可以看得更遠嘛！ |
| 9 |
卓院長榮泰：是，一目了然，可以看得清楚整個地形。 |
| 10 |
蔡委員易餘：視野是不一樣的。 |
| 11 |
卓院長榮泰：對，我覺得每一個國家纜車都成為觀光的一個重點，很多人排隊等著搭乘纜車，臺灣這幾條有的是地方政府、有的是業者本身來發展的，我們未來是不是交通部有新的規劃或委員的建議，我們再來考量。 |
| 12 |
蔡委員易餘：好，我現在這是起個頭，那我們再回溯看一下這20年又發生了什麼事？這20年嘉義縣前縣長張花冠的時候，他有提出一個計畫，就是阿里山纜車計畫，希望從阿里山觸口到奮起湖，奮起湖再到阿里山，或是另外從石棹有一個路線，因為本質上要上阿里山在交通上就困難，過去都搭小火車，不然就是直接開車上去，如果有纜車可以從空中去看阿里山這不一樣，當時阿里山纜車計畫失敗，失敗的原因是什麼？第一個是說它經費高、自償率不夠，第二個是它替代交通的功能太少，也就是那邊的車流量沒那麼多，當時就有人說因為車流量沒那麼多，所以不需要再花三十多億去蓋纜車作為替代交通的選擇，也因此當時阿里山纜車計畫就無疾而終了。 |
| 13 |
高雄旗津是臺灣最早要興建海上纜車的布局，雖然沒有實際在海上，可是卻是港區的、跨港的，它是要從高雄港哈瑪星接到旗津的海洋公園，再把它接到85大樓，這個想像上也會很漂亮，結果卻因為有部分是國軍的土地，有部分因為跨港有船會從底下經過民團有意見，所以又失敗了，高雄這個案子也失敗了。 |
| 14 |
我們知道這20年來大家有想到山區的纜車，海上的纜車大家也有想到，結果這兩案都失敗了，我們就覺得這樣很嘔，所以我們鍥而不捨現在嘉義縣還有兩個案，第一個就是嘉義梅山，因為梅山現在有太平雲梯，大家也知道梅山的景觀很漂亮，從太平雲梯遠眺直接可以看到澎湖，甚至可以看到澎湖花火節的時候在放煙火，如果能見度高沒有那麼多霧的時候一看就會看到，這個點真的很好，但是要去梅山太平雲梯有多辛苦啊！院長跟部長你們有去過嗎？ |
| 15 |
卓院長榮泰：沒有。 |
| 16 |
蔡委員易餘：你們可以去一趟看看，那裡有一個魔鬼36彎連續36個髮夾彎，如果有跑山的賽車手我們是不推薦，因為那個路真的……連續36個髮夾彎，我有一次帶助理去，助理整路都在玩手機、一直LINE，他下車跟我說暈車沒辦法幫我拍照，36彎！所以我們現在的想法是如果可以從梅山舊國中那裡，也就是現在的梅山停車場，直接把它拉到太平雲梯的服務中心，從海拔20公尺直接拉到海拔1,000公尺，第一個應該有符合交通部所講的替代交通的功能，現在要上去那邊真的很辛苦。第二個，這裡可以創造的觀光效益嚇死人，真的很多啊！我想請問院長跟部長，這個梅山纜車計畫可以幫我們支持一下嗎？ |
| 17 |
陳部長世凱：報告委員，交通部其實在112年有協助地方政府針對這個想法做現場的實地勘查過，也跟地方有初步交換過意見，這個部分我們會繼續來協助，不過到底到最後要不要蓋？成本多少？我認為剛剛委員講的沒有錯，不是只思考交通的需求而已，還要思考它的觀光效益，所以除了整體的自償率或者是益本比等等，應該要把觀光也列進來，那麼可行的程度就會比較高一點，不過這個部分還是以地方政府為主導。我來自臺中，其實臺中也曾經討論過大坑的纜車，那個時候也是希望由捷運到大坑之後再由纜車接上去，這個也是到最後無疾而終，我認為非常可惜。這個部分當然交通部的立場一定是協助地方，看地方需要什麼樣的協助我們一定會來幫忙。 |
| 18 |
蔡委員易餘：我剛才說的是梅山，還有另外一個是由我們布袋港務公司所提出的計畫，就是從布袋到東石，我們可以再放一個影片。 |
| 19 |
（播放影片） |
| 20 |
蔡委員易餘：這段影片是臺灣一個很特別的地方，因為布袋跟東石大概是全臺灣養蚵最多的地方，我們那邊都是一望無際的蚵棚。我們希望從布袋的第三漁港可以拉一個海上纜車直接接到東石白水湖，白水湖就是剛剛看的這個景觀，它的景觀除了傳統的夕陽、海洋之外，還有這些蚵棚所造就數大就是美的景觀。 |
| 21 |
布袋到東石這一段，它有一個先天上的優勢，就是現在要去澎湖玩的人，從布袋坐交通船去澎湖一年大概有60萬人次，而且還在成長中。我剛剛講的韓國那三個纜車，不管是木浦纜車或是麗水纜車，他們每一年的載客數是100萬，那我們已經有一個條件就是來布袋要去澎湖玩的就有60萬人，如果我們可以把這60萬人做基數，布袋到東石的纜車基本上就有這些人會搭乘，再加上因為觀光效益帶起來會更多人來使用，所以我也覺得以效益評估來說，這也應該是要去考慮、要來努力爭取看看的，但是在效益評估的時候還是有自償率的問題，所以基本上每次卡在效益評估，因為講到自償率那就好困難。 |
| 22 |
我覺得交通部在規劃纜車計畫的時候，我們野心要大一些，既然要發展觀光，這些既然是好的景觀，從平原看有不一樣的特色。兩個禮拜後我就要騎水上摩托車到澎湖，我最近也在看當我騎水上摩托車在看臺灣島的時候又有不一樣的感受，從空中看有它的感覺，從海面看有它的感覺，從陸地看也有陸地看的感覺，不過我們現在就是缺空中這塊沒有，這塊要政府來推動，交通部為了發展我們的觀光要大力推動，部長，好不好？ |
| 23 |
陳部長世凱：報告委員，您剛剛show出來的影像，看得出來那個地方真的非常漂亮，所以如果能夠建置完成的話，一定會是個非常有觀光效益的地方，我剛才有提過，自償率不一定從交通的角度去看，應該是從未來整體的觀光效益來思考，這個地方我們希望來推動，我也會親自再下去看一下，看要怎麼去推動。 |
| 24 |
蔡委員易餘：你如果有機會來…… |
| 25 |
陳部長世凱：對，我再找時間去看一下。 |
| 26 |
蔡委員易餘：我帶你去拚一下髮夾彎36彎，拚完就帶你來我們海口吃蚵仔，這樣好不好？ |
| 27 |
陳部長世凱：我們剛剛看海邊的這個纜車，我目前所理解它有比較大的問題，第一，臺灣是有颱風的地方，所以海邊相對風險高一點。第二，有東北季風的問題。第三，因為剛剛那個漂亮的溼地，臺灣現在對於生態的保育可能要求會相對比較高。 |
| 28 |
蔡委員易餘：部長，颱風當然是一個因素，但是你想想看在沖繩宮古島，他們所面對的颱風的壓力…… |
| 29 |
陳部長世凱：這個我先下去看。 |
| 30 |
蔡委員易餘：他們面對的壓力不會亞於我們啦！ |
| 31 |
卓院長榮泰：報告委員，部長所說的是技術的問題、用地的問題，還有環境敏感區的問題。 |
| 32 |
蔡委員易餘：好。 |
| 33 |
卓院長榮泰：這個我們把它克服掉，我們也不能去破壞它，這麼漂亮的地方，如果增加觀光絕對是好事。 |
| 34 |
蔡委員易餘：我覺得我們勇敢的把它跨出去了，我想…… |
| 35 |
卓院長榮泰：我們看看天人合一的方式怎麼樣來進行。 |
| 36 |
蔡委員易餘：最後1分鐘，我還是滿擔心現在行政院所提出來4,100億的計畫，這個計畫我希望要以最快的速度趕快把它完成三讀。 |
| 37 |
院長，你去拜會了國民黨黨團，也去拜會了民進黨黨團，所以藍白都已經走過了，到底有沒有辦法在今天取得他們的承諾不覆議呢？院長，有辦法嗎？ |
| 38 |
卓院長榮泰：很欣慰剛剛聽到已經付委，那是不是今天能夠取得大家的協議不覆議，我想朝野還在繼續努力當中，我們很樂見也樂觀這樣的成果能夠往好的方向走。 |
| 39 |
蔡委員易餘：因為我就是經濟委員會的召委。 |
| 40 |
卓院長榮泰：特別拜託召委。 |
| 41 |
蔡委員易餘：我要排案，我是希望我下禮拜就可以來排了，下禮拜三天我都把它空下來，就是希望這個要趕快處理…… |
| 42 |
卓院長榮泰：這是我們為產業請命啦。 |
| 43 |
蔡委員易餘：因為現在產業憂心，農業也憂心。 |
| 44 |
卓院長榮泰：我一直強調這是為產業請命，包括工業、農業，還有讓人民安心，儘快把它推出來之後，我們以後就可以編特別預算，據實的詳列預算的內容，合理的來執行，好好的受大院監督。 |
| 45 |
蔡委員易餘：事實上你所編的這4,100億，每一個都很重要，幫臺灣打外銷通路，如何在這個時候做金融的支持，都是救命錢啦！每一樣都是救命錢啦！所以我覺得這太重要了。 |
| 46 |
卓院長榮泰：是，每次產業座談都得到非常大的迴響。 |
| 47 |
蔡委員易餘：我們希望國民黨、民眾黨就下午的時間趕快簽一簽，我們下禮拜就來處理。 |
| 48 |
卓院長榮泰：也拜託召委，我們繼續努力。 |
| 49 |
蔡委員易餘：好，我也這樣期待，謝謝。 |
| 50 |
卓院長榮泰：謝謝委員。 |
| 51 |
主席：謝謝蔡易餘委員的質詢，謝謝卓院長、交通部部長備詢。 |
| 52 |
接下來登記第6位吳秉叡委員之質詢，以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。 |
| 53 |
委員吳秉叡書面質詢： |
| 54 |
一、建議泰板輕軌提升為中運量軌道系統 |
| 55 |
新莊塭仔圳重劃區預計於114年中開始階段進行土地分配，屆時開發建設將如火如荼的展開，大量的人口及交通衝擊必定影響新莊交通的穩定及順暢，因此，泰山、新莊、板橋的捷運推動則至關重要。 |
| 56 |
目前五泰輕軌及泰板輕軌皆尚未完成規劃，作為串聯大漢溪兩岸的新北市核心地區路線，除了應有前瞻的運量規劃，新北市人口、車輛都比台北多，輕軌的規劃是否符合未來新北市的需求，請交通部協助督促提升為中運量軌道捷運，以符合民眾期待。 |
| 57 |
二、爭取規劃後港西盛捷運規劃 |
| 58 |
新北市人口、車輛都比台北市多，不該是大台北都會區捷運路網的末端，新北市人口密集區應加強捷運路線的布建，形成路網以提升綜效，加強捷運系統的使用性及對其他運具的替代性，目前新莊區的後港、西盛地區缺乏捷運系統路線可利用，各國皆有藉由工程技術突破路廊限制（EX.懸吊式電車OR單軌列車），請交通部協助督促權責機關，在減少對民眾不利影響下，儘速突破瓶頸，讓該地區居民能有捷運系統可使用。 |
| 59 |
三、要求五股交流道如值如期完成 |
| 60 |
本席極力爭取的「國道1號五股交流道增設北入及北出匝道改善工程」目前施作進度已破五成，但預計的完工期限又再次延長到116年10月，請交通部協助確保施工期能如期完成，解決民眾塞車問題。 |
| 61 |
四、要求台65線增設新莊南出第二匝道盡快完成書面審查作業 |
| 62 |
台65線下匝道與新莊區中正路交織車流量大，常於通勤時間回堵至台65線，亦影響新莊區南北往來交通，目前綜合規劃報告將於今年中提出，請交通部協助督促盡快完成規劃報告，進入施工階段。 |
| 63 |
五、爭取板龍快速道路規劃減少民眾衝擊 |
| 64 |
目前大漢溪兩岸快速道路（板龍快速道路），預計115年將完成可行性評估，對於國道3號交通紓解及大漢溪兩岸地區南北往來將有大利多，但其中尚有部分議題尚需釐清，請交通部協助納入檢討： |
| 65 |
(一)板龍快速道路新莊段，有一半是要河堤共構，旁邊的環漢路是新莊南北往來的重要道路，應如何避免工程對當地交通衝擊過大？另外若想保持環漢路的雙向2線道，共構工程要如何落墩？是堤防向河中心遷移以留設落墩空間嗎？對河道影響如何？ |
| 66 |
(二)板龍快速道路新莊段另一半是將徵收私人土地及拆除大片現有廠房，應召開說明會聽取地方意見，並妥適考量是否為最佳方案。 |
| 67 |
(三)板龍快速道路新莊段遇到鐵路橋需改建問題，是否有可能再檢討台鐵於新北市剩餘平面路段地下化的可能？ |
| 68 |
(四)除此之外，是否能比照板龍快速道路的案例，針對國道1號新北市路段新增聯絡道或大漢溪北岸都會區國省道交通路網改善進行委託研究？ |
| 69 |
(五)另外，計畫中使用國有土地面積多，有沒有邀管理的國產署一同參與，好就土地使用至狀況作釐清，及後續如何配合工程進行協助？ |
| 70 |
主席：接下來請登記第7位許智傑委員質詢。 |