iVOD / 160809

葉元之 @ 第11屆第3會期經濟委員會第11次全體委員會議

Index	Text
0	葉委員元之：（12時13分）請農業部長，謝謝。
1	主席：陳部長。
2	陳部長駿季：委員好。
3	葉委員元之：部長好。針對動保法，我這邊有新增第十四條之三，修法的目的是希望能夠把民間的動物收容所、一定規模的一些飼養戶納管，取得地方政府的登記或許可，避免不當大量飼養動物的行為。在你們的回應裡面都是寫立意良善，但是後面這一段我就不太認同，你們說因為這些收容所樣態複雜，而且土地利用爭議，可能是說它可能在一些違法土地使用上做這個收容所，因為納管的話，很多會違法倒閉，會造成問題，所以就覺得不贊成這樣的立法。我其實對於農業部這樣回應持非常保留的態度，以前也有很多未立案的工廠，它也是會有土地利用的問題，比如說在農地上面或在哪裡上面，但是當時經濟部也有訂定未立案工廠的相關管理辦法，透過地方政府去輔導它們合法，過去對於未立案的工廠都可以這樣做，為什麼現在對於有大量收養的飼養戶、民間動物收容所，卻可能因為管理很麻煩，導致它們土地利用會有問題，所以就不管了，這個差別在哪？
4	陳部長駿季：我剛剛看了我們部裡面同仁回應這一條的部分，我也覺得不恰當……
5	葉委員元之：你也覺得不恰當？
6	陳部長駿季：我也覺得不恰當，因為違法就是違法，不能因為違法太多了以後，在沒辦法管的時候，就……
7	葉委員元之：所以你們交給立法院的這份報告，部長本人沒看過？那你怎麼來備詢？
8	陳部長駿季：基本上，這個報告內容我其實在會前有跟同仁討論過，因為那時候已經列印了，所以我在這一次的簡報上就沒有寫這個部分。
9	葉委員元之：所以部長，你對於自己交出來的這份報告也不認同，這也太奇怪了。
10	陳部長駿季：不是，我……
11	葉委員元之：那沒關係，我不為難你，所以如果是由你來撰寫的話，你會怎麼回答？
12	陳部長駿季：我想基本上我們會根據它的情節，特別是飼養寵物本身的危險性，用動物分類的概念去處理這樣的議題。
13	葉委員元之：所以還是會納管？
14	陳部長駿季：我希望是納管的。
15	葉委員元之：你希望納管。
16	陳部長駿季：大原則還是會納管，只是同仁在寫這個理由的時候，我是覺得文字不是那麼的恰當。
17	葉委員元之：報告這邊就說沒有要納管啊！他說：建議還是由地方政府以符合動物福祉的飼養方式輔導。沒有要納管的意思，但是部長，現在意思是說你自己是支持就對了？
18	陳部長駿季：我基本上是支持這樣的看法。
19	葉委員元之：好，謝謝。接下來，因為在總質詢的時候我們有問到，川普希望臺灣能夠取消一些非關稅貿易障礙，其中對於我們的豬肉標示原產地，美國一直很有意見。我記得部長在總質詢的時候回答說：這個不是政府要求的，這是民間自發性的行為。我印象當中就不是這樣，所以特別去把當時的一些新聞找出來，你看這是那時候中央社的報導，第二行明確地寫得很清楚說：政府要求業者必須標示產地。衛福部跟農委會，當時是農委會，現在是農業部，當時還各自推出標章，衛福部有自己的「台灣豬貼紙」；農委會也有「臺灣豬標章」，所以那個時候還造成標章之亂，所以明明就是農業部、衛福部要求的，那個時候前農委會陳吉仲主委在新聞版面上大幅的出現，拿這個標章在做宣導，現在怎麼忽然變成說豬肉標示跟政府無關，是業者自發性行為？
20	陳部長駿季：跟委員報告，我們當初設計的臺灣豬標章，在法上面是鼓勵使用臺灣豬肉的商店去貼這個標章，所以貼這個標章是屬於自願性的，不是強制性的。
21	葉委員元之：你自己看這是中央通訊社喔！
22	陳部長駿季：我還沒有講完，但是整個豬的標示部分是衛福部規定，它訂有相關豬肉及豬可食部位原料之原產地標示規定，在那個辦法裡面規定是強制的。
23	葉委員元之：部長，我覺得你這種講法就有點甩鍋了，那個時候誰不知道是農業部、衛福部一直要求店家要去貼臺灣豬標章，現在面臨到要關稅談判的時候，忽然又講說跟我們沒關係喔！如果有貼的話，是業者自發性行為；不貼也沒關係，你現在的態度就是不貼也沒關係嘛！
24	陳部長駿季：不是，我們一向是鼓勵用臺灣豬……
25	葉委員元之：那我問一下，政府現在的態度還有沒有鼓勵業者貼？農業部現在有沒有鼓勵大家貼？
26	陳部長駿季：我們還是鼓勵它本身是使用臺灣豬要標示……
27	葉委員元之：很好，你們還是鼓勵嘛！
28	陳部長駿季：我們還是鼓勵。
29	葉委員元之：好，謝謝。如果今天美國說，不好意思，農業部不能再鼓勵了、衛福部也不能再鼓勵了，最好這個標章是越少越好。那農業部可以堅持說：為了我們的食安或為了我們農業發展，你還是持續鼓勵大家一定要貼臺灣豬的標章嗎？
30	陳部長駿季：我相信我們的鼓勵是不會被挑戰的，因為所有的鼓勵是業者願意接受而去貼的，那是自發性的行為。
31	葉委員元之：雖然很多東西你都說鼓勵啦！譬如以前的蛋價，你們都會講說只是建議業者或你們沒有干預，但實際上農業部有講話誰會不做，我覺得實務就不是這樣嘛！沒有關係，部長，你剛剛已經承諾了，因為現在就是怕在關稅談判的時候，會影響到我們一些食安的把關，部長你剛剛已經講，你們還是會持續鼓勵我們的業者貼臺灣豬標章，我覺得這樣就夠了。
32	陳部長駿季：對，我們是針對國內的部分。
33	葉委員元之：保護我們的農業、保護我們的食安，這是政府應該有態度，不是美國要幹嘛就幹嘛，好，謝謝。
34	陳部長駿季：對，這是農業部的職責。
35	主席：謝謝。
36	現在請蔡易餘委員詢答。

公報詮釋資料

page_end	242
meet_id	委員會-11-3-19-11
speakers	["謝衣鳯","洪孟楷","蘇巧慧","郭昱晴","羅廷瑋","李坤城","楊瓊瓔","張啓楷","林岱樺","鄭天財Sra Kacaw","呂玉玲","鄭正鈐","陳亭妃","賴瑞隆","邱志偉","張嘉郡","葉元之","蔡易餘","吳沛憶","陳培瑜","邱議瑩","張雅琳","徐欣瑩"]
page_start	173
meetingDate	["2025-04-30"]
gazette_id	1144501
agenda_lcidc_ids	["1144501_00005"]
meet_name	立法院第11屆第3會期經濟委員會第11次全體委員會議紀錄
content	審查：一、本院委員林宜瑾等22人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案；二、本院委員呂玉玲等16人擬具「動物保護法第十條條文修正草案」案；三、本院委員呂玉玲等16人擬具「動物保護法第二十五條及第二十五條之一條文修正草案」案；四、本院委員張智倫等16人擬具「動物保護法第十條條文修正草案」案；五、本院委員劉建國等 16 人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案；六、本院台灣民眾黨黨團擬具「動物保護法第二十五條之二條文修正草案」案；七、本院委員林岱樺等21人擬具「動物保護法第十四條之一、第十四條之二及第三十條條文修正草案」案；八、本院委員徐巧芯等17人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案；九、本院委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「動物保護法第二條及第十條條文修正草案」案；十、本院委員李坤城等 22人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案；十一、本院委員廖先翔等19人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案；十二、本院台灣民眾黨黨團擬具「動物保護法部分條文修正草案」案；十三、本院委員羅廷瑋等18人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案；十四、本院委員郭昱晴等16人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案；十五、本院委員楊瓊瓔等21人擬具「動物保護法第二十五條及第二十五條之一條文修正草案」案；十六、本院委員陳亭妃等18人擬具「動物保護法第五條、第二十條及第二十五條條文修正草案」案；十七、本院委員林思銘等18人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案；十八、本院委員洪孟楷等16人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案；十九、本院台灣民眾黨黨團擬具「動物保護法第二條及第五條條文修正草案」案；二十、本院委員游顥等23人擬具「動物保護法第二十五條之一條文修正草案」案；二十一、本院委員葉元之等17人擬具「動物保護法第十條條文修正草案」案；二十二、本院委員葉元之等17人擬具「動物保護法增訂第十四條之三條文草案」案；二十三、本院委員葉元之等17人擬具「動物保護法第二十五條條文修正草案」案；二十四、本院委員葉元之等17人擬具「動物保護法第二十五條之二條文修正草案」案；二十五、本院委員蘇巧慧等 17 人擬具「動物保護法部分條文修正草案」案；二十六、本院委員吳沛憶等17 人擬具「動物保護法第二十二條之四條文修正草案」案（詢答）
agenda_id	1144501_00004