iVOD / 160586
林思銘 @
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,009 | 00:00:22,904 | 大家好我想就今天公聽會的題目首先本席要提出幾項我們最近數據的資料第一個就是依據主計總署在3月公布的今年2月全台的房租指數是高達108.06又再創新高年增率也高達2.56%以連續19個月的年增率都超過2% |
| 00:00:29,568 | 00:00:44,355 | 第二個數據就是內政部在今年1月所發布的去年3月到12月的租金的平均數結果顯示全國平均租金雖然微幅下降了0.8%從3月的9093元減少到12月的9016元 |
| 00:00:52,219 | 00:01:20,707 | 但是我們看到其中台北市它的平均租金是高達一萬三千零五十四元是最高全國最高新北市則是一萬兩千九百二十三元次之最後的一項數據就是今年二月主計總數的公布資料就是二十二零二十年國人的經常性薪資的中位數是三萬七千兩百七十四元 |
| 00:01:21,627 | 00:01:37,379 | 我們從剛剛本席所提到的各項數據我們得到的結論就是民眾每個月他的房屋租金所造成的生活經濟壓力其實是有增無減的以台北市為例子 |
| 00:01:38,320 | 00:01:57,780 | 房屋租金的支出已經是佔據民眾經常性支出的三分之一所以就算您有最高八千元的房屋租金的補貼但是同樣我們有高達百分之十三點五的經常性的薪資收入是要用在他的租屋需求上面 |
| 00:01:58,641 | 00:02:22,232 | 更不用說可以領有八千元租金的補貼戶其實都是中低收入戶所以他的薪資其實這些中低收入戶的薪資根本沒有到達我們剛才所講的國人的薪資的中位數以台北市的中低收入戶得到他的定義他的平均薪資只有兩萬零三百七十九元 |
| 00:02:23,132 | 00:02:47,249 | 所以我們今天公聽會所談的為有效協助我們的租屋族我們應該在修法提高房屋租金的扣除額確實它是有它討論以及調整的必要因為我們除了房屋租金的支出之外其實我們的民眾還有飲食 交通 教育等各項生活需求的支出所以 |
| 00:02:49,210 | 00:03:08,975 | 要這些支出以外你算要存款那更是不可能所以我們對於提高房屋租金的扣除和我們不是只單純的從租屋的角度去看而是要全面的去觀察全面性的去從他的生活經濟的整體壓力去做考量 |
| 00:03:09,975 | 00:03:33,721 | 至於我們所購足的房貸利息支出是否應該比照房屋租金列為特別扣除額我想在財政部的專報中提到113年中央銀行等五大銀行新成做的購屋貸款利率是2.171%利息支出30萬元的貸款本金落在大概1400萬 |
| 00:03:36,062 | 00:03:50,755 | 對一般的首購族以足使用但本席就想問問財政部如果以內政部的單坪房價的價格在台北市1400萬可以買到幾坪的房子 |
| 00:03:51,653 | 00:04:09,118 | 我算了一下答案是只能買到19.45坪若扣除公設30%在台北市實際只能買到13.615坪的居住空間那我們現在少子化所以我們要鼓勵國人要生小孩 |
| 00:04:09,818 | 00:04:34,371 | 那就算只剩一個小孩13.615坪其實他的居住空間非常非常的小所以難怪我們看到台北市我們現在看到一個狀況就是有脫北的人潮因此財政部的舉例完全是脫離現實所以對於首購族的房貸利息我們是不是也應該訂出一個金額數字 |
| 00:04:35,832 | 00:04:52,363 | 並列為特別扣除額讓我們的國人更有餘力去買真正適合全家居住的房子當然這個就是有需要討論與增訂的空間所以本席希望我們的政府單位在看到民眾的需求的時候我們應該從客觀的數據去推演實際的狀況才能夠確實了解民眾民之所苦 |
| 00:04:59,227 | 00:05:13,960 | 尤其未來還要面對各種國際經濟局勢的變遷例如美國的對等關稅所造成的整個物價的上漲未來我們國人的生活的影響經濟上的壓力都存在許多的變動因素 |
| 00:05:14,600 | 00:05:38,579 | 因此我們政府單位應該要從更全面的角度去審慎考量我們今天公聽會兩項民生的需求而不應該以今天已經有的政策來推脫或是忽視未來民眾的需求也非常感謝今天各位先進提出我們修法的高見我們大家一起來檢討我們修法的方向以上 謝謝 |
| 00:05:40,267 | 00:05:49,280 | 好 謝謝李師明委員 精彩的發言啦下面請金門大學海洋邊境管理學院 |