| 0 |
張委員雅琳：（11時14分）謝謝主席，有請次長。 |
| 1 |
主席：請次長。 |
| 2 |
王次長時思：委員好。 |
| 3 |
張委員雅琳：次長好。雖然這次的萬博我們沒有辦法以臺灣的名義參加，但其實我們有以TECH WORLD的名義參加，就是這個「玉山數位科技株式會社」，希望透過科技的方式向各國介紹臺灣的文化，其實也是呼應了萬博的一個概念，就是以應援未來奇蹟之島來呼應大會的主題──創造閃耀生命光輝的未來社會，強調臺灣文化在全球重組背景下的應變能力跟自信的未來。所以在8月的時候，我們會開始舉辦一系列跨領域的藝文展演來跟世界介紹臺灣。這樣的模式在我看來，我覺得是滿好的，讓世界可以持續的認識臺灣，尤其是我們臺日關係非常非常友好，我們可以透過這樣的方式更深入兩國的交流。 |
| 4 |
其實，我自己看到去年在某種程度上延續了這個很輝煌的成績，就是在15天的時間內，我們在文化奧運的臺灣館裡面吸引了7萬人次，透過妮妃雅的演出告訴世界我們是一個非常有包容力的文化，當時很多的小物也都熱銷、熱賣到供不應求等等，其中也有牽亡歌等傳統文化，告訴世界我們是個非常有底蘊的國家，當時編列了750萬元預算，有不錯的成績。我知道原本我們在萬博這個部分也編列了2,000萬元的預算，我想大家也都知道，因為預算被國眾兩黨惡搞之後，我不確定他們知不知道他們刪了這2,000萬的媒體宣傳費，不過我希望次長可以簡單說明一下，我們原本編列這2,000萬元是要去做什麼，讓大家知道我們失去了什麼。 |
| 5 |
王次長時思：跟委員報告，其實我們編列所謂的媒宣費很重要的就是要突破現在整個媒體的社群市場基本上等於是被演算法控制，演算法是一個相當唯利是圖的演算法，它希望你透過採購的方式才能進行，所以我們現在的作法就會變成如果我們失去了這個宣傳的經費，我們就沒有辦法…… |
| 6 |
張委員雅琳：抱歉，次長，我的問題是原本編列這2,000萬元的預算，我們的規劃是什麼？ |
| 7 |
王次長時思：所有的投放跟採購就沒有辦法進行，我們就只能辦理活動，然後能夠進行合作，拜託我們合作的這些廠商或是我們合作的這些夥伴，利用他們的管道來進行宣傳。 |
| 8 |
另外，我們可以辦記者會，雖然我們沒有進行媒體採購，但是我們還是可以邀請媒體來，希望他們可以主動對我們做報導。但是在社群上或者在演算上的那個部分大概就是沒有辦法防守，那個部分大概完全要靠自主擴散，因為可能沒有辦法進行相關的採購。 |
| 9 |
張委員雅琳：我想這個其實是非常吃力，尤其在現代的社會，所有的東西都非常需要行銷跟廣告宣傳才能夠讓一個很好的活動更擴大。剛剛有聽到次長說我們現在只能夠用非常苦工的方式來宣傳，我覺得這對我們臺灣是一個非常大的打擊，也是一個非常可惜的機會。我想再請教一下，我知道我們的國外旅費被刪了60%，對不對？ |
| 10 |
王次長時思：對。 |
| 11 |
張委員雅琳：這個到底對我們的文化交流會產生什麼樣的影響？ |
| 12 |
王次長時思：第一個，有一些本來計畫要出去的，譬如要以一個團隊出國去談國際合作的、比較長期性的這一類計畫大概會暫時往後延，因為這種很難以減少人、減少天數的方式就可以達到，還是需要一個比較嚴謹的籌備過程，大概有兩個案子是因為這樣而會延期。另外，我們現在出國的人數、天數都降低，也就是說，我們希望他快去快回，譬如你去參加，可能就周邊的考察、資訊、交流大概就沒辦法，就是去了就回來。 |
| 13 |
張委員雅琳：好，了解。聽起來應該是我們一些交流的實質影響可能會受損，對不對？ |
| 14 |
王次長時思：會下降。 |
| 15 |
張委員雅琳：好，真的希望未來不要再發生這樣的事情。 |
| 16 |
王次長時思：是。 |
| 17 |
張委員雅琳：接下來，我們再來談一下國際交流，我們在3月10號的時候有看到一個報導，是土耳其台灣中心的捐款的爭議報導，他們也有揭露可能他們跟文化部申請的一些補助也有核銷資料造假的問題。當時新聞報導是這樣描述的，臺灣動畫電影嘉年華的電影放映活動都只是擺拍，收據顯示我們借了場地、椅子、設備，但台灣中心的椅子本來就有，看電影只有提供爆米花、果汁。臺灣電影他們聽不懂，字幕也看不懂，當時這位裘先生是說等照片拍完之後，就可以換成「湯姆貓與傑利鼠」電影。 |
| 18 |
我想知道的是，我也一直有在詢問文化部，明明在2023年就爆發了爭議，也有委員就臺灣中心補助案進行質詢，為什麼文化部在2024年還是補助這個協會？我們有請它來說明當時的爭議嗎？ |
| 19 |
王次長時思：跟委員說明，主要是因為這個協會是跟外交部共同成立的，所以他如果是合法來申請補助，我們也覺得他的計畫看起來有助交流，我們在評審的過程裡就會同意這個補助。在這個案子，我們的確有去查，目前我們查出來的，包括單據跟放映的情況，不管土耳其的部分，臺灣中心執行的部分看起來沒有不實請款。但這個部分我們仍然在調查中，因為我們本來就有規範這個補助款是專案專用，所以如果調查出來他的確是有問題的，是造假的話，我們基本上是會追回款項。只是到目前為止，我們沒有什麼證據顯示他這一場活動是造假，他的電影的確也有播放，他的場地租借也都有合法的單據，目前的調查情形是這樣。 |
| 20 |
張委員雅琳：我想請問一下次長，我們是不是有清查他從2022年之後，一些相關申請案的核銷單據？ |
| 21 |
王次長時思：對，我們這幾年來共補助他四個案子，這四個案子我們都在做清查。 |
| 22 |
張委員雅琳：我想請問一下，因為我也知道，他好像到現在都還沒有來做說明？ |
| 23 |
王次長時思：對，我們有請他本人來做說明，他有答應，但他還沒有出現。 |
| 24 |
張委員雅琳：這樣接下來我們怎麼辦？下一步是什麼？ |
| 25 |
王次長時思：不好意思，更正一下，他上個禮拜已經來說明，基本上他的說明，到目前為止跟臺灣中心的這個活動，他認為是不相關的。因為這就是一個獨立的活動，所以目前為止沒有查到這一場有造假的情況。 |
| 26 |
張委員雅琳：但是他不只有這個補助案，我是指包含其他的部分，我們都有進一步的核對嗎？因為他的確拿了我們國家納稅人的錢，那他在其他的地方爆發爭議…… |
| 27 |
王次長時思：有，文化部一共就是補助他四個案子，這四個案子我們都有進行核對跟追查…… |
| 28 |
張委員雅琳：對，這四個案子我們都有進行核對？ |
| 29 |
王次長時思：有。 |
| 30 |
張委員雅琳：好，所以現在已經全部完成調查了，沒有發現造假的事，是這樣嗎？ |
| 31 |
王次長時思：目前應該是，對，目前的調查都沒有顯示有造假。 |
| 32 |
張委員雅琳：OK，因為這件事其實引發蠻大的風波，未來我還是希望可以跟文化部討論類似這樣的案子，我們有沒有可能在前面多做一些把關？ |
| 33 |
王次長時思：對，這個案子未來如果他再來申請補助，我們一定會照最嚴格的標準來審查，這是沒有問題的，而且會要求他做一些承諾跟具結，不然的話就不會再提供補助。 |
| 34 |
張委員雅琳：好。因為我時間有限，我先問一個一樣是預算的問題。人權館去年編列了522萬5,000元作為國內團體的補助款，因為當時國民黨的提案要求人權館必須向好民文化協會追回過去的補助款，才能夠提出解凍案，所以最近民間團體已經收到了這樣的訊息，就是國內團體的補助完全沒有辦法進行，我想了解一下，現在文化部可以怎麼協助人權團體，讓他們可以得到不管是資源或是補助，因為他們其實都是非常重要的一些…… |
| 35 |
王次長時思：跟委員報告，因為這一筆基本上也在這一次的解凍案裡面，所以我們的說明是，因為這個案子300萬，對於人權館來說是一筆蠻龐大的經費，如果可以完成解凍，可以動支之後，我們會再公告。 |
| 36 |
張委員雅琳：可是這個解凍條件看起來是有難度的。 |
| 37 |
王次長時思：所以我們希望委員支持不用這個條件，因為這個條件其實是沒有辦法達到，因為它是…… |
| 38 |
張委員雅琳：不可能達到的啊！因為這個就是思想審查…… |
| 39 |
王次長時思：對，因為它是合法核銷。 |
| 40 |
張委員雅琳：我們不能夠配合在野黨去做這些思想審查的…… |
| 41 |
王次長時思：主要是因為他沒有做錯什麼事情，同仁沒有做錯事…… |
| 42 |
張委員雅琳：的確啊。 |
| 43 |
王次長時思：它也是一個合法的核銷過程，所以沒有辦法達到。我們希望在爭取解凍的時候，也可以爭取委員支持不需要這個條件，但是仍然可以解凍的話，那當然就會比較順利。 |
| 44 |
張委員雅琳：所以現在就這個案子來說，我們也是提出了解凍的報告，對不對？ |
| 45 |
王次長時思：對，我們還是會準備解凍報告，雖然過程中有很多的討論，但我們仍然提出解凍報告。 |
| 46 |
張委員雅琳：好，我們期待這個解凍報告可以順利解凍。謝謝。 |
| 47 |
王次長時思：希望。謝謝。 |
| 48 |
主席：謝謝張雅琳委員，次長請回座。 |
| 49 |
下一位我們請林沛祥委員。 |