| 0 |
賴委員惠員：（11時6分）謝謝主席。請財政部李次長、能源署高組長。 |
| 1 |
主席：請李政次、能源署高組長。 |
| 2 |
李次長慶華：委員早安。 |
| 3 |
賴委員惠員：早安。先請教能源署高組長。我們今天討論修正貨物稅條例，剛才從鍾佳濱委員口中聽到貨物稅的歷史發展史，實在非常有趣。對於延長節能家電的退稅期限，這是今天本席要跟大家討論的。目前家庭用電占全國用電比例大概兩成，這個數字對不對？ |
| 4 |
高組長淑芳：家庭用電占全國住宅部門用電大概接近百分之十九到二十。 |
| 5 |
賴委員惠員：也就是占總用電量的兩成。2023年全國的總用電量是2,756億度，其中，工業用電最大宗，占了55%；住宅是19%，其次才是服務業。我們現在來討論家庭平均用電的統計。從工研院「家庭用電消費習慣調查」顯示，平均每一戶人家、每一個家庭的電器種類有21種，電器總台數有31台，這個數字應該是正確的？ |
| 6 |
高組長淑芳：是。 |
| 7 |
賴委員惠員：這工研院拉出來的。平均全國家庭年用電量的前五名電器依序排列是冷氣、電冰箱、照明、電熱器、電視機。在這裡我要特別請教的是，節能家電退稅政策是從2019年開始，從2019年開始一直到2024年，節能家電退貨物稅政策已經補助民眾205億，汰換了1,227萬台的節能家電，每年因此省下了多少的用電度數？請問組長。 |
| 8 |
高組長淑芳：報告委員，我們目前估算大概有10到11億度左右。 |
| 9 |
賴委員惠員：大概多少錢？一度多少錢？ |
| 10 |
高組長淑芳：如果以平均電價2.5塊來算，應該就是二十幾億。 |
| 11 |
賴委員惠員：二十幾億？ |
| 12 |
高組長淑芳：二十到二十五億。 |
| 13 |
賴委員惠員：我們現在來討論政策。這十年我們每年以這項政策來汰換舊電器，那麼這十年的比較標準是什麼？依據的又是什麼？ |
| 14 |
高組長淑芳：我們跟工研院有做過一個研究調查，如果是超過十年的電器，它的耗電量大概比現在新的標準一級的耗電量再多兩倍，也就是二比一的概念，所以如果汰換掉過去十年的老舊家電，在節電效率是很好的。 |
| 15 |
賴委員惠員：好，所以十年是一個最精準，也是最好的汰換？ |
| 16 |
高組長淑芳：是一個門檻。 |
| 17 |
賴委員惠員：如果超過十年，當然，如果還不到十年的時候，你們是不是一樣也會把它汰換掉呢？ |
| 18 |
高組長淑芳：就目前經濟部在推動的老舊家電汰換補助，只要是舊機回收，有環境部的回收證明，我們就可以做3,000塊的補助，不是這個噸數。 |
| 19 |
賴委員惠員：那你覺得3,000塊多還是少？ |
| 20 |
高組長淑芳：當初3,000塊政策在制定的時候，主要是以平均均價一台冷氣機3萬塊的一成來做估算，當然…… |
| 21 |
賴委員惠員：可是如果我們講一成，一個套房是裝一台3萬塊的冷氣，像南部的房間都是比較大的，其實他買的冷氣噸數會是比較大的噸數，這樣你只補助他一成3,000塊，會不會稍嫌少？ |
| 22 |
高組長淑芳：跟委員報告，其實政策的目的是在做一個誘因，引導民眾選購高效率的家電，3,000塊其實是以一般家庭在用的冷氣機的噸數去做推估的。 |
| 23 |
賴委員惠員：組長，你一直認為這樣的一個政策，從我今天開始一直請教你的時候，你認為這個政策一直是我們持續執行非常好的一個政策。 |
| 24 |
高組長淑芳：是，跟委員報告一下，其實家電汰換補助這個政策從112年執行到現在，112年跟113年大概就已經汰換了322萬台，今年持續在執行。 |
| 25 |
賴委員惠員：322萬台，組長，冷氣是民眾在夏天最需要，也是換冷氣最有感的，從2023年下半年到今年6月財政部已經核退了272萬台，其實超過十年的老舊冷氣至少還有508萬台，是需要汰換的，如果再經過三年半可能又會有超過500萬台的冷氣要退稅，這一次行政院的草案提出來，希望延長退稅的期限到兩年半，經濟部規劃這兩年半要如何來推動？站在能源署的立場，你怎麼建議它呢？ |
| 26 |
高組長淑芳：跟委員報告，其實在經濟部跟財政部的合作之下，我們希望在這兩年半裡面，由經濟部的家電汰換補助來強化整個退稅的誘因，也就是每一台可能在家電汰換補助有3,000，退稅可以拿2,000，所以在5,000的誘因促使下，是不是能夠在兩年半直接…… |
| 27 |
賴委員惠員：所以退稅是退2,000、機臺是補3,000？ |
| 28 |
高組長淑芳：是。 |
| 29 |
賴委員惠員：所以總共是5,000。 |
| 30 |
高組長淑芳：5,000。 |
| 31 |
賴委員惠員：有沒有限制每一個家庭一年只可以換幾次？ |
| 32 |
高組長淑芳：目前沒有。 |
| 33 |
賴委員惠員：就是用戶，還是用人頭來算？ |
| 34 |
高組長淑芳：用電器的台數。 |
| 35 |
賴委員惠員：用電器的台數來算？ |
| 36 |
高組長淑芳：對。 |
| 37 |
賴委員惠員：好，謝謝高組長。 |
| 38 |
接著我想請教次長，在物價上漲的趨勢之下，除了延長退稅的期限，我們是不是應該提出更高的誘因？因為退稅的上限如果提高到3,000塊以上的話，鼓勵民眾去加速更新節能家電，讓2050年淨零碳排的政策目標可以達成，你認為可不可行？ |
| 39 |
李次長慶華：報告委員，我們現在依實際課徵每一台貨物稅金額2,000元的上限，其實是相當的。以冷氣機來看，如果是3.6噸以上的，每一台就是課2,500左右，我們現在退稅金額2,000元，其實已經跟實際上應稅的金額是相當的，所以我們覺得目前這2,000塊，也是當時跟電器公會一起討論的，他們都覺得這個額度是符合現在實際上貨物稅課徵的狀況。 |
| 40 |
賴委員惠員：次長，通貨膨脹部分，未來可預期會因為川普關稅稅率的調整，也就是美中貿易戰的開打，事實上物價看來是一定會漲的，所以這樣的能源政策有沒有機會做調整？因為這是一個鼓勵的政策。 |
| 41 |
李次長慶華：是，跟委員報告，因為我們現在實際上真的幾乎就已經等於是零貨物稅了，就是退給民眾的錢，其實已經跟廠商繳的稅幾乎是相當的，如果像委員講的提高到3,000元，那就會變成有超額退稅的情況了，目前我們是覺得，也許這2,000元以現行來看，還是符合實際上的課徵狀況，是不是可以讓我們先做？ |
| 42 |
賴委員惠員：次長，如果是超額退稅的話，一年淘汰了大概接近300萬台，財政部會少收多少錢？ |
| 43 |
李次長慶華：大概是……如果以他們現在估計的話，我們大概會少收將近20億左右。 |
| 44 |
賴委員惠員：這20億如果轉換到電力上的話，划得來划不來？ |
| 45 |
李次長慶華：是划得來，因為他如果是直接去…… |
| 46 |
賴委員惠員：好，既然是划得來的話，為什麼我們不朝著這樣的退稅政策去做修正呢？ |
| 47 |
李次長慶華：可是委員，目前財政部提供的購買節能家電退稅政策，本身其實並不需要汰舊換新，你只要買的是符合節能效率的就可以適用，所以他只要是購置新的設備，最高就可以有2,000塊的退稅。 |
| 48 |
賴委員惠員：當然，就如同剛剛能源署…… |
| 49 |
李次長慶華：對，再加上經濟部是希望能夠配合我們這個政策，做一個汰舊換新，你去淘汰舊的，購買新的，兩個加起來的話就是退稅5,000塊錢。 |
| 50 |
賴委員惠員：如果是一個好的政策，我們的誘因如果可以更多的話，那是不是會更好呢？本席也建議，可以研擬一個更積極的幫民眾汰舊換新的措施，把老舊家電給淘汰掉，加強電器節能標章，還有針對老舊家電汰換的相關宣傳？這個部分，財政部可不可以積極地來協助？ |
| 51 |
李次長慶華：這個部分跟委員報告，是不是我們也跟經濟部一起來研議？ |
| 52 |
賴委員惠員：這個是經濟部的事，所以不關財政部的事情？ |
| 53 |
李次長慶華：不是，因為這個是補助方面…… |
| 54 |
賴委員惠員：有沒有機會由經濟部跟財政部互相去做個研擬？建議研擬擴大節能家電退稅的種類，我希望你們在一個月內以書面報告回復給我，好不好？ |
| 55 |
李次長慶華：好，謝謝委員。 |
| 56 |
賴委員惠員：謝謝主席。 |
| 57 |
主席：謝謝賴惠員委員。 |
| 58 |
接著請李坤城委員質詢。 |