| 0 |
葉委員元之：（10時20分）麻煩請次長，謝謝。 |
| 1 |
主席：有請次長。 |
| 2 |
王次長時思：委員好。 |
| 3 |
葉委員元之：次長好。去年文化部長李遠說，他要再跟國發基金爭取100億，打造臺灣的大串流平臺，讓臺劇可以走上國際。後來他又解釋說，其實這100億不是要打造平臺，而是要投資內容。為什麼他要這樣解釋呢？那時候我認為如果這筆錢花在平臺打造，只是單純的打造平臺，其實很燒錢，就像Disney+一樣，其實每一年都虧損。可是當時李遠的講法是，因為臺灣的串流平臺都控制在外國人手上，所以臺劇會出不去，所以我們才要打造平臺。我想問一下，如今也過了半年，這100億應該已經要到了吧？ |
| 4 |
王次長時思：對，國發會已經有承諾提供下一個100億了。 |
| 5 |
葉委員元之：準備要怎麼用？ |
| 6 |
王次長時思：一樣，我們會在文化內容上面做投資。 |
| 7 |
葉委員元之：那所謂的大平臺是要怎麼弄？ |
| 8 |
王次長時思：應該不是所謂的大平臺，應該是提供更多的內容讓串流平臺上可以有臺灣的內容，讓國際的平臺也願意來採購臺灣的內容，這才是現在努力的目標。 |
| 9 |
葉委員元之：可是你的講法跟當初文化部長的說法就不一樣了。 |
| 10 |
王次長時思：部長應該沒有說大平臺吧？ |
| 11 |
葉委員元之：有，他說要用100億來打造一個大串流平臺。因為當時是有委員質疑，說Netflix一年購買臺劇的版權只有4部，所以部長才提到，平臺主控權都是在外國人手上，我們當然就是被動；如果我們有自己的大平臺的話，就會比較好推廣，當初他的講法是這樣。所以你的意思是，其實跟什麼平臺無關，反正是另外爭取到100億，讓我們的文化創業產業可以更優質，然後推廣出去，是這個意思嗎？跟平臺沒什麼關係？ |
| 12 |
王次長時思：對，跟委員說明：第一，就算是國際串流平臺，也不是只有Netflix一家。第二，就是我們強化自己的平臺，不管是臺灣大哥大或中華電信，他們的平臺…… |
| 13 |
葉委員元之：怎麼強化？ |
| 14 |
王次長時思：就是讓他們願意購買更多的臺灣內容，這也是一個方式。包括我們也投資中華電信的平臺，讓它具有國際競爭力，這也是一個方式，所以並不是重建一個大平臺…… |
| 15 |
葉委員元之：所以你現在的意思是說，你們還要幫忙中華電信或臺灣大哥大走到國際是不是？因為現在的重點是要讓國際的人來看我們的節目嘛！ |
| 16 |
王次長時思：三大電信基本上我們都有組成的共投基金，這個共投基金會投資臺灣內容，這些臺灣內容如果也能夠上架這些平臺，這些平臺如果也能夠在海外落地，尤其像中華電信它可能具有海外落地的實力，這一類…… |
| 17 |
葉委員元之：我們現在講的主要是國際這一塊嘛！如果今天那三大平臺…… |
| 18 |
王次長時思：對，所以我們是用這個方法來努力，而不是重建一個平臺。 |
| 19 |
葉委員元之：等一下，次長你不要一直插話。這三大平臺如果買了這些版權，它只是對國內行銷也沒有用，所以你也要去跟他們溝通是不是要行銷到國際去，你的意思是這樣嘛！ |
| 20 |
王次長時思：是，這個也會去溝通。 |
| 21 |
葉委員元之：OK，謝謝。另外我提一個建議，因為我們今天的題目是要讓臺灣的文化走向國際，其實應該就是要讓臺灣走向國際，所以觀光也非常重要，其實你可以參考一下日本的觀光。他們把很多日本的IP跟觀光結合，比如最近就要推出侏羅紀公園，還有平常他們也會把灌籃高手漫畫裡面的街道或場景包裝成景點，或者是把他們的幕府時代變成觀光的故事。我覺得文化部如果要打造臺流，你有一個好的臺灣IP，應該要跟觀光署討論一下怎麼把這個IP變成景點，去國際做宣傳，讓他們覺得來臺灣願意一來再來。不然像很多日本觀光客來臺灣，來一次之後就不會再來了。文化走向國際其實有很多方式，並不是好像都是在國外花錢，然後讓我們的表演……其實你讓人家進來看也是一種模式。 |
| 22 |
王次長時思：委員所說關於IP的事情，其實也是我們現在在進行的，我們也有一個計畫是讓臺灣的這些IP去發展它的世界觀。日本的IP為什麼能成功？主要是因為它有完整的世界觀，比如蠟筆小新的個性是怎麼樣、他的家庭成員是誰，也知道他們整個故事的架構跟內容，這就是為什麼日本的IP能夠順利的帶動產業。不管是文化產業或者是觀光產業，我們也希望臺灣的IP也具有這樣的價值，所以我們的確有在這方面進行投資、輔導及補助。 |
| 23 |
葉委員元之：對，我是說你們可以跟觀光結合一下，大家不要各做各的，應該要跟觀光結合一下。 |
| 24 |
王次長時思：在行政院有一個跨部會的觀光推展任務小組，文化部也在裡面。 |
| 25 |
葉委員元之：我們希望臺灣有一個景點是結合我們的IP，然後國際人士很喜歡來的。 |
| 26 |
王次長時思：我們也希望有成功的案例。 |
| 27 |
葉委員元之：對，希望有一個案例好不好？再來跟你請教一下，之前文化部有針對博碩士論文補助的作業要點，也就是文化部獎勵文化藝術政策博碩士論文作業要點，在今年的2月17號就說即日起廢止，請問為什麼要廢止？ |
| 28 |
王次長時思：跟委員說明，因為這個計畫是針對博碩士的獎助，而文化藝術政策的範圍過於廣泛，比較難集中。文化部在文化政策上面，基本上為了因應現在的發展，大概都會針對性的做委辦計畫，所以我們就把這些碩博士的論文獎助集中在主題性的，包括傳藝、工藝、文資、博物館、臺灣文學等等，這一類我們都有主題性的博碩士論文的補助，所以這一次我們就取消了…… |
| 29 |
葉委員元之：因為當初這個案子也是你們起的，幾年之後覺得不OK又把它廢掉，這是不是代表當時有一點思慮不周？根據你們回給我的理由，說是你們檢視這幾年獲獎的論文，結果發現深度、可行性待檢驗，然後論文主題廣泛，不乏鑽研某學派創作理念等等，講了一大堆…… |
| 30 |
王次長時思：它比較沒有實務性的參考價值，因為它是政策嘛！ |
| 31 |
葉委員元之：但實際上主題的選擇也是你們成立評選委員會挑選的，對不對？ |
| 32 |
王次長時思：對，所以我們就進行檢討。 |
| 33 |
葉委員元之：你們的評選委員會挑選完主題，結果後來自己又打臉自己之前的挑選說這個太廣泛了沒有用，那你那時候不要挑就好了啊！怎麼會你們那個時候挑，然後也補助了…… |
| 34 |
王次長時思：所以我們就進行這樣的檢討。 |
| 35 |
葉委員元之：不是嘛！這是技術性的問題嘛！ |
| 36 |
王次長時思：因為…… |
| 37 |
葉委員元之：就是說你們在前端選擇的時候，你如果認為它的主題不符合補助的要點，你就可以把它踢掉啊！哪有說你先補助了，結果事後整個廢掉，就說通通都不OK。 |
| 38 |
王次長時思：因為我們有其他主題性的可以支撐。 |
| 39 |
葉委員元之：次長，等一下。實際上你可以針對你認為有符合要點的再加以補助，而不是說你前面隨便補助…… |
| 40 |
王次長時思：我們沒有隨便補助，它比較學術性啦！ |
| 41 |
葉委員元之：事後又說因為你們前面補助得太廣泛，所以整個要點要廢掉，這個叫做因噎廢食啦！ |
| 42 |
王次長時思：因為有其他主題性的可以支撐。 |
| 43 |
葉委員元之：我覺得你們有點因噎廢食，應該是要點繼續留著，在前端的論文補助篩選上面做嚴格的篩選嘛！你還是可以達到一方面讓我們的研究生得到一部分的補助，獎勵學術的研究；另外一方面也可以從這些主題裡面，挑選到對我們文化政策有幫助的論文。而不是說你們前面的篩選太浮濫，就說整個要點要廢掉，我覺得這有點因噎廢食啦！ |
| 44 |
王次長時思：主要是執行的檢討，因為每年我們也是被要求預算歸零，重新就政策檢討，所以我們覺得在施行的成效上好像有重複、跟其他的主題有重疊。 |
| 45 |
葉委員元之：我的意思是說你不是整個廢掉，你應該針對執行細節部分做檢討，我覺得這個你們再考慮一下。然後我們辦公室在跟你們溝通的時候，第一時間他其實也不是提到主題，他又去扯到什麼預算凍結的問題，但是你看你們補助碩博士論文的作業要點，其實在112年的時候就曾經被凍結過了，我現在秀出來的是112年的動支報告，也就是那時候有凍結，然後報告送來了就解凍啊！所以沒有什麼凍結不能解凍的問題嘛！ |
| 46 |
王次長時思：這一題應該跟凍結沒有關係。 |
| 47 |
葉委員元之：可是一開始的時候文化部給我們的回應就說是凍結啊！ |
| 48 |
王次長時思：應該沒有吧！凍結的不是這一題。 |
| 49 |
葉委員元之：所以這沒問題？如果沒問題，就不要每次問到什麼問題一開始都扯到預算凍結。 |
| 50 |
王次長時思：凍結是對於團體的補助、對於這個政策的補助。 |
| 51 |
葉委員元之：最後要跟次長求證一下，主計處歲計科廖○○是你們的同事嗎？因為在網路上有這個圖…… |
| 52 |
王次長時思：不好意思，還是要請委員保護一下我們的基層工作同仁，這是一個內部的工作提醒，現在大家這樣肉搜、公布他的個人…… |
| 53 |
葉委員元之：這在網路上都已經傳開了啊！ |
| 54 |
王次長時思：但我想對於個人的隱私，還是要拜託委員協助，因為畢竟是基層同仁，對他來說，發生這樣的事情，他比誰都難過。他的目的其實只是要提醒大家謹慎、不要被誤解，結果被做成這樣的解讀，我想他個人承受非常大的壓力，要拜託委員保護一下。 |
| 55 |
葉委員元之：好，次長，那我跟你請教一下，有沒有早早寫好這件事？就是解凍報告有沒有早早寫好？ |
| 56 |
王次長時思：並沒有，他是說不要被解讀成這樣，因為外界有這樣的質疑，我們更要謹慎，不要變成讓外界以為我們是早早寫好。其實我剛剛一開始就有解釋，因為我們的解凍報告有47案，前前後後都有需要去核對跟勾稽的地方，我們希望一次送出，所以我們一定要等到47案都準備好了，才會送進立法院，在這個過程裡面就會…… |
| 57 |
葉委員元之：有沒有曾經有中央單位跟你們說解凍報告寫好之後先不要送，有沒有？ |
| 58 |
王次長時思：我們不是得到這樣的指示…… |
| 59 |
葉委員元之：那你們是得到什麼指示？ |
| 60 |
王次長時思：我們就是儘可能、儘速的送出我們的解凍報告，所以我們是在做內部的查核跟勾稽。 |
| 61 |
葉委員元之：因為之前教育部部長在這邊接受備詢的時候有委員問他，他說好像有行政院的指示，就是因為什麼事情沒有釐清，所以暫時都不要送解凍報告，文化部有沒有得到這樣的…… |
| 62 |
王次長時思：以我的層級是沒有啦！ |
| 63 |
葉委員元之：文化部有沒有得到這樣的指示？ |
| 64 |
王次長時思：以我的層級是沒有收到。 |
| 65 |
葉委員元之：之前網路上也有一些中央的基層人員說解凍報告早就已經寫好了，但是上面一直說不要送。 |
| 66 |
王次長時思：可能他的那一份寫好了吧！ |
| 67 |
葉委員元之：文化部有出現這個狀況嗎？ |
| 68 |
王次長時思：應該是47份當中有的已經寫好，有的還沒有寫好，但因為要同時送出，所以的確會有已經寫好的同仁，我想他們的…… |
| 69 |
葉委員元之：然後被要求不要送？ |
| 70 |
王次長時思：沒有被要求不要送，他可能有誤會，他覺得他寫好了為什麼不能送，他一直不能理解我們就是要一起送這件事情。 |
| 71 |
葉委員元之：好，謝謝。 |
| 72 |
王次長時思：謝謝。 |
| 73 |
主席：謝謝葉元之委員，次長請回。 |
| 74 |
接下來請郭昱晴委員。 |