| 0 |
林委員德福：（9時48分）謝謝主席，請財政部李次長。 |
| 1 |
主席：請次長。 |
| 2 |
李次長慶華：委員早安。 |
| 3 |
林委員德福：次長早。我請問你，針對今天會議修法的內容，財政部說因為近來美國正與各國進行對等關稅的談判，內容可能涉及非關稅壁壘，建議視後續的談判狀況再擬定整個汽車貨物稅稅率的調整方向，以免減損臺灣可能的談判籌碼。我請問，哪些非關稅壁壘是雙方會觸及的條件？ |
| 4 |
李次長慶華：跟委員報告，涉及到本部的部分可能就是剛才提到的汽車貨物稅，還有就是美方也關切酒稅的部分，這是本部的業務。 |
| 5 |
林委員德福：次長，非關稅壁壘的貿易保護，恐怕還比關稅壁壘更具針對性，保護會更強烈。我請問，像我們中華民國臺灣也算是小國，你認為有機會採取非關稅壁壘條件當作美臺關稅談判的籌碼嗎？ |
| 6 |
李次長慶華：當然，基本上目前我們跟美方在對等關稅談判方面，就美方所提出來它認為是非關稅壁壘的部分，我們會研議相關的處理方式，也會一併…… |
| 7 |
林委員德福：次長，還是美國掌握更多非關稅壁壘的籌碼，讓臺灣國內的貨物稅有不調降，反而調升的可能，會不會這樣子？ |
| 8 |
李次長慶華：跟委員報告，調升應該是不太可能發生。 |
| 9 |
林委員德福：不太可能發生？ |
| 10 |
李次長慶華：對，調升的可能性……因為目前貨物稅的課徵，針對國內外產製的汽車都一樣會課稅，基本上以目前我們的貨物稅來看，相對美國來講，如果加上關稅，我們進口的稅賦評估起來是略高的。 |
| 11 |
林委員德福：次長，因為今天會議是討論貨物稅條例，尤其是汽車貨物稅的問題，更是許多人想了解的，不過臺灣進口車還有關稅17.5%，本席認為恐怕也是墊高國內進口車售價的關鍵，因為我國進口車關稅甚至比其他國家還要高。我請問次長進口車的稅制問題，你認為政府是不是應該要通盤的檢討？有沒有必要？ |
| 12 |
李次長慶華：報告委員，當然我們會對這次關稅還有貨物稅有關汽車稅賦的部分一併來做考量，在這邊也跟委員報告，因為汽車的關稅是我們加入WTO的入會承諾，一開始的時候我們是29%的稅率，分10年逐年調降到現在的17.5%，稅率已經維持到現在，因為調降關稅要考量到國內產業的政策，我國車輛產業目前也是正處於考慮燃油車轉型電動車的關鍵時刻，所以如果是調降或者是取消的話，可能會有國產車廠或者是零組件廠商撤廠的問題，也會影響我們的產值，還有相關從業人員的生計，所以這個部分我們產業主管機關目前也在做審慎的評估，希望讓我們國產車的競爭力跟研發技術能量能夠維持。 |
| 13 |
林委員德福：次長，為了增加臺灣民眾對美國汽車的購買，美國極可能施壓我們政府要調降整個汽車的關稅。我請問次長，臺美關稅談判時如果涉及國內進口車關稅，你認為稅率有沒有調降的空間？ |
| 14 |
李次長慶華：這個部分其實目前財政部的立場就是，我們提供所有目前課徵關稅的數據，還有從美國進口車的數量給行政院經貿談判辦公室一併作為談判的考量。 |
| 15 |
林委員德福：次長，對於是否調降汽車關稅、貨物稅，財政部在上個禮拜行政院院會會後記者會中表示，關稅調降涉及相關產業政策與產業發展，需和經濟部做通盤檢討。我請問次長，汽車貨物稅調降是不是也要和經濟部來做通盤的考量？ |
| 16 |
李次長慶華：是的，委員，因為這個部分都涉及到我們國內產業的發展，所以我們一定會配合產業主管機關一併來做審慎的評估。 |
| 17 |
林委員德福：是不是財政部主導決定就可以？有沒有必要非得跟經濟部來做一些通盤的考量？ |
| 18 |
李次長慶華：報告委員，因為我們目前貨物稅的政策除了財政收入之外，很多都配合產業主管機關的政策，還有環保以及節能的政策，所以當討論貨物稅的稅率要不要調整的時候，我們都會跟這些產業主管機關來做詳細的評估跟討論。 |
| 19 |
林委員德福：還是要等待政府跟美國關稅談判後，才能夠做最後的決定？ |
| 20 |
李次長慶華：當然，這也是必要的。 |
| 21 |
林委員德福：次長，如果根據去年底經濟部提交立法院的「小客車進口關稅稅率調降稅式支出評估報告」，調降小客車關稅至零……如果關稅不調降，那麼進口汽車貨物稅調降與否，財政部是不是也是鐵板一塊，沒得談，是不是這樣子？ |
| 22 |
李次長慶華：跟委員報告，其實在我們今天的報告裡面已經有提到，因為這次剛好碰到美國對等關稅的問題，所以我們可能會將其列為談判過程當中的一個重要研議方案，我們只是暫時希望這個部分能夠等到後續談判狀況出來，我們再來看看要怎麼樣調整，再來跟主管機關配合調整。 |
| 23 |
林委員德福：李次長，知名的半導體分析師表示，從川普政府的動作看起來，以後有機會買便宜的美國各種產品以及美國電動車，他更好奇歐盟和日本會不會看到美國這樣也學著來要求和臺灣關稅對等，讓我們有機會可以買便宜的歐洲、日本國民車，你認為可不可能？ |
| 24 |
李次長慶華：報告委員，因為關稅的談判基本上可以採用國對國之間的談判，但是貨物稅的部分就比較不會發生這種可能性，因為貨物稅的課徵是不論來自哪個國家，如果我們調降就是所有來自進口的，不管來自哪個國家的貨物稅都是同樣調降。 |
| 25 |
林委員德福：同樣？ |
| 26 |
李次長慶華：是。 |
| 27 |
林委員德福：李次長，你認為川普關稅政策的演變有沒有造成其他外國來仿效整個關稅談判的可能性，你認為有沒有可能？ |
| 28 |
李次長慶華：這個當然要看我們最後談判的結果是怎麼樣發展，是不是有這個必要性，我們要再評估。 |
| 29 |
林委員德福：你認為關稅談判的結果帶來的會是消費者受益的價格實惠，還是造成消費者受害，在產業壟斷下的價格托拉斯化？ |
| 30 |
李次長慶華：我覺得這個可能要看真正結果的影響，還有調整的幅度，因為不僅是對消費者的影響，也會對我們國內的產業造成影響，所以應該要整體來做一個評估和觀察。 |
| 31 |
林委員德福：李次長，隨著臺紐經濟合作協定全面生效，從2025年起，臺灣全面開放紐西蘭牛奶零關稅進口，以目前紐西蘭進口牛奶市售價格1公升每瓶還要價格120元，業務通路價格也沒有調降，如果以紐西蘭鮮奶當地售價1公升只有38元來看，請問你認為國內進口商、通路商、銷售商誰可能賺走中間的差價？ |
| 32 |
李次長慶華：委員，關於紐西蘭牛奶目前的價格問題，因為這個部分不是我們財政部的主政業務，但是行政院已經有成立一個穩定物價小組，我們也會跟經濟部、農業部、法務部、公平會還有國發會一起來盤點、檢視相關物資變動的情形，這個部分我們也會密切地來做相關查核和監控。 |
| 33 |
林委員德福：講實在話，次長，物價穩定小組幾乎是零、沒有用的小組，為什麼？因為站在消費者的立場，次長，你會不會好奇便宜的紐西蘭牛奶在哪裡？其實它的當地售價只有1公升38元，但是進口到這裡的售價是120元，這中間層層地剝削，根本沒有到消費者身上。乳業協會表示進口紐西蘭牛乳主要市場為業務通路，銷往坊間手搖飲料店、咖啡或飯店等業者，零售市場則持續走高價路線，所以商家能用約差不多60元的價格買進紐西蘭鮮乳，民眾市售買紐西蘭鮮乳卻要花上百元，站在業者的角度，如果消費者願意買單，為何要降價？政府監督機制自然也就不會有反映。所以請問次長，你認為紐西蘭牛奶零關稅會不會打擊國內本土的酪農業？如果會的話，你認為政府應該要怎麼做？因為目前掌握進口牛奶價格的決定權創造出離譜價格的進口商和通路商，決定權在他們那裡，財政部是不是要主動用稅務方面來稽查？因為紐西蘭牛奶的主要市場是業務通路，包括手搖飲、咖啡、飯店，換句話說，民間商家使用牛奶的商品成本降低，你認為消費者有可能享受到這些降低的成果嗎？沒有啊！對不對？還是變成商家的差價利潤？ |
| 34 |
李次長慶華：報告委員，這個部分我們會跟行政院所成立的跨部會聯合稽查小組一起來做相關的查核，而且主政機關農業部也會在這個部分看能對於國內產業提供什麼樣的扶助。 |
| 35 |
林委員德福：那個真的沒有落實，你看1公升38元，到消費者身上是120塊，你說零關稅，零關稅在哪裡？我認為這個要好好的去查，中間商剝削太嚴重，以上。 |
| 36 |
李次長慶華：謝謝委員。 |
| 37 |
主席：謝謝林德福委員的質詢。 |
| 38 |
下一位請吳秉叡委員質詢。 |