| 0 |
葛委員如鈞：（10時8分）謝謝主席。有請次長。 |
| 1 |
主席：有請次長。 |
| 2 |
王次長時思：委員好。 |
| 3 |
葛委員如鈞：次長好。昨天晚間在PTT八卦版上面有一張圖片引起網友的熱議，文化部主計單位有某位職員發信給業務單位，要求大家再次瀏覽解凍報告的內容，確認沒有會被解讀成早早就寫好卻現在才送的字眼。請問次長有掌握到這件事嗎？ |
| 4 |
王次長時思：有，我想這位同仁就是做一個內部工作提醒，就是為了避免外界的誤解，尤其現在已經有很多這樣的誤解，所以就更提醒大家要小心。 |
| 5 |
葛委員如鈞：所以這個職員確有其人，這是真的？ |
| 6 |
王次長時思：是，我想委員都已經有寄email給本人了，所以應該是真的。 |
| 7 |
葛委員如鈞：當然我覺得真的有點可惜，希望大家都不要對個人做這種處理。但是我先講，請教次長，這個字眼有點奇怪，之前部長也有講，說很多報告都準備好了。既然都準備好了，沒有卡，那就應該要趕快送；行政院長又說沒有卡，現在要全部送，又說要來改資料、要來改數據；之前部長又講說有一些案子很難寫，寫不出來。我們現在有點迷糊，這到底難不難寫？是不是事先準備好了？你怎麼解讀這個字樣呢？ |
| 8 |
王次長時思：大概有幾件事情跟委員報告，第一個，今年的預算畢竟在3月份才送出來，的確比平常晚很多。另外就是今年的凍結案數量之高也是前所未有，在去年我們是8案，在今年我們來到了四十幾案…… |
| 9 |
葛委員如鈞：我先打斷您一下，我解釋一下，其實這個跟協商沒有效率有關！協商沒有效率是執政黨的黨團造成的！同時，沒有足夠的溝通也會造成刪減的問題、不太有效，您可以繼續，謝謝。 |
| 10 |
王次長時思：我想無論如何，這個整體的結果當然就是不管是立法院或者行政部門，我們大家共同來面對跟解決。所以在這一次解凍報告裡面的書面報告跟過往非常不同，它在勾稽的項目上跟需要勾稽的內容上其實會多很多，包括有很多例外的情況，像過去也不會出現委員會跟院會的凍結數有這麼大的落差，也不會變成需要並列，也不會有…… |
| 11 |
葛委員如鈞：對不起，次長，我打斷你，你沒有在回答這個問題。 |
| 12 |
王次長時思：沒有，我的意思是，正因為這樣，所以我們的解凍報告是陸陸續續完成的，但是我們要一起送，所以的確會有在47個案件裡面有的可能已經準備好了，但它必須等還沒有準備好的…… |
| 13 |
葛委員如鈞：奇怪了，所以真的有案件已經準備好，不送？對不起，次長，我要問你，過去的慣例都是有弄好的就送，從來沒有發生過現在1,584個案子一次送…… |
| 14 |
王次長時思：沒有，其他的部會我不瞭解…… |
| 15 |
葛委員如鈞：次長，您的意見是什麼？ |
| 16 |
王次長時思：其他的部會不是我的轄管範圍內，但文化部來說…… |
| 17 |
葛委員如鈞：那文化部呢？過去都是一次送？ |
| 18 |
王次長時思：我們就是一起送。 |
| 19 |
葛委員如鈞：院會的、委員會的，全部一起送？ |
| 20 |
王次長時思：對，我們就是一次全部送出，因為我們也希望一次全部解決，我們也不希望造成立法院困擾，說我們來一次送一個。 |
| 21 |
葛委員如鈞：所以你們沒有遇到這個問題，你們不需要修改資料，對不對？ |
| 22 |
王次長時思：我們需要啊！ |
| 23 |
葛委員如鈞：你們如果都已經準備好了…… |
| 24 |
王次長時思：因為在不同的時間點，譬如說我們上次跟委員的報告是寫在2月底，現在已經來到4月，我就必須把我的數字更新到3月底，一定會有這一類的調整。 |
| 25 |
葛委員如鈞：好吧！你說不同的部會所以你沒有辦法處理，沒關係，我們就以教文為主，也希望文化部趕快送件，讓我們可以趕快排案，我相信召委也不會反對，我們教文委員也都希望一起來努力。 |
| 26 |
王次長時思：期待委員的支持。 |
| 27 |
葛委員如鈞：我們再來看一下，今年4月1號新北市三重區有發生死亡車禍，疑似疲勞駕駛，事後肇事男子被起底說是某電視臺劇組美術組的工作人員。我覺得這是一場不幸事件，過去其實也有劇組的員工因為趕工過勞，出車禍撞死人，甚至還肇逃被捕。其實我們有發現，近期來看，影視業可能還是有低薪、爆肝的問題：劇組預算不足，無法再額外請助理，以低於市價的預算開拍，製作公司為了省錢，預算挖東牆、補西牆，降低成本卻把各種的結果轉嫁到工作人員身上，令很多人很寒心！大家都知道過勞，卻沒有人敢講！甚至有一個說法是，影視圈很小，誰敢講，誰就被封殺。次長，據你所知，藝文工作者超時過勞的情況，在整個藝文界是不是很常見？ |
| 28 |
王次長時思：跟委員報告，這件事情其實我們影視局在之前就已經一再的跟影視從業人員做溝通，包括我們的補助要點也都有特別放進去，就是要遵守這些勞動法規、要進行現場的風險評估、也要增加負擔的規定等等，但還是偶爾會出現這樣非常遺憾的情形。 |
| 29 |
葛委員如鈞：次長，現在工作現況裡到底有沒有藝文工作者超時過勞的情況？是不是很常見？ |
| 30 |
王次長時思：應該說在比例上面，我沒有辦法在這邊斷言，但劇組的工作狀態的確跟一般定時上下班是不同的狀態，這需要特別的勞動法規去支援。 |
| 31 |
葛委員如鈞：現在勞動法規都完備了嗎？你們有照顧到這些權益嗎？ |
| 32 |
王次長時思：在法規上其實已經要求納入。其實在法規上面，包括勞基法也納入第八十四條之一的作業…… |
| 33 |
葛委員如鈞：對不起，次長，我打斷你唸稿，因為我們有數字要提供給您。 |
| 34 |
王次長時思：因為條文需要確認。 |
| 35 |
葛委員如鈞：我們時間有限，我覺得次長不要這樣用唸稿的方式，我們是真的希望…… |
| 36 |
王次長時思：委員，我沒有唸稿，剛剛是因為第八十四條之一我需要看一下，我沒有唸稿，我沒有那個稿。 |
| 37 |
葛委員如鈞：好，我們本於事實，謝謝。早在2019年文化基本法就訂定，其實裡面就有一條規定，文化與藝術工作者之生存權及工作權，應予以保障。但是我們也看到民間有統計，每週工作時間高達52小時，遠超過正常工作時間的40小時。2022年，剛剛你可能有部分提到，勞動法規指引每日不得超過8小時，每週不得超過40小時。但從數據上來看，我們甚至也看到調查報告上很多受訪者都說超時嚴重，高達39.4%的受訪者表示每日工時9到12小時。調查結果也顯示，甚至連公部門，可能公部門自己的館、院或各式各樣的單位，每日平均工時就達10小時，兼職的人也是9.2小時。您剛剛說有依據這些東西來調整，可是現況還是這樣，次長，你們有帶頭遵守您剛剛所唸的這些行政命令嗎？如果公部門的藝文工作者都超時，那私部門更是如此，對吧？你們有沒有去了解？同時，有沒有協助他們去遵守、有沒有讓政府部門自己來遵守指引？ |
| 38 |
王次長時思：跟委員報告，我想委員應該非常理解，委員應該一天工作也不止8小時！站在我們各自的工作崗位上，為了想把工作做好，會出現這樣情況。當然我們希望它不要發生，也希望臺灣可以進入低工時的時代，但現在的確還在努力的過程。 |
| 39 |
葛委員如鈞：我很謝謝次長剛剛脫口而出，其實您剛剛的話翻譯起來就是「吃苦當吃補」啦！ |
| 40 |
王次長時思：沒有當成補啦！ |
| 41 |
葛委員如鈞：我們的工作類型不同，藝文工作者特別需要保障，雖然已經有文化基本法，我剛剛也已經唸給您聽了，但我希望這一段話您回去自己細細品味，我覺得這樣對藝文工作者真的不公平！同時，文化部也應該有責任去調查藝文工作者的勞動情況，其實這些數據全部都是外部組織做的，文化部有沒有自己調查？有沒有？看來看去就是…… |
| 42 |
王次長時思：文化部一直有掌握這樣的調查數據。 |
| 43 |
葛委員如鈞：次長，針對超時工作的狀況，你可不可以直接講有還是沒有？ |
| 44 |
王次長時思：我們一直有掌握這樣的調查…… |
| 45 |
葛委員如鈞：有調查？但我們沒拿到啊！ |
| 46 |
王次長時思：我是說我們有掌握大家的調查數據，因為這個現況，我想委員很清楚…… |
| 47 |
葛委員如鈞：有調查大家的調查數據？ |
| 48 |
王次長時思：沒有調查，是有蒐集大家的調查數據。 |
| 49 |
葛委員如鈞：這真的是……沒有關係，我們解決問題啦！文化部如何具體改善藝文工作者超時過勞的狀況？可不可以一個月內提供本席書面報告？不是調查別人的調查，我們希望文化部自己來調查，可以嗎？ |
| 50 |
王次長時思：可以，我們可以提供書面報告。 |
| 51 |
葛委員如鈞：再來，雖然我的時間已經到了，但是因為馬上要開始了，這件事情國人會陸續關心起來。我先講，我非常喜歡今天次長您的標題「樂為世界人」，我覺得這真的很棒，但是我們現在有一個世界性的活動──大阪萬博臺灣館TECH WORLD，文化部是不是缺席？ |
| 52 |
王次長時思：不好意思，我不太確定這一場有沒有邀請我們？ |
| 53 |
葛委員如鈞：這個是臺灣的發表會，你們沒有在裡面。你們沒有發現自己沒有被邀請喔？ |
| 54 |
王次長時思：我不知道，因為可能邀請的不是我，所以我不太確定，因為看起來沒有。 |
| 55 |
葛委員如鈞：對，很好！請問文化部有出席嗎？有沒有任何人出席？ |
| 56 |
王次長時思：只有民間機構有出席，他沒有邀請我們。 |
| 57 |
葛委員如鈞：奇怪！這是文化結合科技，這是作為我們要做世界人，為什麼文化部沒有出席？ |
| 58 |
王次長時思：還是要跟委員說明，到夢洲裡面參加大阪世博，從頭到尾都是由經濟部主導，而文化部做的文化世博是我們自己為了響應大阪世博來做的。所以就這個館本身，其實文化部也沒有出什麼力，我們是有給800萬讓他們去做展演，所以在這裡面應該…… |
| 59 |
葛委員如鈞：裡面有經濟部國貿署、有故宮副院長，很多人出席耶！你們出錢、出力去弄展，結果沒有邀請你們？ |
| 60 |
王次長時思：可能要問一下…… |
| 61 |
葛委員如鈞：我替文化部打抱不平！ |
| 62 |
王次長時思：謝謝委員，可能要問一下經濟部為什麼不邀請我們？因為有邀請我們的話，一定會有人出席，不管什麼層級，都一定會有人代表。 |
| 63 |
葛委員如鈞：所以不是你們，我本來還替你們擔心說你們是Arts & Culture，是不是他用tech，所以你們生氣了？顯然不是，對不對？ |
| 64 |
王次長時思：不可能，我們沒有那麼小心眼，不會啦！ |
| 65 |
葛委員如鈞：對，我們有很多科技藝術，臺灣超棒的！ |
| 66 |
王次長時思：對！沒錯，謝謝委員打抱不平。 |
| 67 |
葛委員如鈞：在此喊話：經濟部！不要再漏邀文化部了，拜託！ |
| 68 |
王次長時思：謝謝委員。 |
| 69 |
葛委員如鈞：文化部、文化人、藝術人都要大家一起努力，作為世界人，不要在臺灣裡面分來分去。 |
| 70 |
王次長時思：沒有，我們絕對沒有，我們非常熱愛經濟部。 |
| 71 |
葛委員如鈞：對。最後，我們現在在弄AI基本法，我偷渡一下！AI基本法有公聽會，也謝謝文化部有送相關的資訊過來。其實有非常多人，不分黨派，所有邀來的專家都提到，應該要建立國家層級的AI訓練資料庫。我要問一下次長，雖然部長今天不在，但我相信你們立場一致。你們支不支持這樣的事情？ |
| 72 |
王次長時思：當然，而且據我所知，數位部已經建立了，它正在做AI語料庫訓練的建置規劃。 |
| 73 |
葛委員如鈞：很好！文化部會負責提供一些資料嗎？ |
| 74 |
王次長時思：當然，我們會全力提供。 |
| 75 |
葛委員如鈞：大量的資料，好不好？拜託！ |
| 76 |
王次長時思：我們會盡可能的提供。 |
| 77 |
葛委員如鈞：當然我們也講，我們也希望有價值的資料文化部可以記錄起來，我們也希望有一天在AI世界裡面，價值的傳遞鏈還是存在的，像吉卜力，其實臺灣也有吉卜力啊！大家都做得很棒，我們也希望資料要公開，但是有價值的東西也要記錄起來。 |
| 78 |
最後，這是我自己的呼籲！文化部有非常多的專案提供出去，做了很棒的劇本、做了很棒的內容、做了很棒的文化、很多的指引，如果能開放的，拜託文化部早一點開始準備，public money、public knowledge，有更多的繁中資料、更多的文化內容，讓世界的AI更認識臺灣，我們才能讓臺灣人「樂為世界人」，讓AI「樂為臺灣人」，好不好？這個真的不做不行！我再次感謝部長當時有幫我們爭取YouTube的繁中，現在大家都看得很開心，所以這個次長可不可以呼應一下？ |
| 79 |
王次長時思：當然，我們會盡全力做到讓世界的文化裡面有臺灣的文化基因。 |
| 80 |
葛委員如鈞：好，謝謝召委，謝謝次長。 |
| 81 |
主席：謝謝葛如鈞召委，次長請回。 |
| 82 |
接下來請葉元之委員。 |