| 0 |
黃委員健豪：（11時50分）好，謝謝主席。主席，我們請運安會林主委。 |
| 1 |
主席：好，林主委。 |
| 2 |
林主任委員信得：委員好。 |
| 3 |
黃委員健豪：主委好。主委，今天針對運安會，本席有一個疑問，剛剛前面有委員提到列管改善事故，臺鐵被列管改善事件有一項關於列車駕駛室能不能依照運安會的調查報告要求安裝聲音影像紀錄器。剛好我今天看到報導，想確認運安會知不知道，雙鐵的狀況多，交通部長也希望駕駛艙能夠裝監視器。我想請教一下，這個案子從107年普悠瑪事故發生到現在經過這麼多年，你們去年也提出相關修法的方向，我想問一下，到底目前的狀況卡在哪裡，為什麼後來又被退回來？是不是工會的反彈，還是有哪裡溝通出現問題，導致到目前為止，雖然提出了檢討報告，但是實際上要在駕駛室安裝相關的監視影像系統，好像有困難是不是？主委。 |
| 4 |
林主任委員信得：我們的建議是給鐵道局，鐵道局當然有它的考量，臺鐵跟工會有在溝通，裝影音或者是攝影機的建議，事實上可以兼顧個人隱私跟公共運輸安全，達到雙贏。 |
| 5 |
黃委員健豪：主委，有沒有機會說明要怎麼兼顧？因為就我們的了解，其實國外比如像法國、日本等等，這些鐵道相對發達的國家，他們的駕駛室也有安裝，到底他們怎麼溝通，或是說作法是怎麼樣，因為在檢討報告裡面，你沒有提到怎麼樣面對工會成員要求隱私的問題，要怎麼兼顧安全跟隱私，可不可以請主委說明？ |
| 6 |
林主任委員信得：事實上裝影音、聲音或者是影像紀錄器，目的是為了事故調查，平常沒有人會去看，錄音錄影2小時過後就會被覆蓋。國外或者是國內，像我所了解到桃園機捷就有裝，裝攝影機鏡頭角度只是局部，有角度的限制，何況裝了之後，要去解讀download還有一定的規範限制，並不是任何人都可以去看，所以對個人隱私、個資方面，應該不會有問題，但是鐵道局也知道幾十年來突然要改變，可能需要鐵道局跟司機員工會溝通。 |
| 7 |
黃委員健豪：好，謝謝主委說明。因為這段時間，我想剛剛十幾位委員都提到，最近雙鐵，不管是臺鐵、高鐵都好，的確有些駕駛個人的問題導致事故的發生，高鐵或臺鐵有幾百人在上面，如果能夠確實掌握，萬一真的出狀況能夠事後來究責，找出原因在哪裡，對民眾的安全也是非常重要。我知道你們在第一線溝通，工會有些反彈，但是希望你能夠把其他國家的案例、能夠執行的方案明確提出來，來降低反彈的聲音，不然一直僵在這邊，你看從107年發生事故調查完到現在，已經過了6、7年，中間也有其他事故，意外發生一次都是很多條人命，所以希望運安會能夠加強跟鐵道局或工會溝通。工會是你們溝通嗎？還是鐵道局溝通，你們只負責調查而已？ |
| 8 |
林主任委員信得：鐵道局溝通。我們是建議鐵道局可以像剛剛委員講的去國外，像是去美國、加拿大觀摩，他們都有相關的律定，可以找工會的人一起去看，瞭解不是他們想像中的樣子，其實是可以保護個人的…… |
| 9 |
黃委員健豪：其他國家的執行案例是由你們提供，還是鐵道局自己去考察？ |
| 10 |
林主任委員信得：對不起？ |
| 11 |
黃委員健豪：我說其他國家怎麼執行的案例，是由運安會來提供相關幕僚的資料給鐵道局、給交通部，還是要由交通部自己去調查國外的作法？ |
| 12 |
林主任委員信得：我們有提供資料給他們，他們就會去survey、去看。 |
| 13 |
黃委員健豪：好，謝謝主委，後續等交通部來我再問。接下來，今年2月有修訂運輸事故調查法，擴大重大運輸事故範圍，包含把大家很關心的電動車、自動駕駛等案例列入，我要跟主委請教，針對過去幾年立案調查的數量，運安會有分組，包括航空、水路、鐵道、公路，從2018年的數據到現在，相對來講公路的立案調查數量是最少的，當然有可能是因為公路過去的定義比較嚴格，或是公路真的屬於重大事故的案例沒那麼多，有可能是數據上呈現的結果是這樣。我想問的是今年2月把所謂的電動車自動駕駛等先進駕駛輔助系統列入事故調查範圍之後，就等於是公路組的業務，在這個事情上，既然把它入法，我想問你們人事分配上，公路組有提升嗎？還是是用既有的人？會不會遇到人力不足的問題？主委。 |
| 14 |
林主任委員信得：委員講到重點了，就是因為現在新興運具或者是一些校車、電動車出來，我們要調查，所以公路組現在把其他組人力都調過去再訓練，確實是這樣子沒有錯。 |
| 15 |
黃委員健豪：主委，我想跟你確認一下，你們本來是分四組，各自有各自的專業，懂航空的人過去是調查空難的問題，或是調查飛航安全的問題，現在如果公路的量能要提升，你們不是重新招考，而是內部直接調動而已？ |
| 16 |
林主任委員信得：我們是雙管齊下，有開缺從外面招考，也有把鐵道組一個調查官的缺調過去。 |
| 17 |
黃委員健豪：所以你們員額有變動，那人呢？員額當然會變動沒問題，我講的是專業人才的部分，我們擔心的是專業人才，因為你既然2月提了，2月到現在也才2個月而已，其實也是滿近的，我要問公路組在專業人事的部分有沒有提升？ |
| 18 |
還有剛好昨天教育委員會在修AI基本法，未來包含自駕車也好，或是包含駕駛輔助系統，可能也都列在AI基本法裡面。所以我要問運安會有沒有隨著科技進步去聘用更多相關專業人才，因為公路的定義不再是過去這樣子，過去可能就是大型的遊覽車事故，或是大型交通事故才是歸你們調查，未來會不會有這個問題？ |
| 19 |
林主任委員信得：不會，剛剛委員講的，其實不是只有公路，我們其他調查組從外面招考或新併進來的，考題當中都會注入AI的議題，所以我們也跟著時代、科技在進步，與時俱進。剛剛講到公路組就是因為新興運具事故發生案件的增加，我們人一直在增加，所以現在4個調查模組就是公路調查組人最多。 |
| 20 |
黃委員健豪：公路組人最多嗎？ |
| 21 |
林主任委員信得：對，因為案子會越來越多。 |
| 22 |
黃委員健豪：我就是擔心這個事情。因為時間不夠，我最後再提醒主委，我們看到一些數據，之前的決算報告有人提醒運安會賸餘的經費，最主要都來自於人事費的結餘。像民航局在出勤、在各項測試等等，都是有一個標準，每小時支付多少金額給工作人員。剛剛提到運安會既然有新的科技進來，公路組也要提升相關的人才，決算報告提到你們每年人事費賸餘也相對比較多，我們期待後續在公路上面，你們是不是也能夠訂一個很明確的鐘點支給表，讓真正的專業人才能夠替運安會服務。主委，有沒有可能做到這件事情？ |
| 23 |
林主任委員信得：這個我們研究看看。 |
| 24 |
黃委員健豪：你研究要研究多久？ |
| 25 |
林主任委員信得：我們研究看看，因為終究不太一樣，他們有一點類似飛行加給的味道。 |
| 26 |
黃委員健豪：對啊，但是你們今天賸餘這麼多，其實我剛剛還有一個沒有講到，就是你們人事流動率相對比較高，我們希望你們留才，既然每年都剩這麼多經費，我們當然期待能彈性運用，讓人才願意幫你做事，相關支付標準一定要訂出來，不要說都是領死薪水，這樣專業人才當然就往航空公司跑或是往其他外面的公司跑了。運安會是我國調查這種安全事故唯一的專業獨立機構，你們的人才如果能夠留下來，透過我剛才說的參考民航局的方式，我覺得對這些專業人才來講，能有個加給，你們留才才有方向，不然你們這麼多人事費要做什麼？主委。 |
| 27 |
林主任委員信得：我們也希望能有這樣的措施，但是有相關的規範，我們還是要研擬看看啦！ |
| 28 |
黃委員健豪：你要把案子提出來，我們才能討論嘛！主委，你回去研究一下，可不可以？ |
| 29 |
林主任委員信得：好，我們看看。 |
| 30 |
黃委員健豪：謝謝主委。 |
| 31 |
林主任委員信得：謝謝委員。 |
| 32 |
主席：謝謝黃健豪委員。 |
| 33 |
鄭正鈐委員、鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在。 |
| 34 |
高金素梅委員、高金素梅委員，高金素梅委員不在。 |
| 35 |
陳冠廷委員、陳冠廷委員，陳冠廷委員不在。 |
| 36 |
現在請葉元之委員質詢。 |