| 0 |
游委員顥：（11時31分）謝謝會議主席。有請主委。 |
| 1 |
主席：請運安會林主委。 |
| 2 |
林主任委員信得：委員好。 |
| 3 |
游委員顥：主委好。剛才在會議之前我有遇到主委，感謝主委誇獎我對運安會還不錯，但主委對於會內業務……既然覺得我對運安會不錯，那麼我希望運安會不管在人力、資源或物力都能充足，這樣才能符合社會各界的期待，希望主委能展現魄力。 |
| 4 |
延續之前見面時向主委就教的問題。有關人力補充一事，我去年就跟主委提過，當時主委說會跟人事行政總處反映，請問主委目前進度為何？ |
| 5 |
林主任委員信得：目前人力的部分，由於高峰期過了，我們內部也針對每個調查官的主要專長及次要專長做過調查，並成立檢視資源小組，在不是那麼專業的domain knowledge的情況下……我們調查分五個階段，一個是通報現場…… |
| 6 |
游委員顥：主委，請你直接回答我，今年或明年有沒有機會增加人力，甚或擴大編制？ |
| 7 |
林主任委員信得：我們是希望這樣子，但是…… |
| 8 |
游委員顥：目前人事行政總處的回復如何？ |
| 9 |
林主任委員信得：我們知道困難度很高，如果委員能幫我們push一下，我們會非常感謝。 |
| 10 |
游委員顥：我們當然樂意push。目前的回復是沒有辦法？如果沒有辦法的話，那我就質詢人事行政總處，看他如何來給予協助。運安會是那麼重要的單位，攸關國內運輸安全的改善，所以必須要有充足的人力，甚至必須要有充足的資源，畢竟你們必須用人才來決定調查結果！沒關係，雖然目前在人力上沒有更好的消息，但我還是希望能協助運安會提高人力，也希望有所進展，相信這也是同仁們的期待。 |
| 11 |
林主任委員信得：謝謝委員。 |
| 12 |
游委員顥：接著請教主委，剛才聽林國成召委在質詢時提到，希望運安會解凍案的報告可以趕快送，你們有準備要送了嗎？ |
| 13 |
林主任委員信得：都在手上，準備要送了！都已經準備了，也寫得差不多了。 |
| 14 |
游委員顥：差不多了？ |
| 15 |
林主任委員信得：對。 |
| 16 |
游委員顥：畢竟解凍案很重要，其實不管是預算凍結案或刪除案的提出，一定是基於為人民看緊荷包而監督預算的使用，所以不應該成為他們操作大罷免添柴火的理由。尤其運安會負荷那麼重，希望你們能儘快將解凍案的報告送交委員會，讓過程可以儘快加速。其實許多部會都已經送了，召委也提出呼籲跟期待，因此，不管行政院給予怎麼樣的壓力，基於同仁與部會機關業務的立場，我希望可以儘快送出。請問這個月可以完成並送出嗎？ |
| 17 |
林主任委員信得：好，我們跟主計處聯絡看看，應該可以。 |
| 18 |
游委員顥：這個月可以？ |
| 19 |
林主任委員信得：試看看。 |
| 20 |
游委員顥：謝謝。上次本席在質詢時，交通部長有提到每個同仁處理的報告非常多，通常都是重大且影響交通運輸安全的事項才會進行調查，甚至有些可能造成傷亡。那時候交通部陳部長提到，最好的時間是三到六個月，但目前受限於人力的關係，幾乎需要一到三年的時間！本席就教主委，行政程序法第五十一條有所謂的即時性原則，運安會針對重要交通議題的調查報告，是否能有階段性的資訊揭露機制？也就是在一些重大議題上，初步來講調查的……畢竟這些事件都是社會大眾關心與矚目的，如果能有階段性的揭露機制，最好是在三個月內，針對重大事件調查先揭露初步的內容。請問主委，目前在這個機制上的進度為何？ |
| 21 |
林主任委員信得：目前機制應該還算OK，因為在每個事故案件調查過程中，有所謂的調查期間安全通告。在事實資料報告公布時，被調查的機關單位都可以事先……因為他們有參與調查，從一開始參與組織分工會議、參與研討，甚或找證據時都在裡面，所以我們一邊調查，他們也一邊改善，他們都知道。 |
| 22 |
游委員顥：運安會有公信力在，未來針對重大事件的調查，是不是可以在三個月左右做階段性的揭露？運安會可不可以建立這樣的機制與回應？ |
| 23 |
林主任委員信得：我們有新聞發布處理作業要點，如果這個案子是社會所關注的重大案子，那麼在調查到某階段時，我們會適時揭露。 |
| 24 |
游委員顥：時間上大概是什麼時候？ |
| 25 |
林主任委員信得：不一定，因為每個case都不太一樣。 |
| 26 |
游委員顥：針對社會關注的重大事件做這樣的揭露應該是可受公評的。若在三個月左右時做初步揭露，讓同仁先針對社會期待做重點回應，這樣可以達到嗎？ |
| 27 |
林主任委員信得：這是可以做得到的。 |
| 28 |
游委員顥：OK。接下來，剛才許多委員都針對先進駕駛輔助系統ADAS提出質詢，本席也想接著問。在調查及改善過程中，前端在進行調查並蒐集資料時，需要民間車廠提供資訊或配合調查，請問有沒有遇到什麼樣的困難？ |
| 29 |
林主任委員信得：目前還沒有。 |
| 30 |
游委員顥：所以這些車廠或民間業者原則上都會配合運安會？ |
| 31 |
林主任委員信得：對。 |
| 32 |
游委員顥：在機關的平行聯繫來講，有時候可能需要約談或訪談一些對象，或涉及技術面與司法檢調部分，他們也都全力配合運安會？ |
| 33 |
林主任委員信得：目前都OK，都全力配合。 |
| 34 |
游委員顥：我接著要就教的是各模組尚未完成改善建議的部分，即列表部分。其實運安會比較吃虧的是，你們做出了許多改善建議事項，受建議單位不僅有交通部，可能還包含各部會，甚至可能包含縣市政府，他們針對運安會提出的改善建議內容的執行情況如何？ |
| 35 |
林主任委員信得：這一、兩年完成率確實提高很多。 |
| 36 |
游委員顥：大概多少？ |
| 37 |
林主任委員信得：大概有10%到15%左右。 |
| 38 |
游委員顥：10%到15%可以配合運安會？ |
| 39 |
林主任委員信得：對，確實有改善。 |
| 40 |
游委員顥：以各部會來講，哪個部會的配合率高？哪個部會的配合難度也較高？ |
| 41 |
林主任委員信得：都還不錯。 |
| 42 |
游委員顥：都還不錯？交通部最高嗎？ |
| 43 |
林主任委員信得：委員是指交通部本部，還是底下的高公局…… |
| 44 |
游委員顥：當然都涵蓋在內。 |
| 45 |
林主任委員信得：涵蓋的話，都OK。 |
| 46 |
游委員顥：好，沒關係，不要讓你在這裡得罪其他部會。本席在這裡還是建議運安會要跟行政院溝通，許多收到改善建議的單位，對於運安會提出的建議，如果它們沒有辦法配合完成，或時間上配合到修法曠日費時，或需要配合到計畫的經費，類似像機場的改道、標線的設置，甚至塔臺的重新調整，或路線的修改，可能曠日費時而沒有辦法結案的部分，其實都還是列在運安會上面，所以本席還是在這裡先提出，運安會還是可以跟行政院看看如何能夠讓各個部會配合運安會的改善建議提高執行率。運安會畢竟有許多專家學者，不管是技術或法規，如果能夠配合修正的進度或比例不夠高的話，其實非常可惜，所以本席還是建議主委再加強與其他部會溝通，至於其他部會執行率的狀況，我下次再跟你探討。 |
| 47 |
林主任委員信得：其他部會其實並不多，大概都是交通部比較多。 |
| 48 |
游委員顥：對，因為主要是交通事故。這裡面其實涉及到國防部、內政部等等的也都有，它們要改善相關的情況，如何能夠提高比例跟時效性…… |
| 49 |
林主任委員信得：行政院定期都有開協調會。 |
| 50 |
游委員顥：多久開一次？ |
| 51 |
林主任委員信得：大概半年，因為我們會報到行政院去，它知道…… |
| 52 |
游委員顥：坦白講半年一次間隔太長。 |
| 53 |
林主任委員信得：我們努力縮短。 |
| 54 |
游委員顥：對，我很希望下次可以溝通至少三個月要開一次，不斷縮短吧！ |
| 55 |
林主任委員信得：是。 |
| 56 |
游委員顥：畢竟重大事故的改善建議都是大家心血的結晶，也是必須要改善的事。 |
| 57 |
林主任委員信得：行政院都有完全掌握。 |
| 58 |
游委員顥：掌握要掌握得好，謝謝。 |
| 59 |
林主任委員信得：謝謝委員。 |
| 60 |
主席：謝謝游顥委員。 |
| 61 |
請邱若華委員質詢。 |