| 0 |
李委員昆澤：（9時39分）謝謝主席，請一下林主委。 |
| 1 |
主席：好，運安會林主委。 |
| 2 |
林主任委員信得：委員好。 |
| 3 |
李委員昆澤：主委好，運安會是在2019年成立，也即將要進入第6年了。 |
| 4 |
林主任委員信得：是。 |
| 5 |
李委員昆澤：當初我們在推動運安會的成立，從飛安會提升為運安會，最主要是希望能夠提升對事故調查的量能，也能夠提出改善的建議，最重要的是監督改善的落實，在相關的事故發生後，在整個調查過程中當然也累積了非常多的資料，這些資料不管是事故發生的資料，或者是改善的相關建議，都是日後我們改善交通安全最重要的基礎資料，這樣的基礎資料，我們還是發現它有幾個問題，第一個，它難以查詢；第二，它沒有進行風險因素的統整；另外，就是對於進一步的資料分析這個部分沒有落實。主委簡單說明一下運安會的基礎資料目前是不是有這樣的問題？ |
| 6 |
林主任委員信得：謝謝委員的指導，事實上112年10月份開始，整個事故調查常用統計圖表，我們已經有增加這個功能，目前運輸安全改善建議的這個頁面，我們電腦的頁面可以選相關條件、關鍵字去查。我們現在正在研議委員剛剛提到的動態統計儀表板，今年年底就會建置完成。 |
| 7 |
李委員昆澤：好，目前建置統計儀表板的進度是如何？我們過去已經提出很多次的要求。 |
| 8 |
林主任委員信得：今年年底…… |
| 9 |
李委員昆澤：趕快來說明。 |
| 10 |
鄭組長永安：委員你好。我們大概規劃分2年來建置，第一年，像今年我們會把整個改善建議的統計數字儀表板建好，明年就會針對委員所提的這些安全風險，包括安全議題的部分，也把它納入這個網站上面，幫助民眾查詢。 |
| 11 |
李委員昆澤：對，當然這個儀表板要納入風險的樣態分析跟政策建議的追蹤，這是這個儀表板最重要的功能，目前你們規劃是如何？ |
| 12 |
鄭組長永安：我們今年已經有做先期的作業，像委員要求我們每年頒布改善建議的評估報告，我們已經納入風險分析的安全議題，這個是前期的作業，這個前期作業完之後，才會把它納到這個網頁上呈現，這兩年、我們預計明年應該可以設置完成。 |
| 13 |
李委員昆澤：好，接下來，運安會一個重要的工作除了儀表板的建置，我想數據跟資訊的公開是下一步的關鍵，交通安全不只是運安會一個重要的職責以及交通部重要的工作，我認為這個數據跟資訊應該要公開，這個數據儀表板應該要作為一個開放式的交通安全資料庫，針對各類事故的樣態及風險分析還有系統性的風險樣態分析，我們要開放API或者是資料的查詢平臺，讓民間跟學術研究可以使用，請主委說明一下。 |
| 14 |
林主任委員信得：應該是包括在裡面，開放API讓民間學術能夠介接，這個應該在裡面。 |
| 15 |
李委員昆澤：這個是我們要努力推動的工作。 |
| 16 |
林主任委員信得：對。 |
| 17 |
李委員昆澤：對於相關這些基本、基礎的統計還有分析的系統，最主要就是要統計、要分析，當然最重要就是改善，這個儀表板的建置希望能夠依照我們的要求去落實。 |
| 18 |
林主任委員信得：對。 |
| 19 |
李委員昆澤：另外我要跟主委來討論一下，有關於年度運輸安全改善的建議評估報告，它有提出相關的改善建議結案率，我們看到飛航事故，前年的改善建議結案率98.6，今年提升到99.5，公路事故前年83.5，今年已經提升到87，鐵道的事故前年結案率有83.3，今年也提升到89.6，水路事故前年是73.4，今年雖然略有提升，但還是有兩成未結案。這個部分請主委說明一下，為什麼水路事故這個部分還是有兩成沒有結案？ |
| 20 |
林主任委員信得：因為有時候它有季節性，也不能講季節性，有時候在某一段時間，它案子特別多的時候，感覺上它會擠在一起，那人力是固定的。 |
| 21 |
李委員昆澤：這個理由不夠充實，請水路組來說明。 |
| 22 |
林主任委員信得：請組長跟委員說明為什麼還有兩成。 |
| 23 |
李委員昆澤：水路事故主要是什麼？未結案的結案率為什麼還有兩成的差距？ |
| 24 |
蘇組長水灶：委員好。有關於這部分，最主要是之前發生很多案子都是涉及引水作業的修訂，尤其最主要是引水法，還有航路標識條例，其修法過程比較冗長，尤其是引水法總共有40條，大概要修三十幾條，這部分航港局已經努力在做，我們也積極跟他們溝通，以上報告。 |
| 25 |
李委員昆澤：必須提升它的結案率，建議改善的結案率是非常重要的一個關鍵點。 |
| 26 |
另外，我來提醒一下運安會，在2020年10月，其實我就曾經針對無人車、電動車這一些新興載具的運輸安全問題質詢過運安會，當然我們知道電動車快速增加也會帶來相關的交通風險，電動私人載具的快速增加，是為了達成國家的淨零目標，客運業其實也要全面電動化，這是一個趨勢嘛！但是它也帶來另外一種風險，其實我們在新聞已經看過很多了，因為電動車的物理特性，電動車如果發生事故，它起火燃燒的溫度還有它持續的時間比傳統的油車還要高也久，滅火的方式也有所限制，這都是在發展電動車的過程裡面，社會注意到的相關風險。我知道運安會也在調查兩起電動車事故，運安會其實也參與過國際電動車相關的安全會議。我要請教運安會，目前我國電動車的安全規範有沒有相關應該改善的建議？來說明一下。 |
| 27 |
林主任委員信得：這一點我們就比較力不從心，事實上，為了調查電動車的事故，我們也有加強訓練，譬如說我們派人出國到美國北佛羅里達大學，他們有有關電動車電池燃燒、撲滅還有構造等等的，國內消防署也有關於電動車起火什麼的，我們也去參與他們有關的滅火訓練等等。 |
| 28 |
事實上，電動車有三大部分，電池、電控還有它裡面安全控制工程部分，但是現在臺灣有關電池，譬如說電動車起火，看起來明明是撲滅了，但過一陣子之後，它又起火燃燒，這個不是我們的…… |
| 29 |
李委員昆澤：主委，我們現在提到電動車這些相關的載具，它真的是淨零目標的交通運輸工具的趨勢，當然我們現在都知道，電動大巴士在政府的補助以及推動之下，也在快速的成長。關於電動大巴士，以電動車這樣的物理特性以及它滅火的相關限制，或者是它起火的這種特性，如果運安會主委在這邊說我們沒有辦法、沒有基礎，這會讓民眾憂心。如果電動大巴士發生重大的交通意外事故，第一個，我們沒有調查量能，第二個，我們沒有相關的建議改善，這個是一個很大的缺陷。主委要特別針對今年這種電動車相關的事故，它的調查量能以及相關的法規，我們必須要檢討車輛電池、安全、規格還有消防、交通等等的法規，是不是要去增訂、增修，這個都要去討論，以及事故發生時候的處理流程是怎樣？主委說明一下你們現在有沒有概念？如果電動大巴士發生起火或者是重大的交通事故，你們處理的流程是什麼？ |
| 30 |
林主任委員信得：其實是這樣子，就我剛剛講的，電動車有三大部分，一個是電機、一個是電池、一個是控制，電池的部分，目前事實上，你看國外的新聞也常常看到不管電動車在地下室，或者是電動大巴士起火燃燒，現在全世界都在研究鋰電池到底有哪些特性，燃燒之後要怎麼撲滅。運安會所做的調查是已經發生完之後再去調查，但是委員講得沒有錯，我們也要知道當時為什麼會燃燒或其他的，我們…… |
| 31 |
李委員昆澤：這部分要加緊相關的因應。 |
| 32 |
林主任委員信得：對，要加緊腳步。 |
| 33 |
李委員昆澤：主委，你今天的說法會讓社會大眾產生疑慮，我們對於電動大巴士以及電動車相關的事故調查，到目前的基礎非常地薄弱，幾乎等於零，這會讓民眾擔憂，運安會應該要針對這些新興載具加速地因應。我記得好幾年前，大概五年前我有質詢過相關電動車、新興載具的議題，在質詢之後運安會有進行調查範圍的修訂，請問運安會在這個過程裡面有沒有進行相關的研究，進度會不會太慢？簡單說明一下。 |
| 34 |
林主任委員信得：我們還在蒐集資料當中，確實…… |
| 35 |
李委員昆澤：現在還是在蒐集資料當中？ |
| 36 |
林主任委員信得：對，確實是。 |
| 37 |
李委員昆澤：進度太慢，民眾擔憂。 |
| 38 |
林主任委員信得：我們會加快腳步。 |
| 39 |
李委員昆澤：我們針對這樣的新興載具──電動大巴、電動車、無人車等相關的交通事故調查量能竟然幾乎等於零，這會讓社會大眾非常地擔憂啊！ |
| 40 |
林主任委員信得：沒有零啦！已經開始在動了，謝謝委員的指教。 |
| 41 |
李委員昆澤：這個答案真的會讓民眾非常生氣，我們要加緊相關的調查量能及預防措施，現在就要去啟動相關的預防機制及研究，好不好？ |
| 42 |
林主任委員信得：是，謝謝委員。 |
| 43 |
主席：謝謝李昆澤委員。 |
| 44 |
請魯明哲委員質詢。 |