| 0 |
葉委員元之：（13時50分）主席，麻煩請鄭部長。 |
| 1 |
主席：有請鄭部長備質詢，謝謝。 |
| 2 |
鄭部長英耀：委員好。 |
| 3 |
葉委員元之：部長好。先跟你請教一下我們在大學雙語教育的問題，這是教育部報告裡面提到的，因為我們要培養具國際溝通力的專業人才，有三個原則，學生有選擇、教師有準備、學校有支持，對吧？部長，請問什麼叫做學生有選擇？ |
| 4 |
鄭部長英耀：就是我們在開課的時候有全英文，也有一些中文的課程。 |
| 5 |
葉委員元之：所以他可以選擇全英語或中文，對吧？ |
| 6 |
鄭部長英耀：是。 |
| 7 |
葉委員元之：那教師有準備呢？ |
| 8 |
鄭部長英耀：基本上，就我的理解，大學裡面當然也是老師有能力，他也願意開…… |
| 9 |
葉委員元之：有能力、願意開課，就是他用英文上課，他要準備好。學校的支持是指經費的支持嗎？ |
| 10 |
廖司長高賢：報告委員，學校有支持的部分就是學校要提供學生跟教師的專業發展的支持。 |
| 11 |
葉委員元之：好，謝謝。那我們來看，你這個應該是配合2030年的雙語政策，對吧？這是2030年雙語國家的目標，說要全面啟動教育體系的雙語活化，要培養臺灣走向世界雙語人才，而且要讓學生在生活中應用英語，我不知道部長對這個目標有信心嗎？你覺得在2030年可以讓我們臺灣變成在生活中都可以應用英語嗎？ |
| 12 |
鄭部長英耀：我跟委員報告，語言的學習當然不是一朝一夕，過去…… |
| 13 |
葉委員元之：沒有，這是你們訂的目標嘛！2030年雙語國家的目標。 |
| 14 |
鄭部長英耀：訂的目標…… |
| 15 |
葉委員元之：還有5年。 |
| 16 |
鄭部長英耀：我想我們朝那個方向來努力，但是如果…… |
| 17 |
葉委員元之：如果訂的目標都說努力，然後達不到就說我們再延10年好了。 |
| 18 |
鄭部長英耀：有許多政策當然可以做滾動式的修正。 |
| 19 |
葉委員元之：好，謝謝。接下來請部長看一下，這是有一些學生的反映，就是有一些課程，譬如像國文或者是莊荀哲學，甚至就我了解，有些新聞系的新聞採訪都用全英文來教，有一些課程，像哲學的東西用中文教也許比較適合，但是硬要用英文去教，部長覺得用全英文教哲學或者全英文教新聞採訪，我們的新聞採訪應該是中文的新聞稿，但是用英文去教，您覺得這樣子有達到您想要的目標嗎？ |
| 20 |
鄭部長英耀：我想不管用什麼樣的語言，老師的教學要確保學生能夠學到，也就是說這個語言在這個教學的過程裡面要產生真正教學目標設定的教學效果。 |
| 21 |
葉委員元之：是。 |
| 22 |
鄭部長英耀：我想這才是重點。 |
| 23 |
葉委員元之：所以重點是如果開莊荀哲學，第一前提應該是要先學會莊荀哲學嘛，對不對？ |
| 24 |
鄭部長英耀：是。 |
| 25 |
葉委員元之：你學新聞採訪，第一原則是要把中文的新聞採訪寫作寫好，對吧？ |
| 26 |
鄭部長英耀：所以我想要跟委員報告的就是大學裡面為了年輕世代的年輕人能夠走向國際，但是不要忘掉它的教學裡面一定要後端真正對教學品質能夠掌握。 |
| 27 |
葉委員元之：好，那我們來看一下學生在網路上的一些回饋，譬如說這是某國立大學學生講的，他說有一些課程講中文都不一定聽懂了，還要花很多心力翻成中文，然後有一些老師為了領英文授課補助，不願意在課堂說中文，他覺得這個政策不好，這是其中一個。我們再來看別的，左邊這個，EMI就是你們這個計畫，他說沒有人想要聽臺式英文加國小句型加專有名詞，硬要搞國際化，但是班上一個外籍生都沒有，還不如去看印度的YouTube；右邊也是都在講這個，軟體課也要用英文上，乾脆用YT去看印度人教學；右下方說大一到大二，他覺得這個狀況越來越嚴重。我有看到有一些老師也有反映，他說如果我們要朝向國際化，不是用英文教學就好，而是研究跟教學都要和國際接軌。換句話說，現在在推這個雙語教育，我覺得可能立意良善，因為目的是要跟國際接軌，全英文上課，如果老師可以講得很好，學生也都可以吸收，一方面可以學到本科，二方面可以加強英文，這我們都支持，但現在看起來，實務上面跟我們的理想有很大的落差，我在想部長要不要去了解一下現在執行上到底遇到什麼問題，有沒有學校或者是什麼機構為了要請領這個補助，反而讓學生沒有學到應該學的知識？回去了解一下好不好？ |
| 28 |
再來，剛剛提到的是大學的部分，其實現在國、高中以下，我知道部長您從善如流，因為之前有些國小、國中用英文教自然或用英文教數學，後來你們把它取消了，我有一個同學的小孩就是被選到實驗班，一開始老師用英文教自然，全班聽不懂，都在放空，後來英文教一遍，中文再教一遍，用英文的時候在放空，中文就勉強聽一下，然後後來就改成全部用中文了，所以現在高中以下就要求不要全英文教學，對吧？ |
| 29 |
鄭部長英耀：我們大概跟委員報告…… |
| 30 |
葉委員元之：部長，我一次講完，但是你看最近聯合報引述大考中心的資料，學測英文成績現在兩極化，5級分以下跟11級分以上的，114年度比107年度兩極化程度明顯高很多，有人分析，當然有的學生變好了，可是也有一些學生因為提早放棄了，覺得全英文或是相關的比較困難就提早放棄，所以反而造成兩極化，我不知道部長有注意到這個現象嗎？ |
| 31 |
鄭部長英耀：跟委員報告，根據我們113年的數據，會考精熟的部分已經在提升…… |
| 32 |
彭署長富源：我簡單跟委員報告…… |
| 33 |
葉委員元之：提升？對啊！11級分以上有提升。 |
| 34 |
彭署長富源：委員，您今天提的是學測，這個我們會跟高教司一起繼續努力，但是中間有一段叫做會考的這件事，我們查了一下，以前大概10年有整個往上，高的已經增加了百分之五點多，低的減少了4%，所以整個有往上；至於學測，最近我們也跟…… |
| 35 |
葉委員元之：不是，學英文是延續的，這也是很奇怪，國中會考兩邊都往上，然後到高中5級分就變多了，所以問題是出在高中嗎？一定是從小學英文，英文是累積的，所以這就會有一個很大的問題，請部長再去了解一下，好不好？然後你們現在說，按照你們報告，現在全英語教學有到七成，請問全英語教學七成是什麼意思？全英語教英文課到七成是什麼意思？ |
| 36 |
廖司長高賢：報告委員，根據British Council給我們的建議，以全英文授課的話，大概裡頭英文所使用的比例占比大概是70%以上。 |
| 37 |
葉委員元之：什麼意思？ |
| 38 |
廖司長高賢：就是整堂課…… |
| 39 |
葉委員元之：是說這堂課的老師七成用英語教學，三成用中文，是不是？ |
| 40 |
廖司長高賢：就是七成以上是屬於全英的定義…… |
| 41 |
葉委員元之：不是，它是什麼意思？就是這堂課老師從頭到尾都講英文，然後全臺灣有七成的班級是這樣？還是說這堂課的老師七成是講英文，三成是講中文？是什麼意思？ |
| 42 |
廖司長高賢：就是剛才委員所講的後者，就是如果他是使用英文授課的話，七成以上在這堂課…… |
| 43 |
葉委員元之：那個老師本身在這堂課七成講英文？ |
| 44 |
廖司長高賢：對。 |
| 45 |
葉委員元之：要講清楚啦！因為這個數據出來之後，大家都說有嗎？我覺得要講清楚啦！英文課當然七成是英文，我覺得這也沒有什麼，不可能英文課都講中文吧！英文課當然都講英文。 |
| 46 |
再來我想請教部長，你之前剛上任的時候，我印象中你說要把陸生來臺當作你的首要目標，當然現在因為兩岸關係不好，所以沒辦法，這也不能怪你，不過我看到你的報告裡面有提到一點，說要研議招收境外第三地陸生來臺就學可行性。第一個，這個東西應該是無法取代陸生直接過來嘛！以前臺灣在全盛時期，有一些私立學校全校有一千個以上陸生，其實這部分對於學校的財務支持幫助很大，但如果以第三地陸生，這會有多少人，你有評估過嗎？我以前也在美國讀書，也認識很多陸生，你說要請他們來臺灣讀書，可行性會有嗎？你預計要招多少？ |
| 47 |
鄭部長英耀：跟委員報告，確實因為兩岸的關係現在比較緊張，大陸並沒有開放陸生來臺灣。 |
| 48 |
葉委員元之：這我都知道，我現在是問第三地陸生來臺。 |
| 49 |
鄭部長英耀：第三地陸生只是我們的一個想像。 |
| 50 |
葉委員元之：想像？ |
| 51 |
鄭部長英耀：如果有人願意來到臺灣修讀相關的課程或者甚至他喜歡的系所的課程，我們當然不排斥，但是以現在來看，第三地看起來可行性是比較弱的。 |
| 52 |
葉委員元之：比較弱你還寫在報告裡面，所以沒有要做這件事嘛。 |
| 53 |
鄭部長英耀：我們不排斥可能的…… |
| 54 |
葉委員元之：不是，報告不是湊字數，我現在問你，你都覺得不可能，你還要研議，然後我花時間問你，想說這個到底是什麼，結果你說不可能，不可能你寫在裡面幹嘛？ |
| 55 |
再來，最後一點時間來問幼教的問題，因為現在普遍來說幼兒園面臨到一個狀況，就是他們很難找教保員，部長知道這個問題嗎？教保員現在非常難找，當然有很多原因。 |
| 56 |
鄭部長英耀：是。 |
| 57 |
葉委員元之：一方面可能少子化是原因，第二個，就是有些本科系的學生畢業之後不願意投入這個行業，還有大環境對於教保員也不是很友善。之前民進黨的立委、民進黨的議員還造謠教保員對小朋友餵毒，讓教保員也非常灰心，教保員對兒童這麼有愛心，像是第二媽媽，結果被民進黨立委造謠說他們餵毒讓小朋友安靜、比較好帶，我也沒有看到民進黨的立委跟議員出來道歉，其實這些都是造成大環境不友善的原因之一。 |
| 58 |
現在教育部推很多新的政策出來，比如說師生比1比12，站在家長的角度，師生比當然是越低越好。 |
| 59 |
鄭部長英耀：是。 |
| 60 |
葉委員元之：但是因為師生比的問題，也導致出現一些狀況，我現在不是說1比12不好，我覺得師生比當然越低越好，但是配套要做好。比如說第一個，實施師生比1比12之後，老師更難找了。第二個是現在出現很多半班1師的狀況，原本2個老師帶1班24個人，現在因為沒有老師，變成1個老師帶12個學生，所以老師沒辦法替換，臨時有事、上個廁所也沒有人幫忙照顧，以前2個老師帶24個人，大家彼此可以支援一下，這些都是問題啦！ |
| 61 |
然後現在教育部還有一個新的政策，就是教保員不能帶大班，現在大班的老師被要求必須是合格的教師，就是要受過師培訓練，對吧？這個部長知道嗎？很多教保員覺得有點莫名，因為他們從幼幼班、2歲專班開始帶，小班帶完、中班帶完，忽然間到大班就沒有資格，不能帶了。 |
| 62 |
鄭部長英耀：我們目前緩衝10年。 |
| 63 |
葉委員元之：我知道緩衝10年，可是這個規定，他們覺得很奇怪為什麼會有這個規定，從幼幼班到中班都可以帶，只有大班不能帶。然後因為找不到人，所以緩衝10年，這個政策當初推出的時候就沒有想清楚。 |
| 64 |
再來，教保員是指幼教系畢業的，也不夠，現在很多幼兒園裡面都是代理教保員，所以問題很多。我覺得很多政策訂出來之後，要實際去了解執行的狀況，如果發現有問題就要提出一些對策，譬如說，我們要怎麼樣讓幼保系的學生畢業之後願意到幼兒園服務。就我了解，現在有實習課程，可是實習課程很多都只是在班外面觀察而已，用看的，看來看去也沒有什麼興趣，所以怎麼樣讓他們連結職業，讓他們讀完之後願意投入這個產業，想辦法讓本科系的畢業生願意投入這個職場，我覺得很重要。因為主席也站起來了，可不可以請部長針對我剛剛點出這些幼教的問題，提一些對策出來好不好？可以嗎？ |
| 65 |
彭署長富源：跟委員報告，剛剛提的4個問題，像最後一個問題，我們已經跟師藝司在檢討，看看能不能夠用比較彈性的實習機制處理，包含剛才講的幼教老師的出路，怎麼樣給他更大的誘因、改善職場，譬如說加薪或是友善環境等等，您剛剛提到的4個問題，我們研議之後，在1個月內回報。 |
| 66 |
葉委員元之：1個月內給報告，好不好。 |
| 67 |
彭署長富源：是，謝謝。 |
| 68 |
葉委員元之：好，謝謝。 |
| 69 |
主席：謝謝葉元之委員質詢，部會官員請回座，謝謝。 |
| 70 |
今天登記質詢委員均已發言完畢，另有高金素梅委員提出書面質詢。 |
| 71 |
關於今天會議作如下決定：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。 |