| 0 |
陳委員培瑜：（13時40分）謝謝主席，有請部長。 |
| 1 |
主席：有請部長備質詢，謝謝。 |
| 2 |
鄭部長英耀：委員好。 |
| 3 |
陳委員培瑜：部長，我想要跟您討論關於偏鄉久任獎金，因為在3月的時候，各地方縣市政府都已經收到公文，要求各地方縣市政府趕快統計學校的資料，有哪些老師可以領所謂的偏鄉久任獎金，我想這個是國教署的業務，部長應該也還算是清楚。目前他們要調查的內容包含115年還有116年度的請領人數，以及可能會需要花到的經費，因為所有的經費都是來自國教署，這個認知先跟部長確定，而哪些人可以領偏鄉久任獎金呢？一、他必須在同一所學校任滿8年就可以請領第一級，8年的部分，但是公文有提到，如果他不是在同一個學校，他是因為轉任或是介聘到其他偏遠地區學校，一樣可以在這個請領名單當中，這個是背景資料。但是部長，我想要跟你討論，我們發現這裡面有一些人在這個辦法裡面被漏掉了，但這些人偏偏是長年以來偏鄉師資最重要的部分，第一個就是代理教師，在偏鄉，代理教師的比例之高，我相信部長您是清楚的，事實上，從112年6月19號開始，我們讓代理老師因為全年聘期的辦法改變了，他們可以領全年薪，對嗎？但是在這之前，所有在偏鄉擔任代理老師的人，他們的年資沒有辦法算成1年，對不對？他是中間就斷掉了，所以這個偏鄉久任辦法說要連續8年在同一所學校，剛好這些老師就被摒除在外，所以這個我們來想想看怎麼辦，這是第一個。 |
| 4 |
第二個，有些老師是非自願離職，也就是說，可能學校開始有經費請正式的老師，所以就不再請代理老師了。我們現在手上有一個案例，他說他還有寄到部長信箱，他說他一直在偏鄉當代理老師，已經服務第10年，可是他可能沒有在同一所學校，這是第一個前提；第二，他也不是因為介聘或轉任而到別的地方，他可能是非自願離職，就是他可能在A校教了四年、五年，可是A校突然通知他說明年沒有要聘任代理老師，因為要請正式的老師了，但這個老師還想繼續留在偏鄉教書，所以他就跑到B校，去考B校的代理老師，於是他就被這整個辦法摒除在外了。我們目前找到這兩類人，他完全沒有辦法受到這個偏鄉久任獎金的鼓勵，但偏偏這群人可能是留在偏鄉最久的。部長，這件事情該怎麼辦？我們現在把這兩個狀況反映上來，還是可以請署長回答？我們有沒有機會在現行的辦法裡面去打開這個窗口，讓這些一直留在偏鄉為孩子們服務，為國教資源提供第一線服務的老師可以受到這個照顧，一樣可以領到這個獎金？ |
| 5 |
彭署長富源：謝謝委員。關於您提到的，就用畫面上的來說好了。 |
| 6 |
陳委員培瑜：他一定是非自願離職。 |
| 7 |
彭署長富源：畫面上的第一個，如果他是非自願離開這個學校，但是他再去的學校是同一性質，但不同校，這個我們看看是否能夠來從寬予以解釋。 |
| 8 |
陳委員培瑜：太好了！謝謝署長的承諾。 |
| 9 |
彭署長富源：讓我們去了解個案實際情形。第二個，您剛剛提到…… |
| 10 |
陳委員培瑜：署長，我先跟你說，我想他不會只是個案，我認為我們應該要請縣市政府教育局處啟動調查。 |
| 11 |
彭署長富源：沒問題。 |
| 12 |
陳委員培瑜：像這樣的老師在整個臺灣的偏鄉、極偏鄉，這些層級的學校裡面到底有多少人？可能要多花多少預算？但是這個事情非常重要，謝謝署長。那第二個呢？即代理的部分。 |
| 13 |
彭署長富源：謝謝委員。剛剛特別提到的是有關非自願的定義，我們跟縣市政府趕快用一個月的時間來磋商。 |
| 14 |
陳委員培瑜：好，一個月。 |
| 15 |
彭署長富源：第二個是6月19號之後全年聘期的部分，在那個之前會有特別的情形，例如，他看起來拿10個半月，但他不是銜接性的全年聘期，這一類我們也會去予以認定，在比較從寬的情況下，譬如說下一年他仍然在原校。 |
| 16 |
陳委員培瑜：仍然在原校的前提下，我們從寬認定，你的意思是這樣嗎？ |
| 17 |
彭署長富源：對、對，這個會比較容易說服大家啦！否則他如果不在原校，你說他因為不全年聘請，不好講。 |
| 18 |
陳委員培瑜：好，沒有問題，如果他同一年在同一個學校，好，太好了，所以我們提出的這兩個問題，看起來我們有機會從寬認定，讓這些有機會留在偏鄉，而且有意願留在偏鄉的老師繼續留在偏鄉，也許一個月內可以給我們相關的研議，但是縣市政府啟動調查還是需要一些時間，我們之後再跟你們開會討論，這個部分謝謝署長這麼正向的回應。 |
| 19 |
接下來是關於特教加給的部分，特教加給已經三十幾年沒有調整，我知道教育部也非常的清楚，之前教育部有說要進行特教加給的調升方案，2月份的時候我們問了國教署，國教署當時的回應是說已經送給行政院去審查，但是目前我們還是看到有些特教老師在說特教加給調升案在某些縣市卡住，我們看到不管是記者會或是很多第一線老師的反映，我們想知道截至今天中午為止，特教加給這個部分目前教育部來到什麼進度？ |
| 20 |
鄭部長英耀：跟委員報告，基本上已經……確實前一陣子還有一些地方政府卡住，現在地方政府全力支持，所以特教加給這個部分會從1,800調整到2,800。 |
| 21 |
陳委員培瑜：好，1,800調整到2,800。那行政院這邊什麼時候會確定這個預算往下走？ |
| 22 |
彭署長富源：在4月底以前會報行政院。 |
| 23 |
陳委員培瑜：好，4月底以前。我們也希望看到後續的進展，所以看起來我們今天談到加給的部分都有很棒的進展，謝謝國教署、謝謝教育部。 |
| 24 |
接下來要談心評的問題，當時在修特教法的時候，其實就有很多人討論到心評報告的寫作，確實讓老師現場花費非常多時間。我們知道在特教法修法之後，目前心評報告的費用是從1,000塊一份漲到1,100塊一份，也就是每一份增加100塊。部長一定很好奇，其實我自己也很好奇，我們就去問了特教老師，到底寫一份心評報告需要用到多久的時間？然後這些時間要產生出多少內容？我們來看一下，目前每份報告平均是8到10個小時，老師才可以澈底的完成，當然還有很多前面的研究、確認學生的狀況，然後加上他自己的寫作跟修正，目前這個報告我們算起來，平均7個字才1塊錢，部長，7個字才1塊錢，遠遠低於市場行情，而且我要講，特教老師做心評還不是只有寫報告。 |
| 25 |
在我們中央訂定的撰稿費的標準，我們回到中央的標準，目前最低的是每千字1,100塊，可是我們老師在寫特教心評報告的時候，他不是只是撰稿，他要跟學生做很多的討論，然後他要設計這些事情，我們有沒有機會為老師們來調整這個心評報告的寫作費用？ |
| 26 |
鄭部長英耀：謝謝委員關心我們這些特教老師對這些學生的許多診斷或者評估，我們心存感謝這些特教老師他們的付出。有關這個心評報告費，事實上以去年…… |
| 27 |
陳委員培瑜：去年我知道，我手上有資料，大概是五千多萬嘛。 |
| 28 |
鄭部長英耀：總共支持了5,100萬，跨校的評估費也支出了五百多萬，總共有五千七百多萬的支出。當然我們在心評報告裡面是不是能夠著重重點，而不是在一些繁雜的細節上？就是說屬於專業的部分，能夠提供這個學生的學習跟輔導上，我想這個部分我們也來跟特教老師溝通，但是怎麼樣降低他們的負擔，然後能夠給予更多的支持，這是我們努力的目標。 |
| 29 |
陳委員培瑜：我非常認同部長你說的內容精簡這件事情很重要，但是費用的部分我其實還是滿想爭取看看，事實上，在修特教法的時候，到底心評寫作的工作內容落在誰身上，其實大家當時討論了非常非常久，你可想而知，這對特教老師現場是多大的負擔，我想在這件事情上，我們應該有機會開啟更多的討論，不過今天因為時間有限，我想就你的理解，你應該已經知道這件事情了，但在費用或者是在內容上，中央政府如何可以做得更好、協助地方的特教老師，他們寫這個報告不會太辛苦，然後內容寫到重要的部分就好了，費用也可以調升，好不好？我們往這裡一起來努力。 |
| 30 |
鄭部長英耀：我們朝這個方向來研議。 |
| 31 |
陳委員培瑜：好，我時間有限，但主席已經站起來了，以上我們今天講的事情，我們辦公室後續也會再持續追蹤，謝謝部長，謝謝署長，謝謝主席，謝謝。 |
| 32 |
主席：謝謝陳培瑜委員的質詢，部會官員請回座。 |
| 33 |
接下來我們有請葉元之委員質詢。 |