| 0 |
林委員沛祥：（11時55分）主席，有請部長。 |
| 1 |
主席：請部長備質詢，謝謝。 |
| 2 |
鄭部長英耀：委員好。 |
| 3 |
林委員沛祥：部長，請問您認為學生合理通勤的時間應該要多久？一個學生從家裡到學校或從他居住的地方到學校，合理通勤的時間應該要多久？ |
| 4 |
鄭部長英耀：就國民教育來講，因為比較是社區性、地區性，所以相當程度上我覺得都不應該超過20分鐘，我想大概是這樣，如果是社區性。 |
| 5 |
林委員沛祥：根據師範大學教育研究所的研究，學生每日通勤時間如果超過2個小時，他的學習效率將顯著降低，而且影響心理健康。部長，學校不遠，但學生很遠！我們基隆作為北臺灣重要的教育中心，我們吸引了很多鄰近地區的學生來就讀，但是很多金山跟萬里的學生到基隆來就讀，他們每天來基隆的交通主要是依賴國光客運跟基隆客運，金山到基隆的通勤時間差不多1.5個小時，足足90分鐘；萬里到基隆也至少要1到1.2個小時，也就是60分鐘到80分鐘左右。如果遇到交通阻塞還是天氣不佳，通勤時間可能延長到2個小時以上，所以每天學生往返基隆市，一來一往可能要3到4個小時，極大地壓縮學習跟休息時間。 |
| 6 |
另外一方面，根據基隆市的調查報告，金山與萬里之間的國光客運在尖峰時刻非常擁擠，不只導致上班的人難以準時到校，學生更是難以準時到校，甚至要提前搭乘更早的車班，本席在議會的時候曾經申請過萬里─內湖跳蛙公車，通常最早5點15分搭的全部都是學生。請問部長如何具體解決這些學生與家長遇到的通勤困難呢？ |
| 7 |
鄭部長英耀：謝謝委員提醒怎麼樣給這些高中學生更好的交通移動便利性，因為客運通常是跨縣市，如果有市區公車可能有其便利性，但不管怎麼樣，我想我們可以來跟地方政府一起協調，看怎麼樣提供這些通勤學生有一個更方便的交通使用時間，確實如果每天都是一個半小時，那來回就3個小時，無論是他的休憩時間或他的學習時間，我相信生活品質是不好的。 |
| 8 |
林委員沛祥：我們都聽過一個名詞叫做城市偏鄉，我這邊看到的是聯合報報導，偏遠地區的學生因為交通問題影響學習情況日益嚴重，尤其是非山非市的地區，他們每天花費數小時通勤，甚至有學生因為交通費用過高或者通勤時間過長，而放棄本來就讀資源較好的學校，所以很多家長建議政府應該補助學校提供專車服務，讓學生能夠用更快、更安全的方式到校，但是教育部在這邊也回應了，有偏鄉及非山非市地區學生支持政策白皮書。可是老實說，公平受教權對於偏遠地區的學生來講，基本上是一個很嚴重的挑戰，而且目前的補助政策多集中在交通費用的補助，而沒有有效地解決通勤時間過長的基本問題。所以請問部長，教育部是否有針對非山非市地區學生提供專車服務的具體規劃呢？目前金山與萬里地區的學生是否有機會享受這類的服務？如果沒有的話，是否可以把這個需求納入未來的政策規劃？ |
| 9 |
鄭部長英耀：我想提供專車服務是一個可以做的目標，我請署長來補充說明一下。 |
| 10 |
彭署長富源：謝謝委員。現在在提供專車服務的部分，在非山非市跟偏鄉地區以學校為補助單位，我們一年都有補助近億元的協助；第二點，從學生的角度來看，今天委員看一個學生，雖然這個學校是非山非市，可是他來還是會比較久，這也是另外一個問題；至於基隆這個地區我們盤點過，4月9號開過一次會，就前幾天，其實去年開始我就一直幫這個地方開會，現在在地方上的公車處還有中央的公車總處──就是公路總局，這兩個單位我們一起來協調，有些是加開班次，讓他上、下學有比較密集的班次來做接送的服務，當他沒有偏鄉跟非山非市補助的時候，可能需要這一點。所以就偏鄉、非山非市跟即便不是偏鄉、不是非山非市的，我們都整套來協助，這是第一點在交通上。 |
| 11 |
第二點在資源的協助上，還有一些教學的資源，包含他的選修課程、包含他的學習歷程檔案，需要更多給學生協助、額外的補助，這三個面向都有給予協助。以上這些補充，後續今天下班前會跟委員做報告，用書面的文件給您，謝謝。 |
| 12 |
林委員沛祥：謝謝回答。本席還是在這邊呼籲，因為目前來講，我們現在看到太多的案例已經清楚顯示交通問題對於學生教育公平的影響，本席呼籲教育部能夠正視所謂非山非市地區，金山、萬里因為離基隆市比較近，而本席是基隆市的區域立委，所以我比較能夠了解到金山、萬里這邊，可能我還沒有提到瑞芳、九份、貢寮這邊的學生，他們這邊也有學生想要過來，如果可以的話，推動補助學校提供專車服務並在長期規劃上改善教育資源分布，讓每個學生都能夠公平地享有受教育的權利，我覺得這一點來講，還請教育部多多照顧一下這些偏遠地區。 |
| 13 |
另外一方面，本席剛剛提過我是基隆選區選出來的區域立委，前一陣子我前往海大附中走了一趟，海大附中的校舍其實相當老舊，甚至有所謂消防安全的問題。我們海大附中本來是所謂的基隆海事，因為現在希望能夠跟學校直接做連結，所以轉型成為海洋大學附屬高中。既然它現在已經變成一個基隆的重要學府，不僅承載著本地教育的重任，也是培養未來人才的重要基地，假設沒有一個好的環境，對我們學生的受教權其實是有很大的影響，校舍長期未進行全面的翻修，導致結構老化、設施陳舊，校內消防設施的檢查和維護也存在嚴重不足，部分消防栓老化失效，緊急逃生設備配置不完善，不是只有學生不安心，部長，老師也不是很安心！ |
| 14 |
學校這部分我們知道教育部其實有在辦法改善，尤其我們已經看到很多，現在有關AI的作業已經不是只有在大學才有，甚至高中、甚至國中，有些國中也是要做AI的東西，但是你不能一天到晚期待他們用自己的手機去學習這些東西、用自己的器具去學習這些東西。根據最近媒體報導，全國有滿多學校因為校舍老舊及消防設施不合格而被列為高風險場所，請問部長，假使、萬一發生什麼事，教育部是否能承擔這樣的責任呢？就以海大附中為例，它作為基隆的教育重地，是不是應該成為校舍的一個典範、一個安全的榜樣而非風險來源？ |
| 15 |
鄭部長英耀：跟委員報告，事實上，我去過海大附中一次，在一個技藝競賽的時候，我特別…… |
| 16 |
林委員沛祥：它那個比較麻煩，迎風面東北季風來，旁邊又是海。 |
| 17 |
鄭部長英耀：因為這一個學校確實風很大，受到了海風的影響，校舍裡我們要怎麼樣去給予一些必要的協助、改善，我想剛才包括委員所提的那些消防等等，國教署在這個部分會一直做一些額外補充的經費，譬如說航海的實境這一個，它在整個模擬環境上，事實上都非常先進，我想我們這個會…… |
| 18 |
林委員沛祥：部長，我對於教學的內容，我沒有什麼……我對於教學內容還有未來教學的方向、目的，我覺得這是好的，這沒有異議，只是尷尬的是，東北季風來的時候，雨水潑到走廊，你有看過二、三樓以上的教室，教室外走廊居然要設排水溝才能讓師生安全通行嗎？這個會不會太誇張了一點？ |
| 19 |
鄭部長英耀：我們再進一步看怎麼樣…… |
| 20 |
林委員沛祥：我現在提的不是說我們的設施，未來的……未來是說怎麼樣…… |
| 21 |
鄭部長英耀：就是有一些…… |
| 22 |
林委員沛祥：而是最基本校舍的安全，我想基隆當然是……因為海大附中的確是比較特例，但是像這樣的狀況，我想全國應該有不少學校都有類似的狀況，因為我是基隆的立委，我的提議是如果能夠把海大附中當作是一個典範，當作校園安全的example，我想對於教育部在接管的學校來講，相對來講會有一個好的作用，對吧？ |
| 23 |
鄭部長英耀：是，我們的態度跟委員想法是一致的。 |
| 24 |
林委員沛祥：我這邊提出三點具體要求，第一點，我認為教育部應該立即派遣專業團隊來全面檢視海大附中的校舍跟消防設施的現況，並提供所謂的改善計畫；第二點，我認為教育部應儘速編列專項預算來啟動校舍翻修及消防設施更新工程；第三個，當然是確保我們的工程進度能夠透明，並在合理的時間完成，讓師生能夠早日擁有安全、現代化的學習環境，部長認為呢？ |
| 25 |
鄭部長英耀：我想這一個方向是我們要努力的，剛剛委員講組成團隊去現場看，在安全跟消防上到底要怎麼樣才能夠獲得改善，會後我會責成國教署馬上來組團隊，兩週內就希望到海大附中裡面去看一下。 |
| 26 |
林委員沛祥：好，謝謝部長跟署長的回答。 |
| 27 |
主席：謝謝林沛祥委員的質詢，請部會官員回座。 |
| 28 |
接下來有請張雅琳委員質詢。 |