| 0 |
萬委員美玲：（9時16分）謝謝召委，我們有請鄭部長。 |
| 1 |
主席：請鄭部長備詢。 |
| 2 |
鄭部長英耀：委員好。 |
| 3 |
萬委員美玲：部長早。教育界這幾年面臨很嚴重的教師荒的問題，部長一定有注意到，無論是偏鄉或者是現在連都會的學校，都有遇到教師招募困難的狀況，甚至從媒體上面的報導我們還看到，教師不僅有難以招募的困境，還出現了教師出走潮，人數逐年減少。請問一下，您是否有感受到這樣的危機，還是覺得媒體的報導稍嫌誇大？ |
| 4 |
鄭部長英耀：感謝委員的指導，我想我們教師人力的補充確實趕不上產業上的變化。 |
| 5 |
萬委員美玲：好，所以是有這樣的一個危機在。 |
| 6 |
我們再來看，根據教育部的統計，發現近2年各縣市正式教師職缺跟實際錄取人數的落差大幅擴大，112年共有576個缺額未能錄取，113年進一步攀升到806個，增加了230個缺額，缺額增幅高達快要40%。為什麼現在各縣市的教師缺額不減反增？你們有沒有去思考到底原因是什麼？又要如何解決？是教師甄選的門檻過高，還是有些現行政策沒辦法吸引優秀人才進入我們的教育體系？請部長做個簡答。 |
| 7 |
鄭部長英耀：謝謝委員，我想這大概可以從兩個面向來看，第一個是因為產業上的誘因很大，第二個是因為少子化，各地方縣市政府也擔心因為對現有教師權益的照顧，不希望因為少子化而減少對老師的一些工作權上的…… |
| 8 |
萬委員美玲：好，謝謝部長點出兩個很重要的原因。我們去看整個師培的狀況，根據教育部的師資培育統計年報，各級學校單科甄選報考人數也在明顯下滑，110年的報考人數是35,909人，112年降到29,415人，短短一年的時間而已，報考人數就減少7,736人。我想這整個原因當然非常多，除了您上述的兩個原因之外，恐怕還有很多是我們應該把它整理起來的。因為我們知道老師在過去是一個非常受到尊敬的職業，而且是一個非常穩定的職業，很多人都願意投入教職。這幾年這樣的狀況，其實值得我們去深思相關的原因，不管是大的因素或小的影響，我們都要把它找出來，才能解決問題。 |
| 9 |
雪上加霜的是，除了招募困難之外，這幾年教師離退的情形也讓人看了非常憂心。111年全國公立高中以下學校總共有3,772名教師離職、退休或者是留職停薪，112年這個數字還上升到了4,196人，大幅增加；113年的統計資料還沒有出來，但是本席猜測應該也不樂觀。 |
| 10 |
所以從統計年報可以看到，除了留職停薪的人數略降一點點之外，離職和退休老師人數的趨勢都是成長的，所以我們看到又是招募有困難，出走潮又越來越大，所以我覺得對於我們教育現場來說，其實是很嚴峻的一個狀況，當然您剛剛有說到我們少子化，縣市政府因應做準備，但我覺得這個因素不是那麼大，最重要的是，第一個，現在我們有一些薪資上面結構的問題，恐怕有些優秀的人才更願意去私人企業，這是一個很大問題。第二個是我們講了很久的，現在我們的工作環境也越來越辛苦，對老師的尊重度也越來越少，所以老師常常會覺得不如歸去嘛！同時，他們除了教育的本質之外，還要負擔大量的行政。部長，根據師資統計年報顯示，高中以下科技領域的師資報考人數也是大幅下降的，我們看到國中的報考人數減少了142人，高中88人，高職電機跟電子群的師資也減少58人，所以對於我們科技領域的師資也是下滑的。這一點我想也是會後看部長是不是能夠把這個問題找出來，把具體的方案講出來，然後能夠給我一份報告，好不好？因為這個也非常重要。 |
| 11 |
但是最重要的點，今天要跟部長討論的就是，教師的團體曾經多次的呼籲，多年來也一直在呼籲政府應該要正視我們教師行政負擔過重的這個問題。而且過去這麼多年，我們一直在訴求行政減量，還提出建議，我們希望要增設專責的行政人員，讓老師可以很專心在他教學的工作上面，不要心有旁騖，甚至有很大的壓力。教育部從104年開始起，部裡面也成立了工作圈去討論行政減量相關的措施、辦法、解決的方案等等，可是10年過去了，問題依舊在。部長能不能說明一下？ |
| 12 |
鄭部長英耀：謝謝委員。我想確實老師現在因為少子化，因為每一個小孩都是家長的寶，所以他們面臨的挑戰確實是大的…… |
| 13 |
萬委員美玲：我們直接針對行政減量工作來講，好不好？ |
| 14 |
鄭部長英耀：行政的部分，我大概先簡單回應委員剛才所談的STEAM，我們事實上注意到，而且暑假…… |
| 15 |
萬委員美玲：部長，我的時間有限，我覺得行政減量這個部分，我們能不能談一下？10年過去為什麼問題依舊在？ |
| 16 |
鄭部長英耀：行政減量的部分，事實上我們已經發文給各地方政府，誠如委員所關心，特別是國中，因為校事事件越來越頻繁，教育部在這個部分跟地方合作，我們補充專任的這一些約聘的行政人力，或者尊重學校有副組長這樣的一個職位上的…… |
| 17 |
萬委員美玲：這些都是我剛才提的我們在過去幾年有做的措施，當然有做都是最好的，沒有做可能更慘，但10年來不能解決，我是覺得我們教育部還是要澈底想一想，不能說你們有做了這一點、那一點，但是如果成效不彰，我們要去思考怎麼樣才能夠把這個問題解決。 |
| 18 |
本席知道在近期大概臺北市，包括建中等幾個學校，他們有去越南參訪，有一所叫做丁善理中學，以這個學校為例，部長知道嗎？這個學校有1,000名的學生，有100名的老師，師生比是一比十，這不打緊，更重要的是，它配有100個專職的行政人員。你看看我們的老師，其實真的非常的辛苦，所以這一點希望部長要去正視，能夠提出更具體有效的行政減量執行方案，您剛剛所說的那些，我們都有在做，當然希望能夠繼續，不過要去想一想真正能解決問題的辦法，趕快把它提出來，這個部分希望…… |
| 19 |
鄭部長英耀：跟委員報告，其實中央教育部真的有很多的評鑑、很多的行政都在大量的減量，可是當教育部在減量的時候，地方政府也期待學校有更多的教育服務，反而地方不知不覺也會增加。 |
| 20 |
萬委員美玲：部長，你講這個，其實我沒有辦法完全接受，我當然覺得教育是中央、地方一體的，我們要去思考看看什麼樣的工作該留住，本來就要留住嘛！但是過多複雜、繁冗的這些程序或不必要的作業，該減少就要減少，並不是地方也覺得需要有一些服務什麼的，我覺得這個不存在，但是我們還是希望這個問題我們要共同去解決。 |
| 21 |
鄭部長英耀：謝謝委員提醒，我想中央跟地方合作，我們是一定的…… |
| 22 |
萬委員美玲：接下來，我想跟部長也討論一下，我們現在看到一個問題是，教育部從93年起也制定了中央政府推動建立員工學習制度，而且給予一些獎勵的辦法，有嘛？對不對？我們希望他在做學習的時候，能夠給予員工帶薪或者經費補助或公假、其他方式，是制度性在帶動員工在職學習，尤其我知道葉丙成次長上任之後，次長這邊也有運用過很多過去你自己的經驗、人脈，開了很多的課程讓大家去做一些進修，我覺得很好，但是比較之下，我們發現全國教保員研習制度的配套就亟需改善，還需要去落實。 |
| 23 |
最近有教育團體在4月8日指出，教育部跟地方政府針對教保員的研習，並沒有營造友善進修的環境，甚至於配套全國不一致，我們看到這些教保員所在的園所，因為教保的人力、經費跟成本的考量，要利用假日的進修，不但沒有加班費，甚至於公假的補休也因為缺乏代理人力，根本沒有辦法落實。同時我們再看到教保服務人員條例第三十四條、第四十八條的規定，所有教保員必須每年要接受18小時的研習，如果沒有履行，那麼要罰1,000到6,000元，換句話說，我們對於教保人員只有棍棒，沒有蘿蔔；只有懲罰、沒有獎勵，所以這是一個很嚴重的問題。 |
| 24 |
當然教育部在111年下半年也跟各地方政府開會，以解決配套這個機制上的問題，當中有三個決議，我簡單地來讓部長回憶一下，教保員如果經過指派參加研習，要核予公假，如果是在上班時間外，我們就應該要給公假，並且准予補休跟加班費，這一點沒有問題。第二個，因為臺南市、屏東縣的教保服務人員，如果他自願在假日參加研習，學校也同意的話，我們是應該給他公假並且補休，但是時數上限18小時，所以也要建請其他的縣市比照辦理。最後，當然希望在教育部也好，地方也好，我們可以開一些線上的課程，讓大家多元進修。但是我想兩年的時間過去了，這個會議的時間，兩年的時間過去了，我們現在有沒有去追蹤各地方政府對於假日參加研習是否給予公假，或者是補休的機制配套，或者多元管道的部分，現在是怎麼落實在做？ |
| 25 |
鄭部長英耀：謝謝委員提醒，確實我們給幼保員公假、補休，甚至提供線上課程，但是有部分的縣市可能沒有落實，我們再來全面來了解，因為這兩天我也看到了媒體上的報導，我想我們中央跟地方來合作，看怎麼樣來克服這些地方上的…… |
| 26 |
萬委員美玲：好，部長，我最後1分鐘提醒您，第一個，我們有做線上，但是我們可能不是所有的課程都有，有些研習可能只有實體，可能會不符合他們的需求，這個問題怎麼解決？第二個，您剛剛提到有些縣市沒有落實，既然我們都知道這樣一個訊息，我們是不是該趕快全面盤查是哪些縣市沒有落實，而它沒有落實的原因是什麼、需不需要給予什麼樣的協助，該查也要去查，既然會議做了決定，我們就要把它落實下來，讓我們教保人員在進修的時候，既能符合法令，那麼又可以享有我們對他給予應該有的獎勵，這可以做得到嗎？ |
| 27 |
鄭部長英耀：這是我們的份內的工作，我們應該要努力來做。 |
| 28 |
萬委員美玲：好，部長能不能把以上這一些本席今天提出來的問題，一個月之內把它整理之後，把這個報告送上來教育及文化委員會，可以嗎？ |
| 29 |
鄭部長英耀：可以。 |
| 30 |
萬委員美玲：好，謝謝。 |
| 31 |
主席：謝謝萬美玲委員質詢，請官員回座。 |
| 32 |
接下來請柯志恩委員質詢。 |