| 0 |
翁委員曉玲：（11時42分）謝謝，有請院長。 |
| 1 |
主席：有請院長。 |
| 2 |
廖院長俊智：翁委員好。 |
| 3 |
翁委員曉玲：謝謝院長。剛剛范雲委員特別講說我之前也對法律所提了部分的預算刪減，我必須說，我作為一個法律學者，我對中研院法律所是愛之深責之切，我希望法律所能夠表現得更好，雖然它在我們國內的法律領域裡面，已經算是表現得非常非常傑出，但是我還是希望能夠更上一層樓，不過從院長您今天的簡報裡面，我還是沒有看到在人文組重要研究成果裡面，有哪一個是屬於法律所的重要研究成果，是您沒有特別關心法律所的重要成果，還是覺得他們的確沒有提出什麼重要的成果？因為時間有限，我就不再細談這件事情，但是我也很希望法律所之後可以再補充你們的重要成果，因為看起來院長並沒有特別…… |
| 4 |
廖院長俊智：是族繁不及備載。 |
| 5 |
翁委員曉玲：是族繁不及備載。對，我看歐美所、歷史所、經濟研究所、社會所都有，但是很遺憾，竟然沒有法律所的重要研究成果。 |
| 6 |
廖院長俊智：我只有10分鐘可以報告，我們有33個所中心，假如一個一個報的話，一個所大概只能報10秒鐘。 |
| 7 |
翁委員曉玲：是，了解。 |
| 8 |
廖院長俊智：但書面報告有。 |
| 9 |
翁委員曉玲：就像我質詢只有4分鐘，所以我真的沒有辦法好好地讓法研所來說一下研究成果。 |
| 10 |
廖院長俊智：書面報告66頁有。 |
| 11 |
翁委員曉玲：是的，我後來有看到。 |
| 12 |
廖院長俊智：謝謝委員。 |
| 13 |
翁委員曉玲：只是說在院長您的簡報裡面，似乎就沒有特別提到法研所。 |
| 14 |
接下來我想要請教院長，您預計未來10年中研院可能會培育出一個諾貝爾獎得主嗎？ |
| 15 |
廖院長俊智：我們希望不要以任何特殊獎項來當作目標，我們做學術研究，應該以創造知識、貢獻社會為目標，而不是以任何獎項為目標，否則的話，我們會過得很辛苦。 |
| 16 |
翁委員曉玲：是的，我非常同意院長您的看法，但是您知道嗎？現在國內學界設置了多少獎項？這個部分的話，或許中研院之後也可以好好檢討需不需要用獎項來作為激勵薪資或各方面獎補助的標準。 |
| 17 |
接下來我想請問一下院長，您知道英國有一個Nature期刊吧？ |
| 18 |
廖院長俊智：是的。 |
| 19 |
翁委員曉玲：英國Nature期刊的公信力為何？ |
| 20 |
廖院長俊智：看哪一部分的公信力。 |
| 21 |
翁委員曉玲：在自然科學領域裡面呢？ |
| 22 |
廖院長俊智：它發表的文章都相當有影響力。 |
| 23 |
翁委員曉玲：是。 |
| 24 |
廖院長俊智：它有一些被人家詬病的地方，但是它也有它的貢獻，所以每一個方向並不是百分之百完全被大家一致公認，但是也確實是相當好的一個期刊。 |
| 25 |
翁委員曉玲：好的。那麼我要講的就是，英國的Nature期刊公布的自然指數，就是Nature Index，其實就是全球的整體研究學術機構的排名，我們看到一個趨勢，這是本席所做的一些小小的study，從2013年到2024年，我們可以看到中研院的整體排名，從2013年的136名，一直下滑到2024年的341名。 |
| 26 |
廖院長俊智：這就是大家詬病的地方，因為Nature Index有一個很特殊的計算方法，一篇paper假如有3個單位掛名，就除以3，一個單位掛名就除以1，中研院近年來就鼓勵跟大學合作，特別是我們的研究生每一個都是來自大學，所以幾乎每一篇paper至少有中研院跟一個大學掛名，所以我們的paper數量就被除以2、除以3，甚至除以4。 |
| 27 |
翁委員曉玲：好，了解。 |
| 28 |
廖院長俊智：除此之外，Nature Index又沒有把人文放進去…… |
| 29 |
翁委員曉玲：謝謝院長。因為我已經沒有時間了。基本上您會認為Nature Index所做的統計數據並不是很符合中研院發表的情況，但是我要講一個事實，您看看我們政府給中研院的預算，從2018年到2024年每年提高，而且成長的比例非常之高，我的意思就是說，其實中研院每年拿的預算平均差不多130億到150億左右，可是在Nature Index的排名數據卻是逐步下滑，雖然中研院或其他國內大學可能有很多微詞，認為Nature Index的所做的排名統計不是很客觀，但是它就是一個事實，在全球的排名裡面來看，我們可以知道它的確是一個問題。 |
| 30 |
廖院長俊智：我不認為它是一個問題，我認為它只是一個指標，我們不應該跟著一個商業機構的指標後面進行。 |
| 31 |
翁委員曉玲：如果這樣的話，我建議中研院乾脆就退出這個排名，根本就不用去參與這個排名。 |
| 32 |
廖院長俊智：這不是我們自己參加的，我們沒有參加，我們沒有參加喔！是他們自己排名的。 |
| 33 |
翁委員曉玲：可是說實在話，我認為太鴕鳥了，我們還是要去面對這個全世界的排名。我們接下來看一下，我們知道中研院在2013年的時候，當時的排名都還有一百三十幾名、一百四十幾名，之後是逐年下滑，我現在拿中研院跟中國科學院、香港城市大學跟廣州暨南大學來比，說到廣州暨南大學，大家知道最近我們行政院宣告不承認廣州暨南大學的學歷，可是看看廣州暨南大學在2017年的排名是418名，到了2024年，它的排名已經已經躍升為130名。 |
| 34 |
廖院長俊智：跟它的經費有關，跟它的人數有關。 |
| 35 |
翁委員曉玲：我們的中研院在2017年的時候，當時的排名應該是211名，到了2024年，排名下跌到341名，更不用說我們今天跟中國科學院來比，中國科學院從2013年一直到現在，始終都是number one。我要講的就是說…… |
| 36 |
廖院長俊智：他們的經費比我們大多少？他們人數比我們大多少？他們受到國家的支持比我們大多少？請委員要瞭解。我們現在是又要馬兒跑，又要馬兒不吃草，這是不可能達成的事情。 |
| 37 |
翁委員曉玲：是的。好，那我們再來看看中研院跟國內大學的排名，中研院可以跟臺大比吧，中研院拿的預算跟臺大是差不多的。 |
| 38 |
廖院長俊智：我剛才已經講過，中研院所有的paper都要被除以2、除以3，而且我們人數少，而且我們的人文科學沒有放在裡面。 |
| 39 |
翁委員曉玲：但是中研院拿的預算的確是相當於臺大的預算，比太多大學的預算都拿得多。 |
| 40 |
廖院長俊智：我們的預算包括人事費…… |
| 41 |
翁委員曉玲：今天我其實只是想要呈現一個事實，我認為中研院就是應該要虛心檢討，看看有沒有再改進的空間。 |
| 42 |
廖院長俊智：是，這一點我同意，這一點我們完全同意。 |
| 43 |
翁委員曉玲：我們看看中研院跟臺大的排名就知道，不好意思，我這邊的數字有點錯誤，事實上，2013年的時候中研院的排名是136名，臺大是102名，你可以看到，雖然整體來講是下滑，但是中研院的表現還是沒有臺大好，我要講的一個事實就是，中研院以你們的規模、你們的人數、你們的經費來講，中研院真的是全臺灣拿研究經費最多的單位，但是跟其他的大學相比，事實上你們的表現沒有特別好。 |
| 44 |
廖院長俊智：我想看是從什麼角度。 |
| 45 |
翁委員曉玲：我認為在各個領域裡面還有進步的空間。 |
| 46 |
廖院長俊智：那是，我們是有進步的空間，但請委員瞭解，你從不同的稜鏡看，可以看到不同的長相，所以中研院確實有可以虛心檢討的地方，我們確實應該做得更好，但是我想我們不能用任何一個數字指標來否定中研院這幾年的進步，我們有更需要的…… |
| 47 |
翁委員曉玲：如果你們中研院排名有上升的時候，你就會說你認為Nature Index的數字基本上是可信的，基本上它的指標是正確的，但是我們看到這個趨勢是逐漸下滑，然後這時候院長又說這個指標…… |
| 48 |
主席：不好意思，超時太久了，可不可以會後請院長再送書面報告給你？好不好？不好意思。 |
| 49 |
翁委員曉玲：在這邊，最後我還是說我的看法，我對中研院是愛之深責之切。 |
| 50 |
廖院長俊智：謝謝、謝謝。 |
| 51 |
翁委員曉玲：我希望院長能夠跟你們的同仁好好地再去思考怎麼樣能夠提升中研院的研究能量，好好表現。 |
| 52 |
廖院長俊智：我想所有所長都在這邊，都聽到了，大家都會努力。 |
| 53 |
翁委員曉玲：不是只有所長，還有其他的自然科學領域也是一樣的，謝謝。 |
| 54 |
廖院長俊智：謝謝、謝謝，謝謝翁委員。 |
| 55 |
主席：謝謝翁曉玲委員，院長請回。 |
| 56 |
我們接下來請羅廷瑋委員。 |