| 0 |
林委員宜瑾：（11時10分）謝謝主席，有請廖院長。 |
| 1 |
主席：請中研院廖院長。 |
| 2 |
廖院長俊智：林委員早。 |
| 3 |
林委員宜瑾：院長辛苦！院長，中研院今年的業務費被國民黨凍結了30%，共計十一億多，必須特別強調的是，中研院的國內外旅費以及媒體政策跟業務宣導費也早就已經被通案刪減扒了一層皮，這個你也清楚，被統刪、通刪了，剩下來的錢又被凍結了30%，簡直是嚴重打擊了中研院推動科普以及延攬年輕學術人才的量能。 |
| 4 |
臺灣的學術研究就是站在國際舞臺上接受強烈競爭跟挑戰一個最重要的關鍵，只有全力衝刺，我們才能跟世界各國並駕齊驅，所以沒有哪一個國家的在野黨會這樣刪凍預算，因為通常對於中研院這種學術機關，應該就是不分黨派，大家來支持自己國家的學術研究，但我們的在野黨竟然透過這種大幅度凍結預算的手段，叫中研院的學者停下來等解凍，逼迫臺灣的學術研究規模縮減，我覺得這在某個程度上是非常惡劣啦。我現在納悶的是，中研院可能會想說到底自己是犯了多重大的疏失才會讓在野黨不惜犧牲學術、衝擊國際的交流，也要這樣大幅度的凍結預算，院長，你覺得你有犯下重大的疏失嗎？ |
| 5 |
廖院長俊智：我想沒有。 |
| 6 |
林委員宜瑾：院長無言以對！我想實際上就真的是莫須有的罪名，因為國民黨自己凍結預算的提案內文其實也都說不出一個所以然，為什麼要凍、為什麼要刪預算，在這樣一個搞不清楚狀況的情況之下，很遺憾也很明顯的就是臺灣這樣重要的學術工作成為國民黨惡搞的犧牲品。 |
| 7 |
為了預算的問題，剛剛葛如鈞召委又有點名我，所以我也趁這個機會做個提問，其實我也很納悶，國民黨又要凍預算，然後又要趕火車請你解凍預算，當初他們的凍結是臺灣話「凍心酸」的嗎？哪有這種的，你之前要凍人家，然後現在又要求趕快提解凍，就是打人然後又喊救人，我已經大開殺戒了，然後還說你怎麼不送去醫院，莫名其妙！ |
| 8 |
國民黨可能就很清楚知道自己這樣的亂刪凍預算已經造成了社會很大的輿論，也造成他自己很大的困擾，所以現在才急著想要彌補，叫你們趕快送解凍案，可是很有趣的是，當初國民黨所提凍結的理由就是一篇言不及義的廢文，甚至還複製貼上！現在要叫中研院提解凍，剛剛院長也很用心的回答，表示要花很多的心力、很多的時間去寫一篇解凍的報告，即便是書面報告也不能亂寫，我們又不是國民黨，所以我想這個部分很顯然的，就是他們的召委用這樣的方式來質詢你，我是覺得針對這件事情國民黨到現在確實還沒有反省的能力。 |
| 9 |
中研院預算被凍結所受影響的層面相當廣，我最關心的就是南部院區，因為10月份就要辦理院區開放的系列活動，10月份要辦的活動是不是現在就要開始著手採購等相關作業，包括一些籌備、網路架設、活動設計、場布、宣傳等等，這些剛剛好像雅琳委員有稍微提及，院長你也回答說這個就是現在有多少預算做多少事情，是不是這個部分也只能這樣了？ |
| 10 |
廖院長俊智：是的，我們也儘量在目前可動用的預算之下來規劃，詳細的部分我請秘書處來回答。 |
| 11 |
曾處長國祥：報告委員，我是秘書處處長曾國祥。除了剛才提到的，可能在規模跟參與人數會受到影響之外，您特別關心的南部院區開放，主要還會因為國內旅費刪了15%，而且不能流用，因為南部院區特別需要經費的支援，所以它影響的程度會更大，但是我們還是會盡我們的全力把這個活動繼續辦下去。 |
| 12 |
林委員宜瑾：因為刪除預算時如果寫個「不得流用」，就是真的沒有辦法。 |
| 13 |
曾處長國祥：是。 |
| 14 |
林委員宜瑾：所以國民黨…… |
| 15 |
再來要跟院長來探討一個數位化研究資料開放的問題，知識是公共財，由全民投資，掌握研究資源的中研院，我想有責任推動知識的普及與開放。舉個例來講，中研院臺史所的臺灣日記知識庫就做得很好，讓臺灣大眾都可以很輕易的找到林獻堂、田健治郎等這種重要歷史人物的日記，這一點非常重要。像林獻堂的日記，如果在臺灣史的學者手中可能就轉換成論文，同樣是林獻堂的日記，到了導演手中可能就變成一部電影，所以開放這個資料乍看之下可能是吃力不討好，可是對於臺灣文化、臺灣研究的長遠建設來看，是可以創造無數的可能性，所以開放資料的重要性真的不亞於中研院研究的推陳出新。 |
| 16 |
透過中研院的數位文化中心我們大概可以掌握到約有131項包含資料庫、工具、平臺跟主題網站在內的數位化成果。可是當中有部分網站已經失效或者需要重新布建，這一點麻煩中研院必須要重新盤點跟改善。另外，關鍵字搜索功能好像也只能針對個別網站提供的簡短說明內容做搜尋，沒有辦法處理跨資料庫的檢索，這一點可能也要請中研院提出一些改革方案，這個部分是不是也簡單說明一下？ |
| 17 |
陳召集人熙遠：我是數位文化中心陳熙遠。委員說得好，事實上我們現在在通盤整理，因為我們現在可能要建置一個open academy的方法，包括您剛才所講的日記資料庫，使得研究人員可以妥善的運用到他們的研究上面去，所以我們現在想要全部納入這樣的系統裡面來，以我們過去的開放博物館為基礎，建立起所謂的開放學術院，讓人文研究學者能夠善盡從文字、影像到數據的數位化整理工作，謝謝您的提醒。 |
| 18 |
林委員宜瑾：對，這是技術性的。本席也整理了幾項…… |
| 19 |
李副執行秘書兼主任超煌：跟委員報告一下，我們在南部院區也建立了一個數位圖書館…… |
| 20 |
林委員宜瑾：我知道。 |
| 21 |
李副執行秘書兼主任超煌：方便南部的學者到我們南部院區就可以用到這些數位的資料。 |
| 22 |
林委員宜瑾：好，現在我整理了幾項中研院網路開放資料使用者希望改善的點，或許可以提供中研院一些改革的方向。近代史數位資料庫算是一個模範，它的內容完整而全面；可是史語所的數位典藏資料庫整合系統就是入口網站型態，它整合檢索的功能差；剛才我們提到臺史所的臺灣日記知識庫，它則是建立在維基百科這個平臺上，所以文字資料的結構性相對低，未來如果要建立規模包含列和欄的這種資料表，可能會造成電腦處理上的困難，怎麼突破可能要請中研院多費心一點。另外，臺灣文獻全文資料庫有新建報紙資料還沒有上網的問題；而臺灣研究古籍資料庫則是欠缺全文字檔案。所以特別必須提到的是，中研院建置的這些平臺似乎好像都偏向計畫成果的彙整，很難跨資料庫的檢索，這一點相當可惜，所以以上是不是也請院長做一些改革？ |
| 23 |
廖院長俊智：好，謝謝委員的建議，我們朝這個方向來做，事實上有些東西我們已經開始在做了，謝謝委員的提醒。 |
| 24 |
林委員宜瑾：那需要多少時間？ |
| 25 |
李副執行秘書兼主任超煌：跟委員報告一下，我們關鍵中心現在有一個新的計畫，就是利用AI來解讀歷史文本，今年已經開始執行了，而且我們投入相當大的經費，由臺史所、民族所跟近史所三個所一起來做，所以您提到報紙資料還有全文字檔案的部分，我們這邊一定會加速的來進行。謝謝。 |
| 26 |
林委員宜瑾：好！因為中研院的數位內容全數都是全民投資的成果，所以開放全民共享是理所當然的，以社會所做的臺灣社會意向調查為例，調查執行後三年，就會開放資料下載，調查完成後半年，就會開放問卷下載，請問院長，中研院所有的數位化研究資源，是否都有像臺灣社會意向調查這樣，有開放年限的規劃？ |
| 27 |
廖院長俊智：每個計畫開放的程度也不一樣，有特殊的條件，所以可能沒有辦法一個政策用諸四海，可以每一個不同的資料分開來處理，可能比較合適。 |
| 28 |
林委員宜瑾：所以你覺得各所要各行其是？ |
| 29 |
廖院長俊智：就是大家朝能夠開放儘量開放的目標前進，但是每一個計畫、每一個資料庫都有它特殊的狀況，所以這個我們必須要考量進去。 |
| 30 |
林委員宜瑾：好，理解。當然數位化成果開放程度不一，可是對於這些公共資源，我想我們應該要最大程度的開放，因為它還是可以讓全民共享。以上，謝謝。謝謝院長，謝謝主席。 |
| 31 |
主席：謝謝林宜瑾委員，請院長回座。 |
| 32 |
主席（林委員宜瑾）：謝謝。我們接下來請萬美玲委員。 |