iVOD / 160066
王育敏 @ 立法院第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會公聽會（事由：舉行「工會法修法及廠場工會設立權益制度」公聽會）
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:07,056 | 00:00:14,762 | 謝謝主席我們今天在座所有出席的工會代表大家好那我要先說一聲大家辛苦了為台灣的經濟大家都在第一線做出最大的貢獻跟打拼那我想我們台灣其實最珍貴的價值就是我們是一個 |
| 00:00:26,190 | 00:00:33,233 | 自由民主而且擁有多元聲音這樣的一個社會跟國家那所以就像今天的公聽會我們有各自邀請各自站在不同的立場跟聲音然後大家可以多元的自由的表達自己的看法我覺得這個就是台灣社會最珍貴的價值那昨天在未還委員會其實我們也要求勞動部這樣的公聽會不只是今天召開 |
| 00:00:53,807 | 00:01:09,554 | 勞動部也應該要再召開一場因為台灣這樣的一個多元價值的社會我們遇到一些問題的爭議的時候很重要的就是溝通在溝通而且我們要學會去聆聽彼此的一些聲音跟意見那我想今天我要針對我個人對於這個廠廠工會 |
| 00:01:12,794 | 00:01:37,323 | 這件事情提出我個人的看法就因為我覺得保留多元的價值聲音是一個很重要的事情所以我比較贊成這個國際勞工組織他公約上面的一個看法就是如果在勞動部應該要保障我們的勞犬的情況底下那我們應該要積極去保障每一個勞工他都可以有自由去表達他多元意見聲音 |
| 00:01:38,271 | 00:01:43,895 | 而且要確保這樣的一個管道所以事實上在國際勞工組織裡面他就特別去強調了每一個勞動者他組織結社的這樣的一個權利所以如果是站在國際勞工組織這樣的一個看法的話我們應該要保障多元而不是朝向單一這個應該是我們要去追求的一個價值 |
| 00:01:59,745 | 00:02:06,968 | 另外他也認為勞動者他可以加入或退出工會的權利就是由國際勞工組織他所強調是我們去看重每一個勞工去尊重他那這樣子的一個 |
| 00:02:12,947 | 00:02:31,537 | 大的guideline跟原則跟方針我覺得我們一直說台灣我們要跟國際接軌那這樣子國際組織他的一些範定我們應該是要把它想辦法落實在我們整個台灣推動的勞動政策跟我們的法令當中那也就是這樣子當從這樣的立場回來看現在廠廠工會 |
| 00:02:34,858 | 00:02:38,560 | 因為這一次的這個釋憲的申請那勞動部我覺得是太急躁了因為這樣的一個釋憲申請你就急著把執法直接就搬到母法而去忽視看到現在你執法訂定的現在實施的過程當中其實本來就存在一些問題那我們剛剛也特別聽到了就是無論是民營的 |
| 00:02:56,286 | 00:03:01,212 | 或者是像剛剛是台電的代表是從台東來的他們都在強調一個觀點就是說我們現在如果變成是單一的這個企業工會的時候那他們很多廠廠工會他們在地的意見跟聲音跟他們反映的這一些看法他可能就 |
| 00:03:14,409 | 00:03:39,874 | 不容易就是下庭上打或者是不會被反映出來那如果我們珍視台灣的我們這一些各個產業你看我們的中小企業是各行各業都有我覺得這種多元跟蓬勃就是我們最重要的價值那所以在這樣的一個前提底下我覺得修法的方向不應該是限縮變成是單一的聲音而是監察院的國家人權委員會他也特別提到了 |
| 00:03:40,635 | 00:03:55,573 | 應該要保障各工會的生存空間就是我們應該是這樣子做那不應該是透過法令強制去限制他的生存空間我覺得這些大的原則方向我們應該要把握好那在這樣的前提底下 |
| 00:03:56,073 | 00:04:06,537 | 然後再去討論剛剛我當然也聽到有些企業工會的代表提到說這個可能內部會有分歧呀那或者是說這個總公司的溝通他是重視廠廠工會的意見不重視反而不重視總工會的這個意見等等但是我覺得那個都是資方這邊他要去做調整的而不是因為勞方這邊都成立了廠廠工會然後就會導致覺得這個完全 |
| 00:04:22,302 | 00:04:47,294 | 會影響這個勞動權或團結權我覺得這件事情是應該透過溝通而不是透過消滅廠廠工會來達到這樣的一個目標所以我認為勞動部你現在的這個修法其實第二場的公聽會你們應該要再多聽聲音那另外一個就是勞動部我這邊提出來的修法方向是其實是根據勞動部你的大解法的看法 |
| 00:04:48,310 | 00:05:09,270 | 這個可能是可以有一個解方就是說你現在大解法你的這個保護法第二條第一項的解釋就是說如果那一個廠它擁有獨自經營步測或可單獨辦理登記的營業單位者就得以成立工會這是你自己在大解法你的定義 |
| 00:05:10,131 | 00:05:31,703 | 那既然你的大解法有這樣的一個定義我覺得你現在要在這個公會法裡面就大幅去限縮你這兩者是有矛盾的既然你的大解法可以採取這樣子的一個認定跟看待那是不是你這個部分像我提出來的版本我就希望這個部分入母法是用這樣的一個界定而不是你現在你現在是完全獨立的人事會計某種程度當然是對現在存有的廠廠公會來講這是一種消滅的行為 |
| 00:05:38,647 | 00:05:59,371 | 就是太嚴格而且是大幅的限縮但是如果你回到跟你的大解法是一致的解釋跟立場的時候那你在處理上面其實就有一致性你又保有現在的這個廠廠工會它有一些符合這個標準的它還是可以持續的運作要不然你自己會有矛盾你遇到大解法的時候你的認定是這個 |
| 00:06:01,932 | 00:06:08,214 | 這樣子的一個廠廠就符合你大解法 結果你將來你的母法裡面更限縮 那請問如果你是這樣的一個修法方向 將來你是不是要回來修你的大解法 你要去限縮那這樣子地方的這個廠廠它變成是你的母書都要回到總公司喔那你這樣要符合你大解法的 恐怕將來在這種大型企業裡面那就更困難了 這個是你在保障老犬的時候我覺得 |
| 00:06:30,582 | 00:06:41,835 | 勞動部你要很審慎的思考就是他兩者兩者其實是會互相牽動的所以我覺得今天這個謝謝昭偉有安排這樣的公聽會我覺得其實是很好就是說讓這個我們不同立場的這個 |
| 00:06:46,159 | 00:07:14,121 | 企業工會產業工會跟廠商工會之間大家都可以有一個對話的機會那我覺得作為勞動部其實你在思考任何政策的時候你應該思考是說這個對於維護勞權是有益還是會限縮還是會倒退這個應該是作為勞動主管機關你最上位該去思考的那如果就我個人的看法如果是回到你原來這樣的一個工會法就是你把原來的施行細則 |
| 00:07:15,382 | 00:07:40,010 | 直接提到母法那這個對於勞權坦白講是一個倒退這個不是一個進步所以在修法的過程我覺得要非常的細密那我覺得各工會之間其實對話才是一個最好的解方就是說大家都很辛苦那我們彼此對話合作然後進一步保障大家所有的勞工的權益我覺得應該是我們追求的目標謝謝 |
| 00:07:43,803 | 00:07:48,232 | 好謝謝王毓民委員那我們接續請高雄 |