| 0 |
劉委員書彬：（9時42分）謝謝召委，有請廖俊智院長。 |
| 1 |
主席：有請廖院長。 |
| 2 |
廖院長俊智：劉委員早。 |
| 3 |
劉委員書彬：院長好。對於您昨天提出來的中研院的書面報告，我看到內容非常的詳細，先給您一些讚許。中研院的功能在網羅傑出人才方面，我們可以看到有很多的特點，我們可以看到的是針對有潛力的優秀人才跟國際生，還有在國內的部分，都把重點放在所謂新的研究人員的培育，對於這部分，我是非常肯定的，然後還包括在人文社會領域體系，要培養人文素養，這是好的事情。 |
| 4 |
中研院是我國最高的學術研究機構，他呈現出來的應該是一種嚴謹、認真的態度，但是根據立法院預算中心對中研院114年度單位預算所做的評估報告，針對延攬傑出學者任職，還有博士後培育計畫這兩個部分，發現實際值遠低於目標值的狀況，特別是大家可以看到在113年的部分，延攬傑出學者的目標值是10，但是實際上到位的只有1個人的情形；還包括剛才說的博士後學者的培育也遠低於目標值，中研院知不知道原因？對於本院預算中心所做的評估報告，你們知道原因是什麼嗎？ |
| 5 |
廖院長俊智：在延攬資深學人的部分，假如我們延攬成功，非常成功的話我們就不需要用到這筆錢，因為會變成人事費，會變成這樣子；只有不成功，就是一半成功，他來做part-time的才會用到的情況。所以過去幾年，我們事實上延攬了許多優秀的所長、中心主任，很多都在座，因為所需經費都變成人事費，所以就不會用到這筆經費，但是我們仍然需要編一些，以備萬一需要用到的時候。 |
| 6 |
劉委員書彬：但是我的意思是，為什麼會有這個狀況，是有什麼困難度？我的重點是在這裡。 |
| 7 |
廖院長俊智：這個是以備萬一的時候，這不是困難度，並不是我們一定要用到這個，等於是真的做得很成功，我們真正的目標是要把他延攬回來變成我們的專職人員，就用人事費來聘僱。 |
| 8 |
劉委員書彬：好，如果是這樣的情況之下，您的原因就是先妥善地放著在這邊，若有需求的時候，剛好時機配合了就會進來，對不對？ |
| 9 |
廖院長俊智：是的。 |
| 10 |
劉委員書彬：但是我們看下一頁，貴院回復本院的預算報告中可以看出，你們把這部分等等的都說出來了，就是還是需要敬請惠予支持。不過在112年審預算的時候，立法院根本沒有去刪，也沒有去凍113年的經費。您的理由如果說得清楚的話，那表示還要再繼續增加經費，在餘額還存在的情況之下，若還要再增加經費，事實上並不是這麼合理的。 |
| 11 |
廖院長俊智：沒有，我們沒有增加，都是逐年減少，這個部分已經逐年減少。 |
| 12 |
劉委員書彬：沒有，我們看到114年還是10個人喔！ |
| 13 |
廖院長俊智：那是目標值，但錢數是逐年減少，因為我們希望…… |
| 14 |
劉委員書彬：你們編列的預算是都有在增加，但今年我覺得要…… |
| 15 |
廖院長俊智：沒有，預算沒有增加。 |
| 16 |
劉委員書彬：等一下我們就會看到，如果再往下看，就會講到預算的問題。不過，我想在預算的部分，您特別在我就任的時候有來做拜訪，在這邊就是說今年我們會呈現出來，今年是一個特別的年，是第一次有三黨不過半。在預算上面，關於你們的部分，特別在國外旅費、國內旅費當中，這些都是統刪的部分，不得流用。不過因為蔡英文前總統有提到，是他在當在野黨主席的時候，事實上有提到其實刪到20%都沒有問題，10%的時候都還可以用。所以在這段期間我可以體認到這是一個特殊的情形，我們知道國家的科研預算等等是必須要去做的，我這邊也只是特別強調我們台灣民眾黨的立場。 |
| 17 |
再來，我想要針對一個部分，你們在報告當中有特別提出，中研院有扮演一個角色，就是四個棒的接力賽，從基礎研究到產業合作這一部分，特別是這幾個部分，我想請問的是，在目前中研院的活動當中，有沒有真的是已經到達這四個階段，也就是從基礎研究到應研（大學）到產研（工研院）到給業界使用的部分，可不可以舉一個例子來適用？ |
| 18 |
廖院長俊智：在這裡。 |
| 19 |
劉委員書彬：那是？ |
| 20 |
廖院長俊智：這是我們最新研發出來的高效太陽能光電，全部用國產的機器、國內的實驗室，由中研院召集國內最精英的學者專家，昨天出爐的30%轉換率，全部用國產的設備、國產的矽基，除了中研院研究之外，也召集了至少5間大學的教授，也跟業界合作，我們接下來也要跟業界成立產研聯盟，一起來做這方面的技術轉移。 |
| 21 |
劉委員書彬：這樣很好，有看到這樣的一個成果在發展。我們繼續往下看，我想要另外談到，因為你也身兼氣候變遷對策小組副召集人，在淨零碳排方面，有一個部分是在去碳燃氫，它有技術性的部分，這部分也就是中研院可能在進行的。第二個部分，可能我想要談到的會是從人文社會出發，也就是在所謂碳費的這些部分，它必須要去支持。還有另外一部分是在於它有沒有建立公民社會組織參與的社會溝通平臺。因為人們還是支持這些碳費、碳稅還有公民的參與平臺，請問在人文社會組部分，中研院有沒有針對這個部分有些相關的研究？ |
| 22 |
廖院長俊智：有，我們在淨零計畫當中，其中有一支是委託社會所林宗弘研究員做一些社會溝通、社會調查，對於各種淨零政策的民眾接受度、意向等等做了相當深入的研究，所以這部分是有的。 |
| 23 |
劉委員書彬：會發生什麼效果？有沒有一個時程表？尤其你當副召集人，是不是可以提出讓政府在碳稅上面符合國際的標準等等的，這些部分有沒有一個行動計畫？ |
| 24 |
廖院長俊智：至於碳稅、碳費的部分，目前據我了解還沒有做到這個部分，因為跟一般民眾稍微有點距離，跟產業界比較接近，所以這部分未來我們會納入，但是目前好像還沒有到這個地步。 |
| 25 |
劉委員書彬：我希望您作為對策小組副召集人的時候能夠推出這些部分，因為2050年或是明年（2026年）的時候…… |
| 26 |
廖院長俊智：這方面…… |
| 27 |
劉委員書彬：歐盟的CBAM就要進行了。 |
| 28 |
廖院長俊智：對。 |
| 29 |
劉委員書彬：下面有個問題，是您對再生能源的態度，因為你在過去的發表，從去年到今年的狀況，特別有呈現出來的是您對第三代、第四代核能等等的部分，甚至是對於淨零碳排的需求是很重要。有好幾篇文章，都是您曾經討論到德國的部分，而臺灣核能的部分，在有共識之後，在核廢料的處理情況上可以讓臺灣有更好的安全選擇去進行。在這個情況下，我想要問的是，您身為副召集人，對能源選項的立場為何？你認為臺灣有本錢放棄核能嗎？ |
| 30 |
廖院長俊智：我想一個能源政策要推動有四個面向，第一個是科技面向，我們是謹就科技面向來探討，核能方面在科技面向是可以做的，而剩下來的就是是否合乎經濟效益，這部分恐怕要由經濟部或相關單位來判斷，接下來是政治方面是不是可行、社會可不可以接受，這就完全不是中研院可以置喙的地方。所以我們是謹就科技方面提出我們的意見，希望社會能夠接下來進行社會的接受度，然後做一些…… |
| 31 |
劉委員書彬：您的立場呢？ |
| 32 |
廖院長俊智：我們的立場是認為在科技方面儘量利用科技解決社會的疑慮、利用科技解決政治上的困難、利用科技降低經濟的成本。 |
| 33 |
劉委員書彬：所以在科技沒有問題的情況之下，核能是一個好的選項，是嗎？ |
| 34 |
廖院長俊智：是的，我們要引進新的科技，即使我們認為現在既有的核能設備有點老舊，將來假如經過檢查還需要改善，我們應該引進新的科技來幫它改善。 |
| 35 |
劉委員書彬：可是在環境基本法當中有提到我們要訂定達成非核家園的目標，在氣候變遷因應法當中也提到要逐步落實非核家園願景，請問您的看法及態度呢？ |
| 36 |
廖院長俊智：這部分已經不是科技面向，而是我剛才講的政治跟社會面向，這個就不是中研院的專業，我們期待相關單位包括全社會人士能夠大家一起努力、凝聚共識，看怎麼樣再往前走。 |
| 37 |
劉委員書彬：謝謝廖院長，您在整個能源政策上面提出中研院作為最高學術單位時所持的立場，謝謝廖院長及各位。 |
| 38 |
廖院長俊智：謝謝。 |
| 39 |
主席：謝謝劉書彬委員，院長請回。 |
| 40 |
接下來請葛如鈞召委。 |