| 0 |
吳委員沛憶：（10時43分）謝謝主席，我請體育署鄭世忠署長。 |
| 1 |
主席：有請鄭署長。 |
| 2 |
鄭署長世忠：委員早。 |
| 3 |
吳委員沛憶：署長好。最近一定很多人跟你關心，紐西蘭女足來到臺灣，本來要跟我們臺灣的女足進行友誼賽，結果因為場地的問題，比賽被迫取消。我想除了球迷很失望，我們國家的女足隊員一定也相當失望，因為紐西蘭是前段班、世界排名的，這對我們來講本來是一個很好的交流機會，但是紐西蘭女足因為考量到球員安全而放棄比賽，這其實是正確的態度，但對我們的球員來講，這其實是失去了一個很好的機會。所以我現在想要請問署長，到底發生什麼事、怎麼辦？ |
| 4 |
鄭署長世忠：報告委員，我剛剛有回復幾個委員的提問，這次主要的原因在於，足協的技術部門在3月12日開始有一些教練講習、男足的練習等等，其實他們那個時候可以把場地移到別的地方去，讓這個場地專心加強做草皮養護。去年輔導他們在臺北田徑場的時候，其實那時候就有要求他們在一個月前就開始做草皮養護，這個SOP他們今年沒有落實，所以造成了在比賽前草皮的養護……過度磨損無法使用。 |
| 5 |
吳委員沛憶：所以SOP是場地的問題還是足協的問題？ |
| 6 |
鄭署長世忠：就是足協他本身沒有做草皮的加強養護，這部分不是場地方的問題。 |
| 7 |
吳委員沛憶：所以足協在行政管理上面出現問題？ |
| 8 |
鄭署長世忠：是，他的技術部門跟競賽部門沒有橫向聯繫。 |
| 9 |
吳委員沛憶：那我們體育署怎麼辦？ |
| 10 |
鄭署長世忠：報告委員，這部分我們其實一再地要求他們，我們也跟同仁講，這次賽事的補助我們就撤銷了。 |
| 11 |
吳委員沛憶：好，撤銷。足協有疏失，體育署要加強督導，署長有沒有覺得這個對話很熟悉？ |
| 12 |
鄭署長世忠：是。 |
| 13 |
吳委員沛憶：也是去年3月的時候，一樣是我跟你，一樣站在同樣的位置…… |
| 14 |
鄭署長世忠：所以6月的時候有去解決。 |
| 15 |
吳委員沛憶：當時發生什麼問題？不是高雄，臺北市。 |
| 16 |
鄭署長世忠：臺北，對。 |
| 17 |
吳委員沛憶：去年就發生了嘛！臺北田徑場，男足的比賽…… |
| 18 |
鄭署長世忠：所以後來6月的賽事我就有要求…… |
| 19 |
吳委員沛憶：還要臺北市體育局跳出來打臉足協，說人家1年前就有場地預控會議，你當時沒來參加，等到比賽靠近了又再臨時抱佛腳，還去發聲明說，協調到最後一刻真的沒辦法了。當時也是高雄的楠梓球場跳出來解救。 |
| 20 |
鄭署長世忠：是。 |
| 21 |
吳委員沛憶：最後是怎麼收場的？最後是改成用2張發票換進場。因為楠梓球場本來就不是國際標準場，燈光不符，所以比賽時間調到下午，大家都在上班，當然球迷的權益又再次被忽略了。 |
| 22 |
鄭署長世忠：是。 |
| 23 |
吳委員沛憶：所以去年的時候署長也直接講足協有疏失，體育署要加強督導。結果一年之後，我覺得非常遺憾，我們到今天還再遇到同樣的問題。 |
| 24 |
鄭署長世忠：報告委員，我在6月的時候就已經有輔導他們，他們應該要學會了，可是我不可能每一場賽事都一直盯著他們。 |
| 25 |
吳委員沛憶：署長，棒子與蘿蔔。 |
| 26 |
鄭署長世忠：是。 |
| 27 |
吳委員沛憶：這是你們主管機關的政策工具，所以這次補助撤銷，但不能只有個案，因為顯然一而再、再而三發生問題，尤其是場地，去年就發生，今年又發生。我們一定要盡到主管機關的責任，因為這個影響的是球員權益還有球迷權益，好不好？ |
| 28 |
鄭署長世忠：好。 |
| 29 |
吳委員沛憶：場地的問題我想除了這個個案以外，體育署之前也告訴我們，接下在各個縣市希望可以再增加場地，總的來講，我們的總數就是不足。 |
| 30 |
鄭署長世忠：是。 |
| 31 |
吳委員沛憶：因為財劃法的影響，接下來我們可能也會需要更多地方政府的幫忙，所以希望體育署或未來的運動部，要積極地跟地方政府主動討論、主動協調，只要有適合的場地，我們全力支持，好不好？ |
| 32 |
鄭署長世忠：報告委員，高雄中正體育場目前就在談，希望它成為第三座A級場地。 |
| 33 |
吳委員沛憶：好，場地我們一定要持續增加。 |
| 34 |
鄭署長世忠：是。 |
| 35 |
吳委員沛憶：今天是運彩條例修法的詢答，因為今年初我們修訂了運產條例，主要在處理的是加重處罰非運彩的投注標的、賽事違法行為，就是防賭。我們現在回頭來修改運彩條例，就是要處理運彩投注標的賽事部分，我們希望這兩個的罰則，它的樣態可以相當。 |
| 36 |
鄭署長世忠：一致。 |
| 37 |
吳委員沛憶：這個我自己也有提案。但除了加重處罰以外，我今天要特別跟署長討論的是，我想對於球員的待遇、球員的處境、工作、就業環境，我們要加強輔導，全力支持，我認為這才是源頭。因為當初會發生組頭威脅利誘球員打假球，其實一部分是在於，像職棒元年的時候，當時我們的球員月薪最高只有8萬，其實當時的待遇是不高的，所以容易被這樣子威脅利誘。我們好不容易走到了今天，今年中職25個球員的月薪，其中有25個球員都超過50萬，有3名球員月薪是已經突破百萬，所以在成長當中，但是未來成立運動部之後，我們要更加強支持球員的環境。 |
| 38 |
我有三個具體的建議，第一個，我們會成立運動產業發展中心嘛！ |
| 39 |
鄭署長世忠：是。 |
| 40 |
吳委員沛憶：協助產業發展以外，改善選手的就業環境，我覺得這個一定要當成第一優先要務，這個應該要優於產值，我希望運動部要把它放在我們的政策目標當中。 |
| 41 |
第二個，去年署長有親自搭建平臺，就是跟職籃工會還有籃協進行溝通，我覺得跟工會的這個平臺我們要持續，而且擴大項目去運作。 |
| 42 |
第三個，今年我們臺灣的企業排球聯賽也要走向職業化。 |
| 43 |
鄭署長世忠：對。 |
| 44 |
吳委員沛憶：雖然叫企業排球聯賽，但裡面很多是學生球員，我想我們有很多經驗可以傳承，像職籃工會，其實就從職棒工會學習到了很多當時創立的制度跟相關的機制。 |
| 45 |
鄭署長世忠：是。 |
| 46 |
吳委員沛憶：所以我希望未來運動部成立之後，也要加強輔導，希望讓我們可以把這個制度傳承下去，可以縮短去摸索所花費的時間，協助保障選手的權益，好不好？ |
| 47 |
鄭署長世忠：好。 |
| 48 |
吳委員沛憶：好，最後要跟署長討論的是，我知道要成立運動部在籌備當中，其中我很關切的是臺灣品牌賽事，體育署最近有舉辦相關論壇。打造品牌賽事，在行政院的運動部諮詢小組第一階段總結，也有結論。結論就是三點：第一個，我們要創辦以臺灣或城市為名，打造臺灣品牌的國際運動賽事；第二，我們要支持地方政府籌辦國際賽事，希望吸引國外選手來臺灣交流，這也可以帶動我們本地的運動產業；第三，我們要發展有臺灣特色的運動項目，以及新興運動項目。 |
| 49 |
所以今天我要特別跟署長建議的是，我認為未來在思考臺灣品牌賽事的時候，新興運動項目是一個非常值得我們輔導扶植的項目。例如街舞，因為這個我長期在關注，發現到他們過去跟國際其他國家的交流已經非常之深。例如日本有一個近三十年歷史的Dance Deligh街舞比賽，它本來就是國際性的，所以每一年我們臺灣都會有團體協助選出臺灣的選手到日本參賽。去年我也邀請署長參加College High，就是臺灣自己主辦的大學街舞比賽。我們這些年來每一年都邀請5組來自其他國家的選手到臺灣比賽，而他們在來臺灣之前都是由本地，比如法國當地，由法國主辦單位選出法國的大學街舞選手來到臺灣參賽。我覺得過去已經有很好的經驗，所以我希望未來我們運動部在國際品牌賽事的項目，可以多多支持民間已經在努力而且已經有成果的這些新興項目的國際交流比賽，好不好？ |
| 50 |
鄭署長世忠：好，謝謝。報告委員，我完全認同，不用等運動部，我們現在就可以開始做了。 |
| 51 |
吳委員沛憶：太好了，我覺得這除了是帶動運動產業之外，也是非常好的運動外交，所以我希望我們要加速、加強努力。 |
| 52 |
鄭署長世忠：是。 |
| 53 |
吳委員沛憶：好，謝謝。 |
| 54 |
鄭署長世忠：謝謝委員。 |
| 55 |
吳委員沛憶：謝謝主席。 |
| 56 |
主席：謝謝吳沛憶委員。署長請回。 |
| 57 |
我們現在休息5分鐘。 |
| 58 |
休息（10時52分） |
| 59 |
繼續開會（10時59分） |
| 60 |
主席：我們現在繼續開會。 |
| 61 |
接下來請陳秀寳委員質詢。 |