| 0 |
李委員坤城：（11時45分）謝謝主席，我們請國土署的吳署長。 |
| 1 |
主席：吳署長有請。 |
| 2 |
吳署長欣修：委員好。 |
| 3 |
李委員坤城：署長好。本席看到你們2月9號有發一個新聞文稿，114年度包含提升人行安全跟生活圈道路計畫的這一些預算被刪減了7.55億、凍結了43.8億，這個數字是否正確？ |
| 4 |
吳署長欣修：到目前為止，生活圈的部分是通刪4.01億，業務費也被刪減跟凍結，這個部分是比較明確，那永續部分的影響是還好，是業務費的部分。 |
| 5 |
李委員坤城：所以剛剛那個數字後來有變動嗎？ |
| 6 |
吳署長欣修：對。 |
| 7 |
李委員坤城：後來有變動？ |
| 8 |
吳署長欣修：是。 |
| 9 |
李委員坤城：刪減的沒有到7.55億？ |
| 10 |
吳署長欣修：對，生活圈的部分是4.01億。 |
| 11 |
李委員坤城：凍結的部分呢？ |
| 12 |
吳署長欣修：凍結的部分是業務費。 |
| 13 |
李委員坤城：凍結部分是業務費？ |
| 14 |
吳署長欣修：對。 |
| 15 |
李委員坤城：提升人行安全的這個計畫會不會受到影響？ |
| 16 |
吳署長欣修：這個部分主要也是在業務費的部分，所以目前的話，我們還是照樣有在審核。 |
| 17 |
李委員坤城：凍結是凍結30%嘛？ |
| 18 |
吳署長欣修：對。 |
| 19 |
李委員坤城：我記得內政部凍結業務費是30%，所以這個也含在裡面就對了？ |
| 20 |
吳署長欣修：對，但我們現在永續的部分還是有持續受理。 |
| 21 |
李委員坤城：你們有一個113年到116年的4年計畫，包含內政部260億、交通部140億，總共是400億的提升行人安全計畫。除了這個計畫之外，你們還有一個所謂的街道醫生，就是全民參與街道改善的平臺讓民眾去投票，我看你們去年7月的投票結果有8件，你們說這8件中央政府會全額補助？ |
| 22 |
吳署長欣修：沒錯。 |
| 23 |
李委員坤城：那這個預算會不會受到影響？ |
| 24 |
吳署長欣修：目前來講沒有，因為這是去年已經核定的案子。 |
| 25 |
李委員坤城：這部分在新北包含淡水的學府路，這是在淡江大學的周邊，它的票數蠻高的，所以你們優先來處理嗎？ |
| 26 |
吳署長欣修：目前來講，新北市政府在淡水的部分是一整區在提，三重部分它也有提。 |
| 27 |
李委員坤城：我現在就問你三重，因為這個民眾投票除了淡水之外，三重文化北路也有109票，我請問一下，你們有8案是中央政府全額補助，得票數在50票以上的就函請地方政府來評估這個案件的可行性，如果有需求可以進一步申請經費的補助，那我請問一下，三重文化北路這一段的票數也是很高，共有109票，請問一下，新北市政府有提案來申請可行性評估嗎？ |
| 28 |
吳署長欣修：是這樣的，這個提案的部分我們有通過、也有請新北市政府提，新北市政府告訴我們現在在評估中，因為它在菜市場內。 |
| 29 |
李委員坤城：它算是晚上會有夜市。 |
| 30 |
吳署長欣修：對，市場內，可能新北市政府還在評估，它到底要做部分時段的人行專用還是全部人行專用，這個部分我知道他們還在評估當中。 |
| 31 |
李委員坤城：所以還沒有送上去就對了？ |
| 32 |
吳署長欣修：對，我們有要它提案，但是它還沒有來申請。 |
| 33 |
李委員坤城：三重區很多里長也有跟我反映，他們印象中有這個投票，文化北路的票數也蠻高的。 |
| 34 |
吳署長欣修：非常高。 |
| 35 |
李委員坤城：可是到目前為止好像沒有任何動靜，所以目前就是新北市政府還沒有送上去？ |
| 36 |
吳署長欣修：對，它在評估我們剛剛講的，它到底是要部分還是全部，它現在可能還要再考慮。 |
| 37 |
李委員坤城：好，那我也催一下新北市政府，既然中央有這個經費可以補助的話，不要把這個經費浪費掉。 |
| 38 |
吳署長欣修：事實上，如果按照民眾提案的票數來講，應該算是意願很高，表示造成的困擾也很大。 |
| 39 |
李委員坤城：對，我看這個跟淡江大學周遭的只差了大概四、五十票而已。 |
| 40 |
吳署長欣修：對，它跟英專路是同票數，表示瓶頸的狀況很嚴重。 |
| 41 |
李委員坤城：那我再請教你，侯友宜市長3月24號有到三重區行動治理，他有特別再提到三重果菜市場，他說希望在他任內能夠讓這個三重果菜市場通過，但是在我印象中，國土署一直要求新北市政府第一個要做公開的展覽，可是他們還沒有辦。 |
| 42 |
吳署長欣修：是。 |
| 43 |
李委員坤城：另外，因為當時新北市政府是申請原地改建，後來因為有一個所謂的蘆洲重劃區，就是銀河灣計畫，所以它想要把它移過去，可是也沒有得到蘆洲地區居民的同意。然後在三重地區，因為當初我們同意讓它變更成商業區的條件是要原地重建，我想請問一下國土署，這個三重果菜市場目前的進度是到哪裡了？ |
| 44 |
吳署長欣修：我報告一下，因為在之前也有直接跟新北市政府說明，如果你們政策上確定要搬過來…… |
| 45 |
李委員坤城：最近的說明大概是在哪個時候？ |
| 46 |
吳署長欣修：我們已經請它把三重的案子重新修正，因為它是在104年通過，當時是市場原地重建，所以必須要回饋的公共設施比例是很低的，但是現在如果把它移過來，那原地商業區公共設施的比例就會明顯偏低，你必須要重新修正，你必須要再報一個修正案送過來給內政部小組委員會，在確認以後，你要兩案併同重新公展，讓市民都了解，第一個，確定這個案子就要移到蘆洲；第二個，原地改建的條件就變更了。這樣就不會造成兩邊的條件一直不穩定，部都委會要一直移來移去，但是到目前為止，我們只有收到公文說它希望那一個蘆洲案可以重公展，但是不符合我們另外一個要件，就是三重那一個要重新提報一個案件上來的要件。 |
| 47 |
李委員坤城：蘆洲的公展也還沒有辦。 |
| 48 |
吳署長欣修：還沒有。 |
| 49 |
李委員坤城：然後在三重的話，就像你講的，當初讓它能夠變更成商業區，其實是給它一個很大的條件，因為市場會在那邊，就像你講的，這個公共設施的比例其實沒有這麼高，現在如果它改成純商業區的話，那個比例會不一樣啊！ |
| 50 |
吳署長欣修：對，要求的公設比例就要變高。 |
| 51 |
李委員坤城：所以現在也都還沒有…… |
| 52 |
吳署長欣修：還沒有送來。 |
| 53 |
李委員坤城：都還沒有送過來？ |
| 54 |
吳署長欣修：是。 |
| 55 |
李委員坤城：侯市長說希望在他任內能夠把這一個案子通過，基本上，新北市政府對這兩個要先做處理。 |
| 56 |
吳署長欣修：沒錯，而且要併同處理好，我們才會統一來審議，然後統一要求兩個案子一起重公展。 |
| 57 |
李委員坤城：所以這個是要併行一起來做處理就對了？ |
| 58 |
吳署長欣修：對，這樣兩邊的條件才會一致，總不能一個過了，結果另一個的條件還不確定，如果這樣的話，大會是絕對不予受理，對這樣的案子不會受理去審議。 |
| 59 |
李委員坤城：好，我最後再問一下銀新未來城，原來的碧華國中遷走了，後來新北市政府對銀新未來城有做一些比例上的調整，好像有把公益性增加了。 |
| 60 |
吳署長欣修：是。 |
| 61 |
李委員坤城：那現在整個情況是怎麼樣？ |
| 62 |
吳署長欣修：因為最主要是對它的全齡出租套房這個部分，衛福部最後也有同意、認定了，這個部分它已經送過來了，我們有小組會再排審，這個部分大致上比較沒有問題，就是部會大家也都有共識的話，我們來審查就會比較明確。 |
| 63 |
李委員坤城：有沒有一個大概的期限？就是這部分的審查什麼時候可以通過？ |
| 64 |
吳署長欣修：還沒有，這個部分我們會加速來處理，因為畢竟這個案子也放很多年了。 |
| 65 |
李委員坤城：是啊！那最近排審的都審應該是都審…… |
| 66 |
吳署長欣修：是小組委員會，關於確切的時間，我再跟委員做報告。 |
| 67 |
李委員坤城：好，再跟我說明一下。 |
| 68 |
吳署長欣修：好。 |
| 69 |
李委員坤城：好，謝謝署長。 |
| 70 |
吳署長欣修：謝謝。 |
| 71 |
主席：好，謝謝李坤城委員的質詢。 |
| 72 |
下一位我們請徐欣瑩委員質詢。 |