| 0 |
郭委員國文：（9時50分）有請彭主委。 |
| 1 |
主席：好，彭主委。 |
| 2 |
彭主任委員金隆：委員早安。 |
| 3 |
郭委員國文：主委，你回答之前，我先回應一下剛剛財政部次長那個部分，其實就回答精準一點，「賴17條」……其實早在他們資產處理之前，伊藤忠資產要處理的時候，它早在之前就已經對外放出風聲了，時機點根本完全不對嘛！ |
| 4 |
主委來，請教一下，你看到本國金融環境的部分，我們來探討一下。我們的資產管理在這20年來，總資產的部分已經高達73兆，也就是多了將近50兆，然後不論是OBU的資產也好，或本國銀行的淨利也好，或者是國外的淨利也好，臺股的市值也好，臺灣的GDP也好，都呈現了倍增的現象，而且是數倍的倍增喔！我覺得對照於今天央行的報告當中的第一部分就講我們的超額儲蓄，反映了一個問題，臺灣現在已經呈現了所謂的閒置資本過剩的現象，當然閒置資本過剩的情況底下，你又要留財又要引資回來，這重點其實在哪裡？在去處嘛！關鍵在去處，去處在哪裡？在環境嘛！而不是人來不來的問題，根本是環境的問題，你去看就好，我今天就舉一個，全球金融中心的指數，臺北的排行從2016年21名，2020年42名，到了2022年變73名，它評估的指標是什麼？人才、環境、基礎建設、生育等等，結果我們的資本實力越來越強，但是我們的環境卻越來越差，主委，你怎麼看？在這種情況底下，你如何形成一個資產管理中心？ |
| 5 |
彭主任委員金隆：謝謝委員剛才提供這些訊息，我們也有去了解一下，因為我們有各式各樣的評比，這個評比給我們一個比較…… |
| 6 |
郭委員國文：嚴厲的？ |
| 7 |
彭主任委員金隆：對，但是它其中…… |
| 8 |
郭委員國文：但能不能接受？ |
| 9 |
彭主任委員金隆：當然不太能接受啊！ |
| 10 |
郭委員國文：不太服氣。 |
| 11 |
彭主任委員金隆：因為我不覺得我們臺灣在整個亞太的金融市場地位，我們從各種指標，就從委員剛才看到這些東西……但是我覺得我們要努力地向國際去說明這件事情、臺灣的一些現況，包括這些數字，我們也會去了解一下這些指標的背後是不是有些地方，比如說是因為資訊提供的問題或是一些指標，我們可以來做一個揭露…… |
| 12 |
郭委員國文：主委，這個說明當然要持續性的，但是認真地面對我們基本面有所欠缺的問題才是關鍵啦！因為現實上來說，有些問題我們真的是要去想一想，為什麼同樣的ETF，在國外的收費標準跟國內就相差很多欸！我講一個數字給你聽啦，在去年高股息的ETF，全民瘋ETF，我們的總費用率是坐落在0.42%到1.37%之間，相對國外的總費用率幾乎都坐落0.1%以下，我們的低標都比人家的高標高了好幾倍。所以這種情況下，在我們的環境當中是不是要去檢討、去思考這個問題？當然有些業者它自我反省，像元大的部分，0050，它就0.355%降到0.141%。這會影響到什麼？影響到勞保基金要不要購買ETF的問題，關鍵啊！所以你要如何把它吸引到IPO市場當中，這都是關鍵啊！主委，有沒有覺得是這個問題？然後你對它推動了TISA，你也去從這邊做切入點啊！你的報告當中也講了要讓它讓利，它本就該讓利了，它獲利太多了啦，對不對？主委，請說。 |
| 13 |
彭主任委員金隆：委員剛才提到的，我們在這個報告裡也提到一個，其實我從去年開始，不管我在高雄專區，或是在很多跟金融業在討論這些未來市場發展的會議上都提到，金融業必須要面對我們市場要持續成長的這個目標，但成長的結果不應該只有比如公司跟股東來做主要的分配。所以剛剛委員提到就是說…… |
| 14 |
郭委員國文：事實上就公司跟股東在成長。 |
| 15 |
彭主任委員金隆：對，剛剛委員講的那個方向就是我們在努力的，我們也希望隨著市場的擴大，這個部分能夠呼應一下，能夠就讓利，對，我想這部分也是我們應該要…… |
| 16 |
郭委員國文：所以讓利不是只有在TISA的部分而已嘛！對不對？所以很多證券業者自己要思考這個問題啦，我講實在話，我們收費過高、對投資人不夠友善，我們的人才養成其實薪資過低，以致於我們有些金融人才都還停留在新加坡或停留在香港。為什麼這些人不回來？如果這些人可以回來，他也可以帶客戶回來啊，你的資產管理中心就可以實現啊！ |
| 17 |
彭主任委員金隆：當然、當然。 |
| 18 |
郭委員國文：這就是基本面的問題嘛！它的評鑑當中也有人才的問題，為什麼人才不夠，原因在哪裡？你要留財之前要先引財，引財之前要先引人才回來嘛！就基本面，我們要去面對這個問題。好，就拉回來你提的有關於財富管理、資產管理，資產管理業到底是接近於投信投顧業還是什麼？沒有一個清楚的定義，就這兩邊當中的連結度、箭頭的連結度，私人銀行是連結到財富管理，能不能連結到資產管理？好，高資產是不是連結到財富管理？高資產算不算資產管理？這張圖當中看不出那個連結性，也就是看不出來所謂的定義是什麼，當定義不清楚的話，大家就很模糊，當模糊的情況底下又要怎麼推廣？我們有沒有可能再修改投信投顧業，來清楚定義所謂的資產管理業是什麼，有沒有可能？ |
| 19 |
彭主任委員金隆：跟委員報告，其實每個國家法制的結構很不同，其實我在開始了解這個議題的時候，發覺其實臺灣沒有所謂一個執照叫做資產管理業嘛！所以比較好的應對產業就是我們的投信業，再來還有我們的投顧業，但是實際上我後來發現說在國外真的對資產管理的概念也不限於只有投信跟投顧，它還做很多其他的內容…… |
| 20 |
郭委員國文：是，沒有錯，類似、接近嘛！ |
| 21 |
彭主任委員金隆：比如說包括我們的創投跟我們的PE也都是一個…… |
| 22 |
郭委員國文：那我們需不需要再把它精準定義一下，或者需要修改一些相關的法制？ |
| 23 |
彭主任委員金隆：對，所以我們現在的定義就是我們用一個更廣泛的資產管理的範圍，把我們過去已經很有基礎的財富管理業務結合狹義的所謂資產管理，我們現在…… |
| 24 |
郭委員國文：AMC也是資產管理啊！ |
| 25 |
彭主任委員金隆：那個不一樣。 |
| 26 |
郭委員國文：可是名詞上看起來就相同啊！ |
| 27 |
彭主任委員金隆：對，那個名稱……因為我們過去用了一個資產管理，所以我們在推動的時候…… |
| 28 |
郭委員國文：對啊！到底我們是什麼樣的資產管理？搞不清楚嘛！部長，用你的智慧來定義一下啦！好不好？定義清楚一下，該修法就修法嘛！因為新的政策，你需要在法制上落實嘛！你一來就銜接現有法制，不然你就是再重新創造一個法制嘛！不是嗎？ |
| 29 |
彭主任委員金隆：當然，我們現在用…… |
| 30 |
郭委員國文：你要推動這個政策問題，要面臨法制跟基本面的問題啊，不是嗎？ |
| 31 |
彭主任委員金隆：剛剛委員講得很好，幾件事情我都非常認同，第一個，我們一定要讓人才有一個好的環境；接著，我們交易應該有一個很好的環境，這些都是先決的要件；再來，我們對於法規，剛剛那個範圍，其實我們現在採取就是用實務來定義這樣的一個範疇，所以我們就結合了剛才兩大塊。所以剛剛這部分，我覺得我們未來也會隨著這個東西的改變做一些變化，就像我們在報告有提到我們這次有開放外部資產管理服務業，這個就是一個慢慢去對接國際的資產管理的概念。 |
| 32 |
郭委員國文：衍生性來說我都可以理解，但是我還在跟你講基本面的問題要怎麼定義會更清楚，我還在跟你談一個基本面的部分啦！像之前本席一直跟財政部argue的印花稅的問題，財政部過往就是要修所謂重複課稅的稅目，印花稅最大的受害者就是金融業嘛！這你理解吧？ |
| 33 |
彭主任委員金隆：是。 |
| 34 |
郭委員國文：你看113年繳多少？115億，占了61%，它就是最大的受害者啊，你在稅制的環境當中，你也要面對改革啊，不是嗎？當整個國外資金來，你就覺得對這些不公平嘛！對金融業不公平嘛！我是說基本面的問題，我們總是要面對嘛！主委，印花稅，站在你主管的金融業當中，你要有一個基本的看法跟態度出來，或一個說明或要求一個政策建議出來；財政部那個不是建議啦，它說地方政府都反對，但哪個地方政府會贊成？把我稅金拿走，哪個地方政府會贊成？問題是這個稅制課得合不合理、公不公平嘛！不是嗎？主委請說，是不是應該改？ |
| 35 |
彭主任委員金隆：我想站在金融主管機關對稅的看法，可能跟財政部以及地方政府會有不一樣的看法啦！當然過去我們也接到很多業者的反映，我們也持續地向租稅主政單位去做反映，尤其我們要推動國際資金的競爭的時候，當我們有一些比較特別的稅制產生劣勢的時候，我們還是會持續地溝通，也希望像剛才委員講的，我們的環境能夠更具有競爭力。 |
| 36 |
郭委員國文：對啊，這都是我今天跟你討論的，其實都是在討論基本面的問題啦！從人才、環境還有稅制的問題，還有包括人才養成的部分。你知道現階段的中研院，在南部有設立一個南部院區，最近的經濟部生技辦公室，南部也會有一個辦公室，諸多學術機構或研發機構都設在南部，你現在資產管理專區要地區化，問題是很多金融人才訓練機構全部都集中在臺中、臺北，其他都只有一個聯絡辦公室而已，沒有真正想去養成當區的人才啊！我就舉一個例子來說，你現在要把地方專區設在高雄，但是高雄有嗎？高雄或許沒有一個比較適合的空間，最近政府所謂設立專區幾乎都是在臺南為主，就是在高鐵旁邊，尤其類似像中研院這樣的南部院區，金融研訓院有沒有設立的可能？ |
| 37 |
彭主任委員金隆：金融研訓院在高雄有…… |
| 38 |
郭委員國文：辦事處而已，我查過了，臺中也有，就只有…… |
| 39 |
彭主任委員金隆：其實它那邊還滿大的；再來就是我們這次有三大人才訓練基地，一個是研訓院，一個就是中山的國際金融學院，還有就是政大的國際金融學院等這三個。 |
| 40 |
郭委員國文：那是附屬在大學底下的。 |
| 41 |
彭主任委員金隆：對，但是我們也跟它密切做……它們也已經答應要開設這些人才培育班，我想這部分…… |
| 42 |
郭委員國文：但是要有一個類似像中研院南部院區的規模，而且是南區院區，而不是分院的角色喔！ |
| 43 |
彭主任委員金隆：我們會朝怎麼擴大人才的培育面來強化。 |
| 44 |
郭委員國文：對啊！要有地域性、方便性的考量嘛！ |
| 45 |
彭主任委員金隆：確實，因為這次的作法希望能夠平衡，也希望未來各個比如說更有潛力的其他縣市也能來參與這樣一個計畫，我們會去平衡人才培育。 |
| 46 |
郭委員國文：當你有一些金融機構、金融單位要下放在地方的同時，就應該考慮一些人才的養成要在地化的可能，所以我是說你就乾脆從中研院南部院區的架構當中思考，金融研訓院是不是可以比照這種模式辦理？ |
| 47 |
彭主任委員金隆：這個我們可以跟他們來討論一下，比如南區他們在高雄的一些功能，還有就是我們跟中山來討論強化，看怎麼樣替代達到…… |
| 48 |
郭委員國文：中山在高雄嘛！你剛剛說的是高雄嘛！本席一直強調臺南，你都沒有聽到重點。 |
| 49 |
彭主任委員金隆：沒有，我知道，就是南部的部分，因為剛才委員提到專區啦！所以平衡南北，我們會來努力啦！ |
| 50 |
郭委員國文：對啦，高鐵有機會去看一下，那邊土地空間比較大啦！好不好？ |
| 51 |
彭主任委員金隆：謝謝。 |
| 52 |
郭委員國文：必要的時候，我還可以跟臺南市政府建議啦！OK？好不好？ |
| 53 |
彭主任委員金隆：是，謝謝委員，謝謝。 |
| 54 |
郭委員國文：人才養成很重要，請主委慎重思考，謝謝。 |
| 55 |
彭主任委員金隆：謝謝。 |
| 56 |
主席：謝謝國文委員。 |
| 57 |
接著請陳玉珍委員質詢。 |