| 0 |
萬委員美玲：（9時28分）謝謝召委，有請李遠部長及賴董事長。 |
| 1 |
主席：請李部長跟央廣賴董事長。 |
| 2 |
李部長遠：萬委員，您好。 |
| 3 |
萬委員美玲：部長早。 |
| 4 |
李部長遠：早。 |
| 5 |
萬委員美玲：我想央廣最近這件事情鬧得沸沸揚揚，剛才我聽到您說沒有看這個查核報告。我們來回顧一下，央廣在110年4月的時候被媒體爆出製作不實的單據，向陸委會等等公部門詐領公費，文化部隔了2個月才去函要求公正查核，央廣也花了大概半年多的時間，到111年1月把查核報告送到文化部，不曉得為什麼要列為機密。現在把它解密之後，我們才發現6,697筆領據中，竟然有高達2,885筆是異常的，比例已經高達了43%，而且這是目前可以查到的部分。我們不知道沒有公布的還有多少？但是本席比較驚訝的是，部長竟然說您沒有看過這個查核報告，為什麼？ |
| 6 |
李部長遠：我最近還沒有機會看到，其實這個事情一開始我根本搞不清楚，因為發生在四年前，後來經過我了解之後…… |
| 7 |
萬委員美玲：好，部長，這當然不是在您的任內，但是我們要大刀闊斧的去改變過去的陋習，或者有一些不合理、不合法的地方。我覺得您身為現任的部長應該要去了解。既然您說沒有看過，連最近媒體在報也沒有注意嗎？不管是節目沒有辦法核對，每一集的集數是不相符的，甚至來賓是不對的，還有偽造簽名、日期跟播出時間不一等等，這些都非常誇張。我相信您身為電視人、從媒體來，一定會發現這樣的狀況是匪夷所思的。 |
| 8 |
根據這個查核報告，部長有沒有發現第一階段跟第三階段，這是由央廣指定特定的範圍供查核，結果我們發現第一階段無法勾稽的比例將近48%，如果要把未回覆加進去，超過一半竟然還是沒有辦法勾稽，第三階段一樣是特定的範圍，結果高達9成多無法勾稽，更不要講沒有特定的範圍也是六成多無法勾稽，所以我覺得這個很誇張。換句話說，我們有一半以上的領據是沒有辦法查核的，有這麼高比例的異常，我必須要講，這真的是一團爛帳，已經不是什麼便宜行事，還是什麼疏失。我覺得要說這裡面有人謀不臧，或者有其他的狀況都不為過，所以部長應該要去了解一下。 |
| 9 |
文化部在111年4月份送地檢署跟廉政署調查，所以這事件被披露，卻延宕一年之後才送，我覺得必須要了解為什麼延宕這麼久？可是查核報告還有一點，查核人員根本無法確認樣本量的存在性跟正確性，難怪地檢署、廉政署查了3年還查不出所以然。你們之前還把它列為機密，如果按照之前的文化部跟部長提的，要等到司法機關查出來才要解密，這樣永遠就沒有解密的時候，我覺得這很誇張。這個查核報告在110年1月就送到文化部，當時文化部有要求趕快改善，不過央廣到113年才要重新建置會計帳務系統，據本席了解，到現在還沒有辦法建置改善完畢。針對這一些，您可以接受央廣這樣的效率跟這件事情事後這樣的處理嗎？ |
| 10 |
李部長遠：非常不能接受，因為我工作50年以來，我接觸過非常多這種機構，裡面長期累積了一些問題，我聽了滿痛心的，我也希望未來所有查核機制及本身內容的一些……能夠趕快建置一個比較完整的會計系統及內控。 |
| 11 |
萬委員美玲：你希望趕快建立，所以一個月之內有辦法把它建立起來嗎？ |
| 12 |
李部長遠：我請那個…… |
| 13 |
萬委員美玲：沒有，部長，還是要了解一下，一個月內可以嗎？ |
| 14 |
李部長遠：其實他們2021年之後就在做這個事情，一個月內應該沒問題的。 |
| 15 |
萬委員美玲：當時發生後的一個月就應該要檢討了，還到三、四年後，我覺得太離譜了，好不好？部長，拜託！我希望這件事情要有魄力，雖然不是在你的任內，但是我們要看看央廣到底發生什麼事情。我想其實央廣有一些節目製作及各方面還是很好的，但是不能因為有一些做得很好就把疏忽這件事情，我覺得不可以這樣子。 |
| 16 |
另外，剛剛也有提出來，當時的吹哨者是一位在央廣任職25年的臺語導播，他也有提出來，因為他當時出來做吹哨者，所以遭到職場霸凌，關於這件事情，部長有沒有去了解？ |
| 17 |
李部長遠：我稍微了解，我覺得他講職場霸凌這件事情其實滿複雜，經過調查後不成立，不成立之後，他再申請調查，所以又重啟調查。他不是用一個高層吃案、升官這樣的字眼去形容這整件事，並沒那麼單純。 |
| 18 |
萬委員美玲：好，部長，既然這件事情沒有那麼單純，但是這個吹哨者其實也有再站出來為這件事情發出不平之聲，我希望部長應該要瞭解這個案子到底過去是怎麼發生的，你看我們能夠查到的就有百分之四十幾，將近一半的單據涉及詐領、不實的核銷，然後又有吹哨者被職場霸凌，甚至於當年可能有做錯事的人不斷在升官，我希望部長能用你現在是文化部部長這樣的高度，將這整個案子全部重啟調查，可以嗎？ |
| 19 |
李部長遠：沒問題，我想我會全部了解，而且…… |
| 20 |
萬委員美玲：那一個月內可以把這個報告交出來嗎？ |
| 21 |
李部長遠：可以。 |
| 22 |
萬委員美玲：好，謝謝。 |
| 23 |
接下來我想繼續跟部長請教，最近這幾年來，AI技術可以說是發展的非常迅速，而且應用在藝術創作的案例可以說是越來越多，不管是AI的音樂、畫作、劇本等等，文化部其實也跟臺灣人工智慧實驗室合作，在花蓮籌建了一個流行音樂中心AI實驗基地。我想請教一下部長，現在除了花蓮的流行音樂中心AI實驗基地之外，還有沒有其他地方也要來做的計畫？ |
| 24 |
李部長遠：有，其實我們最近不斷在內部討論AI對未來的創作可以有什麼影響、有什麼幫助，但是也可能會有一些著作權的問題…… |
| 25 |
萬委員美玲：所以我們現在除了花蓮的這個實驗基地，沒有其他的了，是嗎？ |
| 26 |
李部長遠：有一直在做…… |
| 27 |
萬委員美玲：好，部長講得很好，這也是我們必須要拿來討論的，其實這一定程度也是代表文化部有支持AI協助創作的方向，所以才會籌建這個實驗基地；不過就像您剛剛所說的，這也觸發了一些相關作品、風格的侵權或者是剽竊，以及影響的疑慮跟爭議，這幾年我們都有在討論，所以你怎麼看這個？AI對於藝術家來說，它到底是不是一個創作者的角色？會不會變成一種威脅？還是創作力催生的一種血統？您也是一個作家，您怎麼看這個部分？ |
| 28 |
李部長遠：我覺得它是兩面的，有時候輸進去可以很快有創作，出來的跟我們創作的差不多，這是一個危機，譬如我們最近有個繪本比賽，評完之後，我就找兩個負責AI的評審重新看一遍得獎作品，看它們是不是AI生成，雖然這是負面的，可是我們也不能排斥，AI能夠做很多工作，有可能比過去更方便。 |
| 29 |
萬委員美玲：很好，部長，我覺得您的方向都非常的正確，也考慮得非常的周全，正因為你說這是一體兩面，所以我們才要認真仔細。我舉一個國外的例子，根據英國創作者權利聯盟公會調查，他們有四分之一的插畫家和超過三分之一的翻譯者因為AI失業，超過百分之八十六的公會會員也很擔心，他自身不管是風格或者是聲音等等，在AI訓練的過程當中遭到模仿或剽竊，會使他的創作價值受損。我們看到在國內，也像您剛剛所說的，一直都有一些爭議，包括利用AI生成作品去參加比賽並得到獎項，引發大家覺得不公平，也有插畫家的繪師被AI侵權等等，這就是您剛剛所說的。那我們就來討論一下，如果在推動AI創作的同時就知道有這些問題，但是沒有明確的規範跟指引，其實這就會是一種衝擊，所以……好，都點頭嘛！沒有錯！現在政院版的AI基本法還卡在行政院，隨著現在不管是法律、法規落後於AI跳躍式的發展，我們快跟不上了，創作人的權益就會趨於一種不平衡。 |
| 30 |
文化部在去年12月中旬說過，你們現在在蒐集國際案例跟國內藝文產業的意見，要來研擬文化藝術應用生成式的AI規範指引，並且預計在今年上半年發布，請問一下部長，這個進度現在到哪裡了？ |
| 31 |
李部長遠：照原來的進度是在2025年上半年會發布，因為這個部分從去年開始…… |
| 32 |
萬委員美玲：所以是幾月？ |
| 33 |
李部長遠：6月。 |
| 34 |
萬委員美玲：6月？ |
| 35 |
李部長遠：對。 |
| 36 |
萬委員美玲：好，確定6月份這個文化藝術應用生成式AI規範指引就會出來，對不對？好，我想大方向問一下，這個指引要怎麼規範？ |
| 37 |
李部長遠：大方向就是回到剛才我講的，一方面我們會在各種比賽裡面非常嚴格的要求，它不能夠是AI的生成，但是反過來也不斷的告訴藝文工作者，AI跟他們之間的限制跟利用，規範裡面會訂得很清楚。 |
| 38 |
萬委員美玲：部長，我能不能這樣要求？因為6月正式的指引要出來，希望能不能夠在4月、5月的時候有一個大方向，能不能先把這個大方向讓所有委員會的委員們先知道一下，看整個方向大概是往哪個地方走，可以嗎？ |
| 39 |
李部長遠：可以…… |
| 40 |
萬委員美玲：是6月嘛，所以可不可以是5月初，好不好？ |
| 41 |
李部長遠：好。 |
| 42 |
萬委員美玲：5月初把這個大方向先給大家…… |
| 43 |
李部長遠：沒問題。 |
| 44 |
萬委員美玲：也許大家還可以集思廣益，有一些更寶貴的意見可以給各位。 |
| 45 |
李部長遠：其實我們在過去所有的辦法裡都加了這一條，以前沒有加，現在所有補助辦法跟比賽都加了。就像我剛才講的，我們還會加一個AI的評審，看看作品有沒有AI的生成等等，雖然我們的辦法還沒出來，可是我們已經在所有的條例裡面修改。 |
| 46 |
萬委員美玲：好，部長反正我們就是……剛才我說的央廣那部分，請一個月內要給我一個報告；這個部分的話，5月初給我們大方向，6月要公布，好不好？ |
| 47 |
李部長遠：好，沒問題，謝謝。 |
| 48 |
萬委員美玲：謝謝。 |
| 49 |
主席：謝謝萬美玲委員，部長請回。 |
| 50 |
接下來請林沛祥委員。 |